jueves, 18 de octubre de 2012

LUCHA ARMADA


(...) y no siento la más mínima tentación  de destruir esta gran herencia del pensamiento que se ha  transmitido hasta nuestros días.
J. H. NEWMAN, “Apología pro vita sua”, c. 5, trad. it., Florencia, 1967, p. 221.

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Texto 1:
“El pensamiento filosófico actual, como secuela de la desvirtuación de los valores tradicionales, ha llegado a una desfiguración tal que, en lugar de seguir la línea de milenaria trayectoria (inspirar los descubrimientos de la ciencia en base a sus propias formulaciones), se limita tan sólo a las comprobaciones y comentarios acerca de las realidades “matematizables”, que se “elaboran” y “construyen” en los laboratorios. Fue así como aparecieron los nuevos filósofos, que proclamaron enfáticamente las verdades de la nueva sofística. Según éstos (DEWEY, RUSSEL, L. WITTGENSTEIN, CARNAP, etc) el hombre de la era o la edad de la Praxis tiene que abandonar la esperanza en la salvación del alma. Imbuidos de un antimetaficismo fanático, proclaman que la sociedad moderna (del gobierno del DEMOS) depende exclusivamente de los “procedimientos experimentales” en la vida social. Las nuevas “escuelas” de la sofística se llaman PRAGMATISMO, NUEVO REALISMO, POSITIVISMO LÓGICO, etc., que al lado de las mencionadas escuelas EXISTENCIALISTAS y ESTRUCTURALES, pretenden ofrecer al hombre-masa una explicación del mundo y de la vida con la ayuda de “sistemas”, “estructuras” y “reticulados”. Uno de los “filósofos” franceses (FOUCAULT) ha logrado formular algunas joyas de pensamiento que merecen la pena recordadas: “El hombre no es ya el viejo problema ni el más constante que se le haya planteado al saber humano, el hombre es una invención, de la que la arqueología de nuestro pensamiento muestra fácilmente la fecha reciente, y quizás el fin último... El hombre se borrará como en el límite del mar un rostro de arena. Se nos impone así un problema: el problema de la muerte del hombre”. FOUCAULT al querer definir las tres estructuras sucesivas del saber en la historia de la cultura occidental, afirma que la primera termina con el siglo XVI, (cuando la humanidad era “una gran llanura de palabras y cosas”). La segunda etapa comienza con el siglo XVI y finaliza con el principio del siglo XVII, cuando según el moderno sofista – se realiza una profunda transformación de la misma concepción del saber (el lenguaje rompe su íntima urdiembre con las cosas). La tercera etapa comienza en el siglo XVIII, cuando el saber aflora con nuevos perfiles y nuevas esencias. “No se sitúa ya a nivel de la representación y de lo visible, sino en una dimensión nueva de lo real”. Se trata de la ESTRUCTURA RECÓNDITA. Es ésta la “estructura” que maneja los actuales Estados y los actuales gobiernos de DEMOS (el trabajo, la organización  biológica y el lenguaje). El hombre se ve reducido, de este modo, a una “cosa” manipulada por las estructuras RECÓNDITAS. El hombre es un nada.
El relativismo ha motivado el anarquismo y el nihilismo del pensamiento filosófico. Asistimos a una reiteración del acontecer decadente provocado por la invasión de los SOFISTAS en Atenas.
(STAN M. POPESCU: “Autopsia de la democracia – Estudio de la Anti-relligión”, Editorial Euthymia, Buenos Aires, 1984, pp. 464-4).

Texto 2:
“De esta manera la inmanencia vacía de la conciencia se invierte completamente en la trascendencia vacía que es el ser como referencia al mundo, esto es, en el ser EN EL mundo, propio tanto de MARX como HEIDEGGER y SARTRE, de MARCUSE y BLOCH...
Esto explica quizá también la creciente irrupción de la carencia de sentido de la muerte en la conciencia y su corrosiva extensión en la vida contemporánea: no de la muerte, que es la despedida de las personas queridas y el crecer de la esperanza, sino de la muerte que es el casamiento trágico con la NADA, de la que la falta de significación del tiempo es la matriz y el vacío del alma el huésped invasor.
GEORG BÜCHNER, hermano del filósofo ateo y materialista LUDWIG, en el drama La muerte de Danton, en la escena en la Conciergerie, anticipó esta lúcida experiencia de la NADA que caracteriza a gran parte de la conciencia contemporánea.
Philippeau: - Entonces, ¿qué quieres?
Danton: - ¡paz!
Philippeau: - Esa está en Dios.
Danton: En la nada. ¿Hay algo más tranquilo en lo que te puedas hundir en la Nada? Pero yo soy ateo. ¡Ese maldito principio!: ¡NADA puede volver a la NADA! Pero yo soy algo, ¡ésta es la desgracia ¡ La creación se ha dilatado de tal forma que no hay nada de vacío y todo es una ebullición. La NADA se ha seducido, la creación es una herida, nosotros somos sus gotas de sangre, el mundo es un sepulcro en el que ella (la NADA) se pudre. Parece una locura, y es la pura verdad.
CAMILLA: El mundo es el judío errante, la NADA es la muerte; pero eso imposible. ¡Oh, no poder morir, no poder morir, como dice una antigua canción!
DANTON: Estamos todos sepultados... amontonados unos junto a otros, unos sobre otros. En la muerte no existe esperanza alguna. La única diferencia que hay es que la vida para algunos es más sencilla y para otros más compleja, es la PUTREFACCIÓN  más organizada. Pero yo me he acostumbrada a esta a esta PUTREFACCIÓN. (G. BUCHNER, DANTONS TOD, en WERKE UND BRIEFE, Insel-Verlg, Wiesbaden, 1958, pp. 66 ss.).

Texto 3:
LAS DOS ETAPAS DEL PENSAMIENTO DE LUDWIG WITTGENSTEIN
Con LUDWIG WITTGENSTEIN (1889-1951), el proceso de disolución de la lógica moderna adviene a su consumación, arrastrando consigo tanto al saber científico como al saber filosófico. Hombre extraño y atrabiliario con rarezas que lindan con la locura que atenazara a varios miembros de su familia, austriaco nacionalizado en Inglaterra, de estirpe judía y primera religión católica, es el exponente esencial de la crisis de la especulación contemporánea, en las dos etapas de su pensamiento; separadas en la tensión de 1931 a 1933: la primera, encuadrada al Atomismo Lógico, con rasgos de su notoria originalidad, explicada sobre todo en el Tractatus lógico-philosophicus, Tratado lógico-filosófico; la segunda, crítica en todas acepciones que posee este vocablo, centrada en las Philosophical investigations, Investigaciones filosóficas.
En realidad el atomismo lógico es tan obra suya como de BERTRAND RUSSELL. WITTGENSTEIN  participo en la preocupación de embeber al lenguaje lógico, tal como los ingleses ALFRED NOTH WHITEHEAD y RUSSELL se habían propuesto en los Principia matemática. Similarmente a RUSSEL, WITTGENSTEIN localizó las relaciones que median entre proposiciones atómicas y hechos atómicos, entendiendo por átomos lógicos aquéllos sobre los cuales no cabe análisis ninguno. La novedad wittgenstieniana consiste en sugerir la adecuación de semejantes a lo que él denomina pinturas, con arreglo a la fórmula del 2.0272 del Tractatus, de que la configuración de los objetos forma el hecho atómico: el hecho atómico consiste en una combinación de objetos (entidades, cosas): Con lo cual resulta que el objeto es algo más sencillo que la configuración en la que se inserta; de suerte que la función de las palabras en cuanto funciones de verdad no coincidirá con la función de los objetos.
Este conflicto le llevó a superar al atomismo lógico. Si bien es verdad que la pintura de la realidad es un hecho lógico; también es verdad que en la pintura de la realidad es un hecho. Con lo cual hecho real y hecho lógico  se separan, relacionándose solamente en modo que la relación configurativa o pictórica consiste.
La imagen pictórica es un sentido; de suerte que la verdad o falsedad radica en su coincidencia o no con la realidad. Y ello es, esencialmente, problema de lenguaje.
Tal como la combinación de cosas es un hecho atómico, la combinación de palabras es una proposición  atómica, las cuales representan a los hechos en cuanto delinean una pintura de ellos. De manera que el lenguaje se eleva a mapa de la realidad, del mismo modo que la figura musical, aunque a primera vista parezca representar el lenguaje hablado. Y, sin embargo, tales símbolos demuestran ser, incluso en el sentido del vocablo, pinturas de lo que representan, porque, según está referido, el signo es clara imagen de lo designado. El disco del fonógrafo, la idea musical, las notas escritas, las ondas sonoras, todas están integradas en relación interna y conformadora que da entre el lenguaje y el mundo; y a todas ellas es común una estructura lógica. En el lenguaje la proposición señala su sentido: a consecuencia de que la proposición indica como están las cosas en el mundo.
WITTGENSTEIN ata a las proposiciones verbales con la realidad a fin de salvar el abismo entre el lenguaje y el mundo. Asegura que, puesto que las proposiciones nos comunican una situación, deben estar esencialmente conexas. Siendo la conexión esencial la pintura lógica, con la consecuencia de que una proposición vale en la medida en que refleja l la realidad.
El lenguaje se caracteriza por su forma lógica, la cual está determinada por la propia realidad en cuanto tal forma lógica resulta de la forma lógica de la realidad dada. Lo que el lenguaje puede decir es esta forma: el lenguaje solamente expresa lo que es posible, sea lógica, sea fácticamente. Lo que cae fuera de lo posible no puede descrito. La comparación de WITTGENSTEIN, constante es la de si se dijo alguna vez que DIOS podía hacerlo todo, salvo lo que contrariase las leyes de la lógica, la verdad es que nos resultaría imposible decir lo que sería un mundo ilógico. Siendo el pensamiento la figura lógica de los hechos, lo ilógico no podría ser descrito, pero ni siquiera pensado.
De suerte que la relación se da en la forma lógica, situada fuera del mundo. La forma lógica se refleja en la proposición, pero sin formar parte de ella; del mismo modo que no es posible representar mediante el lenguaje aquello que se espeja en el lenguaje. Lo que hace la proposición es mostrarnos la forma lógica de la realidad, poniéndonosla delante de los ojos.
La secuela es que la lógica cae fuera tanto de las proposiciones que reflejan al mundo como del mismo mundo. Lo único que las propias dicen es lo que las pinturas muestran; en ellas se revela la forma lógica, pero en sí carecen de forma lógica. Con lo cual vienen a carecer de significación propia, ya que WITTGENSTEIN a la postre terminaría por admitir, si es que apura sus conclusiones, que la significación que entronca proposiciones con realidad carece en sí misma de adecuada y cabal significación.
Las elaboraciones científicas gozan así de fundamentos bastante precarios. Las ciencias no pueden dar saberes seguros faltando la seguridad en la significación de sus contenidos. La lógica wittgensteiana destruye la validez de los saberes de las ciencias. ES EL NIHILISMO de los saberes científicos. Por eso ha de apelar a la filosofía para salvar este escollo que es la piedra de toque, dura y erguida, donde las ciencias quiebran siempre. Porque si bien es verdad que define a las ciencias naturales como la totalidad de las proposiciones verdaderas;  no es menos verdad que el enlace coordinador de las proposiciones con la realidad es un lazo o vínculo natural dogmáticamente establecido por WITTGENSTEIN; coordinación dogmáticamente afirmada y no probada con arreglo a los criterios metodológicos requeridos por las ciencias.
Por lo demás, desde el momento en que cabe decir algo únicamente acerca de los hechos, nada puede decirse del mundo como totalidad de todos ellos. Porque se caería en la paradoja de suponer que el conjunto de los hechos era ya un hecho. A más de que referirse a la totalidad del mundo traería consigo trazar una línea de demarcación más allá de la cual nada pudiera ser pensado. Y al no ser pensado caería fuera del mundo de las ciencias. De aquí que para WITTGENSTEIN no contiene científicamente un conocimiento total del universo.
Ese campo de lo innombrable o indecible, de lo que no puede ser pensado ni expresado, se denomina LO MÍSTICO en el Tractatus. Es el campo de la filosofía, en cuyo seno entra también la consideración de DIOS. “DIOS no se revela en el mundo”. Es el orbe de los sentidos profundos de la totalidad, en una totalidad donde también queda excluida la filosofía. Son los temas del sentido del mundo, de la felicidad o de la vida. Es el sentimiento del mundo como un todo limitado. Es responder fuera de la filosofía la pregunta de la filosofía: qué sea el mundo.
Lo místico es así, por decirlo con frase del italiano G. C. COLOMBO, “una actitud total del ser más allá de la pura estrechez intelectual”. Posición novedosa dentro del atomismo lógico, frente a la cual se apresuró a manifestar su disconformidad BERTRAND RUSSEL a prologar la primera edición inglesa del Tractatus.
Lo místico es radicalmente diferente de lo científico, porque la inexpresabilidad queda extraña a la ciencia. Tan es así que a este punto WITTGENSTEIN  reitera la consabida diferenciación entre ciencias y no ciencias, aunque se cuide de usar la palabra filosofía dado su desprecio de lo filosófico. Que no importa a lo místico CÓMO sea el mundo, sino QUÉ sea el mundo (los subrayados son de WITTGENSTEIN).
De manera que la filosofía, repudiada como tal pero asumida con otro nombre, no será ya ciencia natural, ni algo que le reste al lado de las ciencias de la naturaleza, ni emparejada, ni por encima, ni por debajo de ellas. El papel de la filosofía es muy otro: es el de la aclaración del pensamiento, es volver claras y perfectamente delimitadas con suma perfección las ideas que, faltando ella, serían oscuras y confusas. La filosofía no tiene por qué resumir en proposiciones, que eso es tareas de las ciencias; su misión no es el de explicar nada, ni siquiera lo impensable del mundo de lo místico, que es además inexpresable; sino el de señalar las fronteras que escinden a lo pensable de lo impensable. Expresar con claridad lo indecible desde dentro de lo decible.
Lo que va resultar en definitiva es que, al cabo del largo e inacabable empeño filosófico, el más profundo de los problemas se resuelve con la contestación de la inexpresable de problemas, cual consta . Es la trama de las incomprensiones que la filosofía ha de resolver, pero que nunca resuelve, ya que en la realidad es donde los problemas quedan resueltos. Con ello los problemas y por ende la filosofía misma que los señala al separar el mundo de lo decible de lo indecible, se esfuma milagrosamente como obra de brujería, por repetir el juicio de GEORGE PITCHER.
La causa está en que el mundo es una totalidad de hechos, no una totalidad de cosas; conjunto poseedor de un sentido que está más allá del mundo. Las ciencias, condensadas en proposiciones, describen  los hechos del mundo al reflejarlos; la filosofía asume la tarea de delimitar tales hechos del universo, en un sentido del universo total, ajeno a los propios problemas que lo componen. El completo Tractatus lógico-philosophicus termina de ese modo en una separación entre ciencias y filosofía; ciencias que describen al mundo, fundadas en una dogmática evidente relación de reflejo de la realidad sobre las proposiciones del lenguaje; y filosofía que marca el límite hasta donde llegarán las ciencias, la barrera que escinde a lo decible científico de lo indecible místico. Por eso la contraposición entre filosofía y ciencias resplandece con máxima claridad, cuando WITTGENSTEIN manifiesta que el verdadero método filosófico consista en no decir más que lo que pueda decirse, esto es las proposiciones científicas; y en rechazar las tesis metafísicas por constar en proposiciones a-científicas, es decir, a carecer de sentido; dejando fuera de consideración la temática espiritual de lo místico. Solamente así podrá lograrse una visión total del universo.
Desde lo místico mismo en definitiva. Cual ha asentado WALTER SCHULZ en su WTTGENSTEIN. LA HEGACIÓN DE LA FILOSOFÍA, ésta tiene por misión propia la de hacerse superflua en beneficio de la ciencia, aunque tal meta no se logra más que estableciendo en cada momento la distinción entre lo decible y lo indecible. Así que la filosofía tendrá siempre nuevos límites, siendo ese establecimiento de límites su tema especial característico. Pero sin que la delimitación tenga lugar a la manera kantiana, ya que la razón no busca ponerse a sí misma en sus posibilidades de modo crítico trascendental por el camino de la autorreflexión. Por el contrario, en cuanto el filosofar trata de fundamentarse a sí mismo recurriendo a un sujeto trascendental, se pone fuera de los caminos científicos, dado que el establecimiento de un sujeto trascendental escapa al principio de la verificación. De donde que el a sujeto trascendental pertenezca al mundo in-decible de lo místico. Cita sobre W. SCHULZ.
Por más que el Tractatus haya sido por ERIC STENIUS en su “LUDWIT WITTGENSTEIN como ontólogo, teórico de la isoforma, filósofo trascendental y constructivista”, las puertas que deja abiertas son numerosas. Y no porque deje abiertas las posibilidades a las ciencias modernas, constantemente en renovador progreso, sino precisamente por el contrario: porque imputa a la filosofía la misión de custodia de las puertas de los temas más esencialmente científicos: la vida, la unidad cósmica, el sentido de la existencia humana. Temas en los que no llegarán jamás a poner sus pies las ciencias y clausurados a la filosofía por la misma vacuidad innecesaria a que de antemano la condena.
Hasta aquí ERIC STENIUS.
La última impresión que la lectura del Tractatus deja es la de que el límite del saber está en la frontera de lo decible: o sea, que la delimitación de lo científico, junto con el contenido y función de lo filosófico, es un tema de lenguaje. Un lenguaje que el Tractatus procura ser universal y científico, persiguiendo los mismos objetivos tras los que fueran antes WHITEHEAD y RUSSELL, CARNAP y los demás componentes del Círculo de Viena, cada uno por sus lados. Siendo la meditación acerca de la imposibilidad de fraguar o concebir semejante universal y científico lo que hace a WITTGENSTEIN renegar hacia 1931 o 1933  de su primera etapa filosófica y entrar en la segunda época, la que culmina en sus “Investigaciones filosóficas”. Los 693 parágrafos de esta obra suponen por completo un nuevo sistema de pensamiento, totalmente distinto del sustentado en el “Tractatus lógico-filosófico”.
Un punto y aparte, para señalar un excursus: la cientificidad de la filosofía, ligada a tajante hostilidad contra toda especulación dogmática, a la eliminación rotunda de la Metafísica y a la reducción del conocimiento a la experiencia, es la nota común que agrupa los variados pensadores reunidos en el denominado Círculo de Viena, a partir del cual MORITZ SCHLICK ocupa en 1922 la cátedra de Filosofía de las Ciencias y cuyo representante más caracterizado fue RUDOLF CARNAP (1891). Los planteamientos lógicos del Círculo de Viena pretenden resolver la cuestión de las relaciones entre ciencia y filosofía de modo parejo a las elucubraciones de BERNARD RUSSELL, pero ahora labrados con la rigurosa disciplina mental propias de los ambientes sólidos de las universidades alemanas.
Formaron parte de ese grupo, con más o menos efectividad en la adhesión, numerosos estudiosos, algunos de la talla de LUDWIG WITTGENSTEIN y RUDOLH CARNAP, en quien consideremos el pensamiento predominante de la tendencia.
Ahora bien, porque desde el instante en que el positivismo lógico estima no ser tarea de la filosofía hallar la solución a los problemas filosóficos ni ser tampoco tarea suya elucidar la verdad o falsedad de las tesis a ellos que les atañen, sino recortando la misión de filosofar a la clarificación del sentido y del significado de tales cuestiones, la filosofía no sirve para nada. Una proposición cobra verdad o pierde falsedad en la medida en que se somete al denominado principio de la verificación, consistente en la posibilidad de comprobar sus supuestos en función de los significados resultantes. El positivismo lógico, hijo de la soberbia cientificante del mundo del siglo XX, niega pura y simplemente a la FILOSOFÍA, por más que la atribuya indefinidas e ineficaces funciones clarificadoras.
Ahora el lenguaje deja de ser espejo de la realidad para convertirse en parte de la vida social, perteneciendo a la vida humana ni más ni menos que el andar o que el comer. Es una actividad nuestra: el quehacer lingüístico. Mucho más que la pintura, imagen empleada anteriormente para señalar que el lenguaje refleja la realidad, es ahora una parte del vivir; con la consecuencia de que la validez de las significaciones deja de pertenecer a la estricta pureza de la forma lógica, para caer dentro de la esfera del obrar del hombre en la vida de la sociedad. En el parágrafo 38 de las “Investigaciones filosóficas” lo compara con un juego, toda vez que trata de una forma de la vida humana, la expresión de su significado en la corriente de la vida. (n. 25).
Cierto es que en el uso del lenguaje ha de haber reglas, porque sin ellas no cabría el orden necesario para la ordenación de los vocablos ni de sus significados. Había hecho constar en sus notas, el 28 de diciembre de 1930, cuando comenzaba a iniciar su cambio filosófico. Pero la fijación del lenguaje es libre, porque depende de la libertad del hombre; excediendo en lo arbitrario, ciertamente que el lenguaje perdería su alcance social, ya que no existiría de entenderse con los demás, que es precisamente la función vital y social de comunicación que el lenguaje debe realizar. Será preciso, por tanto, aclarar la validez de las significaciones de las palabras y de las frases, para lo cual únicamente cabe apelar a los usos sociales que les sean otorgados. En el parágrafos 43 de las “Investigaciones filosóficas”, en efecto, confirma que “la significación de una palabra es su uso en el lenguaje”.
Ello quiere decir, incluso ya desde 1930, que el lenguaje usado está sometido a criterios estructurales, denominados por WITTGENSTEIN JUEGOS DEL LENGUAJE. Sin que tales juegos sean más que reglas lógicas, ya que en otro caso irían contra la propia libertad del hombre. Necesidad lógica que no se atempera a la libertad en el uso del lenguaje. En el parágrafo 84 hará notar como, aunque el lenguaje siga reglas, no está atado por ellas. Una regla no será,  de esta manera, más que la señal de “mojón”, jamás norma obligatoria. (n. 85).
La significación ha deducirse de un análisis exacto de la situación en la cual brotan las expresiones, incluyendo la ocasión, la intención y las consecuencias prácticas que de ellas se deriven. Por eso la significación depende del uso. El solo límite está en el  “nonsense”, en la carencia de sentido, casi en la impropiedad rayana en el absurdo, expresa en su The blue and brown books. Los libros azul y marrón. En la segunda etapa de su pensamiento WITTGENSTEIN separa el conocimiento de las denominaciones de las cosas o de los objetos del uso que en el lenguaje se haga de tales referencias nominativas.  Los primeros son indicaciones a la realidad, mientras lo segundo presupone el dominio del juego lingüístico, esto es la recepción de una forma de vida. En las Investigaciones filosóficos, número 19. Dirá expresamente que imaginar un lenguaje equivale a imaginar una forma de vida; para concluir en el número 23 como hablar un lenguaje es formar parte de la ciudad, es vivir una forma de vida. 
 Por lo cual el uso del lenguaje no puede ser identificado con el simple conocimiento de los hombres; implica mucho más; el nombrarlos supone ya de por de antemano usarlo. En el párrafo 31 pondrá de relieve como ya en el acto de preguntar va implícito que con anterioridad quien pregunta y quien responde saben algo a lo que la pregunta y la respuesta hacen previamente referencia.
De donde que, al revés que en el Tractatus lógico-philosophicus, no coincida el significado con la referencia. Porque el significado se aprende tomando nota de su uso, de suerte que sólo después de conocido el uso es dable caracterizar individuando a los temas o a las cosas en su significado pertinente. En el número 43 concluirá tajantemente que el significado de un término es su uso en el lenguaje.
No cabe definir un lenguaje universal. Cada sociedad tiene el suyo propio, puesto que posee una forma de vida propia. No existe elemento común; todo lo más semejanzas. Por lo cual cabe adelantar teoría propia, sino mirar a los juegos del lenguaje y a su funcionamiento, cimentará en el párrafo 66.
Con lo cual la tarea del filósofo vuelve a saltar desde la lógica a las formas de vida acuñadas por DILTHEY, por más que no en exacta reproducción de lo que DILTHEY había entendido por “lebensformen”. Misión de la filosofía será la de aclarar el sentido íntimo del lenguaje, echando mano de la forma lógica, como sustentara en la primera etapa de su pensamiento. En el número 570 de las Investigaciones filosóficas relata como, al ser el lenguaje mero instrumento, sus conceptos son herramientas a utilizar según nuestros propios intereses. Cierto es que la lógica determina los límites del juego lingüísticos, acompasándose a la gramática, concebida como el sistema de reglas dentro de las cuales el lenguaje ha de moverse. Pero WITTGENSTEIN separa con su consabida agudeza al aparato estructural del contenido del lenguaje señalando así las misiones del filósofo y del científico. En el número 116 apuntará como el uso de una palabra por el filósofo supone
Aprehender la esencia de la cosa, bajo la duda de si esa esencia corresponde el juego del lenguaje del uso que le atañe. Porque su labor suprema es la de trasladar al uso diario desde su acuñación metafísica las palabras del lenguaje.    
La filosofía cumplirá su misión aclarando el sentido último de los juegos del lenguaje, en la percepción de las partes de él que exceden a las palabras; ya que los juegos del lenguaje están compuestos de las palabras y de las actividades ligadas a ella, según el número 7:
Por lo cual la filosofía es en el número 119 la lucha con los medios del lenguaje. Y por la misma razón dirá en el número 255 que el filósofo es igual al médico que cura una enfermedad. Planteamiento que refiere la lucha de la filosofía con el lenguaje a idéntica situación a la del médico que curase una enfermedad; en el número 133 concluirá la imposibilidad de que exista un único método en la filosofía, del mismo modo que no que no cabe que un médico cure con el mismo método todas las enfermedades, debiendo aplicar tratamiento diferente a cada una de ellas.
Si el resultado es, por decirlo con FERRATER MORA en su “Introducción” a “Las filosofías de LUDWIG WITTGENSTEIN”, que la filosofía ni explica, ni deduce, ni infiere nada; se debe a que para la filosofía el lenguaje da en algo vacío. La tarea clarificadora del filósofo no afecta en esta segunda etapa wittgensteiniana a las conclusiones de las ciencias tal como se concretan en las proposiciones lingüísticas. Es más y es menos. Es más, porque abarca la totalidad de los factores que influyen en la fijación del sentido exacto del lenguaje. Es menos, porque opera con el lenguaje en sí, alejado del contenido de las ciencias.
Al final aparece ser el criterio el práctico usual, la práctica, a tenor de lo indicado en los parágrafos 199 y 200; en tanto grado que incluso los procesos internos precisan de los criterios exteriores, con arreglo a la puntualización del número 580;  que, se diría en el número 325, lo que la gente piensa y vive. Porque lo que es aceptado y dado es una forma de vida. En dos excelentes estudios R. RHEES por un lado, CHARLES S. CHIHARA y J. A. FODOR por otro, han llegado a la misma conclusión. R. RHEES en su “Can there be a private language?” reduciendo la concepción wittgenteiniana del lenguaje a su uso, a entenderlo tal como se le habla en cada caso y grupo;  CHARLES S. CHIHARA y J. A. FODOR en “Operationalism and ordinary language”, arguyendo no eran precisas tan complicadas disquisiciones si a la postre la conducta del lenguaje aprendido, de que “the simplest and most plausible explanation available of the verbal behavior of the student is that he has laerned the use of  the word”.
Así, puesto a resolver los malentendidos, la misión del filósofo es dejar las cosas tal cual están;  consta en el número 124. Sin aclarar ni deducir nada, se refuerza en el número 126. Es decir, una filosofía que nada construye ni nada concluye: una filosofía que acaba agregándose al criterio general de la gente. No podía terminar más miserablemente esta lógica ambiciosa, aspirante nada menos que a sustituir a la filosofía entera. Del cerrado dogmatismo de los significados impuestos, WITTGENSTEIN pasó a un análisis del lenguaje como forma de vida.; o mejor, a una serie de análisis que cambian según la vida cambia. De la búsqueda de lo permanente, al menos en lo formal, se acaba en la renuncia a lo formal mismo, para quedar en la entrega a las provisorias opiniones recogidas en los usos del lenguaje. Con WITTGENSTEIN la especulación filosófica se ha enterrado a sí misma, dejando de lado a los saberes científicas, sacrificados en aras de un incierto saber filosófico que es cabal renuncia de comprensiones estables, saber filosófico inútil e inexistente. Dicen algunos que WITTGENSTEIN abrió una nueva manera del filosofar; creemos que lo que hizo fue sepultar a la filosofía en nombre de una lógica que luego él mismo se encargó de destruir. Es mera moda, y moda absurda. Su valor no pasa al igual que mezquino retorno al Nominalismo de GUILLERMO DE  OCCAM, según lo advierte DAVID POLE EN “La última filosofía de WITTGENSTEIN”. Al correr inevitable de los años, pasada la moda del instante, sus meditaciones serán tenidas por juegos de artificio, bengalas que se queman en cenizas destinadas a aventarse al primer soplo de la moda filosófica que la sustituya. Con WITTGENSTEIN la altanera lógica moderna ha dado el final por eliminar el problema de las relaciones entre saber filosófico y saber científico, porque no ha dejado en pie ninguno de ellos. A veces parece ser cierto que sobrevuela en esta especulación nihilista y corrosiva la desesperación que presidió su vida, aquella su convicción, trasmitida por GEORG HENRIK VON WRIGHT que tan bien le conociera, de considerarse irremisiblemente condenado. Porque mira a las cosas tenebrosamente, desesperadamente, sin remedio de luz de claridades. Es la filosofía de un filósofo suicida, la expresión típica de donde acabaron las frenéticas pretensiones de esta lógica del siglo XX y de los sueños brillantes de que con ella fuera posible sustituir a la filosofía.  

Texto 4:
Quiso el positivismo lógico elevar una ciencia única, con métodos y lenguaje propios, que abasteciese a los saberes de contenido seguro, unificado con arreglo a la reducción de la totalidad de los conocimientos a las reglas básicas inscritas en una lógica nueva, la nueva lógica cuya sola aparición bastaría para arrasar hasta los cimientos a los sistemas filosóficos anteriores sin exclusión y sin la concesión más mínima. Ciencia donde empirismo y lógica se dieran la mano, orgullosos de bastarse por sí solos. La metafísica sería saber de pseudoproblemas despreciables y la filosofía una estrecha actividad sin otra sin otra misión que allanar los caminos a las ciencias. Pero la ciencia única hubo de contentarse con análisis cuyo complemento forzoso era la teoría lógica de la sintaxis del lenguaje; la filosofía se cambio en actividad individual de cada sujeto, en la anarquía desorganizada de los perspectivismos particulares, en cumplir la tarea de aquella metafísica que con brutal rabia despectiva  se había desechado. Se volvía a WILHELM DILTHEY, pero en situaciones de inferioridad; porque al fin y al cabo el historicismo diltheyano entrañaba objetividades aunque fueran objetividades tan transitorias e inestables como las caben en el marco de la historia; mientras que el positivismo lógico no le queda otra objetividad que las estructuras del hombre, otro producto histórico en base al resultado del quehacer del hombre y siempre más inseguro e impreciso que las magnas objetividades por DILTHEY definidas. Cierto que el positivismo lógico fue un salto en el vacío, pero no se revolvió ninguno de los problemas de la teoría del saber, ni fijo las conexiones entre teología, metafísica, filosofía y ciencia. Si no fuera por la proximidad temporal que acrece la importancia de las tendencias contemporáneas, no hubiera sido digno de merecer las consideraciones que preceden. Porque carece de peso específico en la historia del pensamiento humano.
Porque desde el instante en que el positivismo lógico estima no ser tarea de la filosofía hallar la solución a los problemas que desde siglos venían siendo los temas propiamente filosóficos, ni ser tampoco tarea suya elucidar la verdad o falsedad de las tesis a ellos atingentes, sino recortando la misión de filosofar a la clarificación del sentido y del significado de tales cuestiones, la filosofía no sirve para nada. Una proposición cobra verdad o pierde falsedad en la medida en que se somete al denominado principio de verificación, consistente en la posibilidad de comprobar sus supuestos en función de los significados resultantes. No hay dudas, por ejemplo, que ante la proposición “llueve”, el niño más ignaro podrá conocer si la realidad es lluvia o sequedad, verdad en el primer caso, falsedad en el segundo. Dado que el principio de la  verificación solamente puede referirse a las proposiciones empíricas, y que sin verificación no cabe dilucidar no cabe dilucidar la verdad  o la no verdad de la proposición de que se trate, las proposiciones lógico-matemáticas no son susceptibles de verificación. Son únicamente susceptibles de prueba;  son en todo caso válidas, pero ni verdaderas ni falsas. Ahora bien, puesto que el ámbito de las proposiciones filosóficas es el de las proposiciones asignaficativas y no verificables, no cabe aseverar verdad ni falsedad en el campo filosófico... La filosofía, aun desde el punto de las ciencias, está en mera función clarificadora que para la ciencia es inútil. 
Y siendo la ciencia el único saber de verdad capaz de verdad, porque es el saber formado por proposiciones sujetas al principio de la verificación, la filosofía carece de sentido. Por eso escribe ALBERTO MEOTTI en su estudio “Sviluppi dell´emperismp lógico”, “Desarrollo del empirismo lógico”, que la filosofía del empirismo lógico queda reducida a una dialéctica interna al movimiento de los saberes, que la lleva, al revés de las demás concepciones filosóficas, a poner constantemente en tela de juicio sus pensamientos fundamentales y sus presupuestos básicos. Se recorta a discusión continua, a clarificaciones inacabables, a interminables puntualizaciones desesperadamente inútiles. El positivismo lógico, hijo del orgullo cientificante del mundo del siglo XX, niega pura y simplemente a la filosofía, por más que la atribuya indefinidas e ineficaces funciones clarificadoras.

Texto 5:
Si hubiéramos de caracterizar en un trozo esto que he llamado la POSTMODERNIDAD, en la que nos encontramos inmersos, yo diría que es el  abandono por parte del hombre contemporáneo de la fe o del ideal racionalista que se forjaron de la edad moderna. Han pasado el existencialismo y los diversos tipos de historicismo y vitalismo, así como una larga experiencia histórica. Ya no existen para ese hombre ni la fe religiosa ni la fe en el progreso indefinido del saber humano hacia a una omnisciencia en la que nada escape a la a la investigación racional o científica. Ahora, reducido a su existencialidad pura y, a la vez, divinizándole a sí mismo, se propone el objetivo de la comprensión universal y la asimilación de cuanto es humano, de toda creación cultural humana. 
Esta ideal se expresa en la tolerancia y en un  diálogo por principio exento de cualquier límite preconcebido; abierto y, por ello mismo, enriquecedor del Hombre, objeto único de adoración. La democracia sin principios preconstitucionales y el ecumenismo sincretista serán los correlatos de esa actitud en el orden político y en lo religioso. La ruptura de toda frontera nacional, cultural, religiosa, moral o familiar, la guerra sin cuartel contra toda autoridad, norma o principio, serán los supuestos necesarios para este diálogo integrador. Un relativismo antropocéntrico sin límites y un imperativo de antitrascendencia serán, en definitiva, sus rasgos. (Los grandes promotores de las diversas postmodernas viajan continuamente en confortables aviones a reacción. Sería de ver el terror que se apoderaría de ellos sí, en pleno vuelo, se les comunicara que se han suprimido las rutas y niveles obligatorios de navegación aérea y que desde  ese momento pueden los aviones volar a su arbitrio, sin control terrestre, y aterrizar como y donde quieran. Quizá meditasen entonces en el viejo principio que tratan de olvidar: “donde todo es posible, ya nada puede hacerse”.

Texto 6: Cornelio FABRO: UN MAESTRO DE PENSADORES.
El pensamiento moderno
Trascendencia e inmanencia son dos polos en la reflexión filosófica de Fabro. Para explicarnos EL PROBLEMA – características ya sea metafísicas o epistemológicas – conviene decir  de entrada que la trascendencia se opone a la inmanencia; lo trascendente es aquello que se encuentra “por encima” de lo puramente inmanente, siendo lo propio de este último estado el permanecer como cerrado en sí mismo, agotando en sí mismo todo su ser y su actuar.
Puedo decirle antes de todo, que no tengo ninguna estimación por la filosofía contemporáneo y me parece que en todas partes – Francia, Italia, Alemania -, es el último punto de llegada de la NEGATIVIDAD MODERNA, del pensamiento moderno, que es intrínsecamente negativo. Es el principio de la INMANENCIA. Ahora bien, cuando hoy se llega a discurrir de la lógica aplicada, de la lógica científica, ésta corresponde al NOMINALISMO de la Edad Media, corresponde a la carencia básica del pensamiento especulativo.
En Italia empezó inmediatamente después de la caída del IDEALISMO. La caída del FASCISMO en Italia llevó a la caída del IDEALISMO, ya que su principal represente era GIOVANNI GENTILE. Este llegó a su fin y también el IDEALISMO, que se escindió en el materialismo, el marxismo y estas filosofías del lenguaje.
Esa es la línea clásica del pensamiento moderno, que como usted lo sabe muy bien, partre de KANT y pasa a los idealistas, a FICHTE, a SCHELLING, a HEGEL, a SCHOPENHAUER, etc. Y de estos idealistas se llega a las filosofías digamos negativistas, como el positivismo lógico, como el marxismo, como la filosofía del lenguaje, de tal manera que ya ni existe filosofía sino solamente filosofías y cada uno puede hacer la filosofía ya que existe la disgregación del logos teorético.
Filosofía del SER
Existe una relación. KIERKEGAARD volvió al realismo contra el idealismo europeo; volvió al realismo aristotélico.
Luego, el tercer campo, después del tomismo y KIERKEGAARD, fue el ateísmo, tema sobre el cual escribí “Introducción al ateísmo contemporáneo”, de más de mil páginas, en dos volúmenes. En eso estuve ocupado casi diez años. Fue un trabajo fuerte y muy importante.
Es el principio de inmanencia, el cogito cartesiano, que luego está en SPINOZA, LEIBNIZ, KANT, SCHELLING, HEGEL, y en otros. Tenemos, pues, una caída inevitable con el rechazo de la metafísica y la proclamación de la suficiencia del hombre.
Ahí está la raíz del asunto. Pero después, hace unos años, usted vivió en su cátedra el debate suscitado por lo se dio en llamar el progresismo católico. ¿Considera usted que ese fenómeno también se debe, en cierto modo, a una antropología, a una visión del hombre, cargada de INMANENTISMO?
Sin duda, Eso es. En mi libro “La aventura del progresismo católico”, traducido también al castellano, está expuesta esta derivación de la disposición católica al principio de  inmanencia. Especialmente en RAHNER, pero también en otros, como SCHILLEBECK. Vienen Del principio de la inmanencia. RAHNER lo dice explícitamente. Y es esta desviación de RAHNER la que desvío a muchos obispos y cardenales y que tuvo una influencia deletérea y dañina en los tiempos que siguieron al Concilio Vaticano II.
Y, en cierto modo, es el comienzo de un camino después va encontrarse con la teología de la liberación, ¿no es así?
Ciertamente, porque si se acepta como criterio de verdad el devenir de la conciencia humana, entonces la conciencia humana concibe la libertad, especialmente en términos de política económica, de política sociológica y se produce la desviación antropológica, con el HOMBRE como principio, medio y fin de las operaciones intelectuales. Es PROTÁGORAS, el hombre “ANDROS”, “METROS”, “PANDO”, el hombre como medida de todas las cosas. ¿Verdad?

Texto 7:
“En el ensayo “CONTRADICCIONES EN EL LIBRO ¿INFALIBLE? DE HANS KÜNG”, el teólogo J. RATZINGER (en el vol. ¿INFALIBLE?, EN COLABORACIÓN, Ed. Paoline, Roma, 1971 (sic!!), pág. 60), declara conceder “decididamente la razón... a H. KÜNG cuando hace una  CLARA DISTINCIÓN entre la teología romana (impartida en las escuelas de Roma) y la fe católica”. Y añade con énfasis Küngiano: “El liberarse de las cadenas del planteamiento de la teología escolar romana representa un deber urgente del que depende, en mi modesto parecer, incluso la posibilidad de supervivencia del catolicismo”. EXAGERADO ¡La realidad es muy distinta! a) En Roma, antes del Vaticano II, las escuelas teológicas de las distintas universidades pontificias caminaban cada una por su propio camino con fuertes acentos polémicos; b) en Roma las diversas universidades pontificias (Gregoriana, Laterano, Urbaniana...). (Nota del autor, pág. 33 y 34. CORNELIO FABRO, “LA AVENTURA DE LA TEOLOGÍA PROGRESISTA”, EUNSA, PAMPLONA, 1967, (original 1974), 330 págs.).
“Lo que especialmente preocupa, desde  un punto de vista teorético de fondo, es cómo es posible “seguir haciendo una teología” sin metafísica.

Texto 8:
“JOSEPH RATZINGER Y LA “TEOLOGÍA ROMANA”. Revista “Si Si, No No”, NOVIEMBRE DE 2000, PP. 7, 8.
En el artículo “La teología católica degradada a escuela de teología romana” (Si Si, No No, de junio pasado, edic. española), demostramos que los neomodernistas del Vaticano II repiten la artimaña desdeal de los “liberales” del Vaticano I, los primeros en pretender degradar la fe católica – de la cual Roma fue custodia y maestra en el transcurso de los siglos – a una “escuela de teología”, mejor dicho a una escuela de... error, dado que la doctrina de esta escuela (“la escuela de teología romana”) puede ser combatida y abatida (mejor dicho: debe serlo). 
Habíamos entregado hacia poco el artículo para su impresión cuando, al releer el libro del padre CORNELIO, L´avventura della teología progressista; (La aventura de la teología progresista; Rusconi ed. 1974), nos dejó estufactos la siguiente nota de la pág. 31: “En el ensayo Contradicciones en el Libre “¿Infalible?” de HANS KÜNG, el teólogo J. RATZINGER declara, sin embargo (en el vol. En colaboración “”Infalible” de HANS KÜNG, Paoline, ed. Roma, 1971, p. 60), “que le da razón (...) sin duda a HANS KÜNG cuando hace una distinción neta entre teología romana (impartida en las escuelas teológicas de Roma) y la fe católica”. Y añade con énfasis küngiano: Liberarse del cepo de los de los planteamientos y de la teología escolástica romana representa un urgente deber del que depende realmente, a mi modesto entender, la posibilidad de supervivencia del catolicismo”. ¡Que exagerado! La realidad es otra: A) en Roma, antes del Vaticano II, las escuelas teológicas de las diversas universidades pontificias iban cada una por su lado con fuertes acentos polémicos; B) – en Roma las diferentes universidades pontificias (Gregoriana, Lateranense, Urbaniana,...) están ahora sumidas en el caos general venido del Norte, del cual son responsables varios de los colaboradores del volumen indicado”.
Una precisión y una pregunta. Una precisión sobre la nota del Padre FABRO, una pregunta al Card. RATZINGER.
La precisión: las escuelas teológicas de las distintas universidades pontificias que en Roma, antes del Concilio Vaticano II, “iban cada una por su lado con fuertes acentos polémicos” (entre sí), marchaban todas, no obstante, en la línea de la ortodoxia y de la fidelidad al magisterio constante de la Iglesia; es decir, se trataba de aquel sano pluralismo teológico que ha existido siempre en la Iglesia, y que no fue sofocado ni aún por la lucha antimodernista, contrariamente a cuanto, según parece, se quiere dar a conocer. De suerte que no se trataba del actual “pluralismo teológico” heterodoxo, que pretende hacer de la verdad y del error, de la ortodoxia y de la herejía, “dos modalidades distantes de la misma fe”  (v. R. AMERIO, IOTA UNUM. 1ª Ed. Italiana, pág. 461). 
En realidad, quien habla de “escuela romana de teología” habla como si la teología católica se redujera a una suma de “opiniones teológicas”, es decir, de juicios opinables y discutibles. Ahora bien, las opiniones teológicas existen, pero no son más que la fimbria de la teología. Antes y por encima de las opiniones se extiende el vasto campo de la teología verdadera y propia, que es “la exposición científica, basada en el dogma católico, de todas las enseñanzas teóricas que por revelación divina se nos ha comunicado acerca de Dios y de sus operaciones” (SCHEEBEN, “DOGMATIK”, Einletung, nº 1). De ahí que los “acentos polémicos” entre las “escuelas teológicas” atañan sólo, si son católicas, a cuestiones de poca monta y, las más veces, al modo de explicar lo que todas coinciden en admitir. Esto vale para todas las escuelas teológicas que hacen teología a la luz de la fe y escoltadas por el Magisterio, y, por ende, vale de modo especialísimo para la teología que se hacía, hasta el Vaticano II, en las universidades pontificias romanas bajo la vigilancia de los pontífeces romanos.
Al efectuar “una neta (e inexistente) distinción entre teología romana”... y fe católica, los neomodernistas de hoy, como los “liberales” de ayer, se alucinan creyendo que pueden seguir adheridos a Jesucristo aunque que rechacen el magisterio infalible y la teología católica de siempre para seguir vías totalmente “nuevas” (empedradas de viejos errores, empero) e independiente, más conforme, según dicen, a la cultura y a las exigencias del “hombre moderno”, o sea, a la filosofía kantiana y postkantiana destructora del sentido común y de los dogmas católicos.
Y ahora la pregunta: nos gustaría mucho saber si el Card. RATZINGER, actual Prefecto de la Congregación encargada tanto de la Doctrina de la Fe cuanto de su tutela, sigue pensando como cuando no esa más que el “teólogo RATZINGER”, o si bien el actual caos eclesial ha logrado convencerlo de que la liberación del “CEPO” (...) de la teología escolástica romana” es capaz de asegurar no “la posibilidad de supervivencia del catolicismo” (¿era ésta la fe del “teólogo” RATZINGER en el NON PRAEVALEBUNT?), SINO LA DISOLUCIÓN DEL CATOLICISMO.

Texto 9:
 EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES EN EL FIN DE LA HISTORIA – LA POSMODERNIDAD EN LA ENCRUCIJADA. Por SLAVOJ ZIZEK.
En un texto in-edito, el filosófico esloveno reflexiona sobre el HEDONISMO apático y la pérdida de vitalidad de las democracias liberales de los países de Occidente, tomando como disparador el último y polémico film de ALFONSO CUARÓN, “HIJOS DEL HOMBRE”. “¿No es acaso la permisividad extrema, además de las nuevas formas de “apartheid” social y control basadas en el miedo, lo que caracteriza a nuestras sociedades?”, se pregunta. Y actuales conflictos étnico-religiosos son la forma de lucha más conveniente para el capitalismo global.
Hace más de un siglo, G. K. CHESTERTON escribió: “Los hombres que empiezan a luchar contra la Iglesia por el bien de la libertad y la humanidad terminan por abandonar la libertad y la humanidad aunque sea sólo para seguir luchando contra la Iglesia”.  Hoy, lo primero que tendríamos que añadir es que esto también es válido para los partidarios de la Iglesia: ¿cuántos defensores fanáticos de la religión comenzaron a atacar de modo feroz la cultura secular contemporánea y terminaron por abandonar la religión? ¿Y no es verdad que, de un modo estrictamente homólogo, los guerreros liberales están tan ansiosos por combatir el fundamentalismo antidemocrático que van a terminar por abandonar la libertad y la misma democracia, con el solo fin de combatir el terror?
Esa es la razón por la cual “el choque de civilizaciones” es el mal de HUNTINGTON de nuestros tiempos. Como dijo SAMUEL HUNTINGTON, al final de la Guerra Fría, la “Cortina de Hierro de la Ideología” ha sido reemplazada por la “Cortina de terciopelo de la CULTURA”. Esa es la visión tenebrosa puede parecer lo opuesto a la brillante perspectiva del “FIN DE LA HISTORIA” de FRANCIS FUKUYAMA bajo el aspecto de una democracia liberal global. Quizá, sin embargo, el “choque de civilizaciones” SEA “el fin de la historia”, es decir: los conflictos étnico-religiosos son la forma de lucha que le conviene al capitalismo global.

Texto 10:
LA INFLUENCIA INDIRECTA DE LA ESCUELA DE FRANKFURT.
Aunque el influjo del marxismo sobre el liberacionismo dimana de las propias fuentes del marxismo actual – MARX, ENGELS, LENIN, GRAMSCI – los liberacionistas acostumbran apoyarse en otros tipos de marxismo revisionista e incluso heterodoxo, como acabamos de ver en el caso de BLOCH. En su Informe sobre la fe, el cardenal RATZINGER habla de otros influjos marxistas sobre el liberacionismo, y cita en concreto a varios autores de la escuela de Frankfurt.
Sabe el lector que la escuela de Frankfurt, concentrada en el Institud for Sozialforschung de esa ciudad en el período de entreguerras (el Instituto fue suprimido por el nazismo y restaurado en 1951, después que algunos de sus miembros pasaron por una intensa experiencia americana) en una escuela neomarxista cuyos nombres principales son MAX HORKHEIMER, THEODOR W. ADORNO, HERBERT MARCUSSE, WALER BENJAMÍN, y JÜRGEN HABERMAS. El autor de este libro cree que el influjo de estos autores sobre el liberacionismo resulta más bien indirecto, como ejercido a través de los creadores de la Teología política en Alemania y también a través de los agentes de trasplante, como los JESUITAS españoles. GUSTAVO GUTIERREZ cita brevemente a algunos autores de la escuela de Frankfurt, pero sin insistencia.  Otra forma indirecta de influir la escuela de Frankfurt sobre el liberacionismo en la actitud revisionista de los frankfurtianos, con lo que los liberacionistas (como hacen ante BLOCH) toman como ejemplo para no incurrir – al menos aparentemente – en dogmatismos tras haber eludido la dogmática tradicional de la Iglesia. Pero la TEORÍA CRÍTICA de los neomarxistas de Frankfurt tiende a disgregar la teoría marxista de la praxis, y a diluir la dictadura revolucionaria de la praxis, por lo que no resulta, en conjunto, una fuente de inspiración liberacionista tan clara como el marxismo clásico, como veremos, a través de manuales baratos o de intuiciones genéricas. Aún así, BERTRAND D.  WOLFE ya sugirió en marzo de 1967, en carta al jesuita MOINIHAN, que los movimientos preliberacionistas mostraban ciertos contagios tempranos de la Escuela de Frankfurt, lo cual, ante la consideración del cardenal RATZINGER, cobra un notable valor de anticipación en el diagnóstico. Como él mismo anunció en la Conversaciones de Toledo de 1973, ya lo veremos.
El profesor WILHELM WEBER de la Facultad de Teología de Münster, que ostentaba además la representación del cardenal de Colonia, analizó a fondo la teología política que en buena parte había nacido en su propia Facultad. Apuntó que “la gran debilidad... de esa Teología política es su contenido indeterminado”. Afirma después, con hondura: “Ya hemos dicho que la Teología política debe su rápido éxito principalmente a que la total crítica social neomarxista – sobre todo la de la llamada Escuela de Frankfurt, con

EL NEOPOSITIVISMO

La corriente de pensamiento que se inicia en el siglo XVIII con el Empirismo inglés conoce su continuación con el Positivismo de Comte y e Mill. Tal corriente que colocaba en las sensaciones la fuente de todo tipo de conocimientos constituye la raíz lejana del actual Neopositivismo, es el pensador que más influido sobre los neopositivistas. Este filósofo inglés ya esbozó tres tesis que serán caras a estos pensadores: 1- Toda idea deriva de las impresiones inmediatas de los sentidos; cuando no puede saberse de que sensación procede una determinada idea, es preciso rechazarla. Esto y no otra cosa es la verificación. Sólo podrá haber, por consiguiente, juicios analíticos – matemáticos y lógicos – y juicios empíricos u observables. 2- Únicamente conocemos sensaciones siendo imposible tener la sensación de la conexión entre aquellas y los supuestos objetos externos. El principio de causalidad ha quedado suprimido. 3- El yo o substancia espiritual de cada quien pierde su existencia ya que jamás hay sensación del “yo”. Lo único que aparece y desaparece y desaparece son las sensaciones.
El Empiriocriticismo alemán se halla entre los antecedentes inmediatos del Neopositivismo. ERNST MACH profesó un empirismo extremo. Un conocimiento es un registro de experiencias. Las leyes científicas son superestructuras que nos fabricamos para tener éxitos prácticos. Nada hay fuera del mundo sensible. El YO es una conexión provisional de sensaciones. La frontera entre lo físico y lo psíquico se ha difuminado.
PEIRCE, JAMES, WITTGENSTEIN, EINSTEIN, RUSSELL son otros tantos personajes, que han influido en la corriente neopositivista, en la que podemos discernir dos versiones: el Positivismo Lógico – interesado en los lenguajes científicos – y la Filosofía Analítica que trabaja el lenguaje común u ordinario.
Consecuentemente a la postura adoptada, la tarea filosófica deja de estudiar el SER del mundo, el SER del hombre, y el SER de Dios, como antes, para dedicarse en palabras de WITTGENSTEIN a “la clasificación lógica de los pensamientos”..., el resultado no es una cierta cantidad de proposiciones filosóficas, sino hacer  que las proposiciones sean claras” en el Tractatus Lógico-philosophicus, Humanities press, N.Y. 1955, p. 77.
La Escuela neopositivista surgió de un seminario organizado por MORTZ SCHLICK, presentándose públicamente como tal Escuela en 1929 en la ciudad de Viena; de aquí en nombre inicial de “CÍRCULO DE VIENA” con lo se le bautizó. Con el advenimiento del nazismo en Alemania el grupo se dispersó, trasladándose la mayoría de sus componentes a los países anglosajones.
Partiendo de las ideas de WITTGENSTEIN, los neopositivistas desarrollaron los siguientes principales tesis:

TESIS NEOPOSITIVISTAS:
la sensación es la única fuente de conocimiento.
Las leyes de la lógica son A PRIORI y TAUTOLÓGICAS.
Las proposiciones tienen sentido cuando son verificables y sólo entonces.
La verificación es tal cuando es intersubjetiva.
El  lenguaje propiamente con sentido es el de la física.
Una proposición posee sentido cuando está construida según las reglas sintácticas.
De estas tesis se deriva que sólo hay deriva que sólo hay dos tipos de enunciados literalmente significativos: los analíticos y los empíricos. En tales cosas puede hablarse de proposiciones. Son enunciados literalmente no-significativos... y sólo emocionales – los referidos a la metafísica, a la ética, a la teología... La verdad de las PROPOSICIONES ANALÍTICAS – lógicas y matemáticas – depende exclusivamente de su estructura formal; son verdaderas o falsas por definición. No se refieren a la realidad y se limitan a decir lo mismo de otra manera. Sirven para poner orden entre los conocimientos nuevos acerca de lo real. Los neopositivistas no aceptan las proposiciones sintéticas “a priori” de KANT; por tanto, todas las proposiciones o son analíticos – a priori – o son sintéticas – a aposteriori - . El resto de proposiciones – las que hablan de Dios, por ejemplo, o de la persona o sujeto humano – carecen de sentido literal aunque pueden ser algo así como interjecciones que expresan que expresan la emoción o sentimientos del hablante.
Un análisis riguroso del lenguaje evitará tomar como problemas objetivos lo que son pseudoproblemas. Las falsas proposiciones metafísicas desaparecen en manos de los analistas del neopositivismo.
Aparte la concepción antropológica que objetivamente abraza el neopositivismo y con el cual apoya ideológicamente a las pedagogías de la técnica reproductora, dicha concepción se ha ocupado también de forma directa de los procesos educativos. Ha trabajado, por ejemplo, en la axiomatización de las llamadas ciencias de la educación – piénsese en el libro de BLOOM por ejemplo -. En su versión del positivismo lógico, el principal servicio que ha prestado a la teoría educativa ha sido, como escribe PACIMO FERMOSO, “la clasificación y análisis del lenguaje (pedagógico), la oferta de modelos de teoría, el establecimiento de criterios de significación y verificación y los medios para desenredar los problemas lógicos y lingüísticos del conocimiento pedagógico” (FORMOSO, P.: “Teoría de la Educación”, Ed. Agulló. Madrid, 1976, p. 56).
El positivismo lógico se ha preocupado de las técnicas enseñantes y del aprendizaje en general, impulsando el progreso en el terreno de la aplicación de la programación tecnológica a base de máquinas enseñantes, de textos programados y de computadoras. La investigación en el terreno educativo también le debe mucho.
FORMOSO distingue cuatro Escuelas dentro de la segunda versión del neopositivismo – la filosofía analítica – que hayan traído aportaciones directas al campo de la pedagogía:

ESCUELAS ANALÍTICAS y PEDAGOGÍA:
Escuela de OXFORD. (RYLE)
Escuela de LIVERPOOL (O´CONNOR)
Escuela de LONDRES (PETERS).
Escuela norteamericana (SCHEFFLER)
LA DESPARAICIÓN DEL SUJETO
Estructuralismo, cientificismo, neopositivismo son tres discursos harto distintos; no obstante, poseen en común la negación de la metafísica de forma mucho más radical que la expresada por otras corrientes también antimetafísicas. El sujeto humano, el yo, el quien de cada cual, queda tan absolutamente rechazado que los valores humanísticos pierden pie y carecen de solidez. Al intentar reducir a objeto científico la supuesta subjetividad, ésta desaparece.
En el pensamiento antiguo el sujeto se entendía en oposición al predicado, tal como la sustancia se oponía a sus atributos. Con la teoría del conocimiento de DESCARTES hace su aparición propiamente el concepto de SUBJETIVIDAD; ahora el sujeto se opone al objeto. En adelante, el sujeto individual constituirá el  elemento fundamental de la teoría del conocimiento sea el acto de un sujeto que establece contacto con el mundo; supone además que el sujeto del conocimiento sea un hombre de carne y hueso, pero al propio tiempo se exige que dicho sujeto individual sea también un sujeto universal, de otra suerte el conocimiento no podría tener valor fiable al no valer para todos. Esta concepción del “sujeto individual-universal” se corresponde con una antropología metafísica dualista, de cuerpo más espíritu. Solo lo espiritual es universal. Tanto el sujeto del conocimiento como el sujeto de la acción – en su unidad – como detrás del cuerpo. El sujeto en sus dos funciones se define básicamente por autoposeerse, por tener conciencia de sí mismo. El sujeto está siempre más allá de cuanto se ofrece a modo de objeto.
Tal estatuto del sujeto viene negado actualmente por el concepto de ESTRUCTURA – ESTRUCTARISMO – como también quedó negado por el empirismo de HUME, por el positivismo de COMTE y por os continuadores de una y otro en el grado en que dicha dado dicha herencia – CIENTISMO, NEOPOSITIVISMO -.
En el siglo XX se han contrapuesto dos direcciones en el desarrollo filosófico: aquella que abarca a las FILOSOFÍAS DE LA CONCIENCIA y aquella que abraza a las FILOSOFÍAS DEL CONCEPTO:
FILOSOFÍAS DEL SIGLO XX
de la conciencia (el decir): BERGSONISMO, FENOMELOGÍA, EXISTENCIALISMO, PERSONALISMO = SUJETO (DESCARTES).
Del concepto (lo dicho): MARXISMOS (alguno), FREUDISMOS (alguno), ESTRUCTURALISMO, CIENTISMO (“BEHAVIORISMO”...). NEOPOSITIVISMO =  OBJETO (KANT sin objeto trascendente).
La Antropología des-humanizada, des-almada o in-subjetiva que se ha presentado en el presente tema se inscribe dentro de las filosofías del concepto y todas niegan que el hombre sea realmente un QUIEN, un sujeto.
Nos ceñimos al Estructuralismo en el análisis de la des-subjetivación. Es lo suficientemente paradigmático al particular como para que baste a fin de formarnos una idea de estas tesis.
El Estructuralismo ha eliminado dos supuestos obstáculos en el esfuerzo por alcanzar “lo que hay”: ha suprimido el sujeto cartesiano y el concepto continuista y teleológico de HISTORIA – concepto, este segundo, que pervive en el marxismo -. Abordamos sólo el tema de la supresión del sujeto.
Como se ha dicho, el Estructuralismo a que nos hemos referido en el presente tema no es otra cosa que la aplicación de los MODELOS lingüísticos de SAUSSURE, de TRUBETZKOY y de JACOBSON a las ciencias humanas. Tal aplicación introduce trastornos substanciosos en la antropología filosóficas tradicional subyacente en estas ciencias. Por de pronto, el SISTEMA PRIMA SOBRE LA historia. Para ésta, entender algo es conocer su origen y la dirección del proceso; para el sistema, en cambio, lo inteligible es la organización sistemática de un TODO. La distinción que SASSURE establece entre lengua – conjunto de convecciones de un cuerpo social que permiten el ejercicio del lenguaje entre los individuos – y la PALABRA – ejercicio mismo de los sujetos hablantes – entraña el que una lengua sea el sistema de signos independiente de los sujetos que la hablan. Las leyes lingüísticas apuntan a un plano inconsciente, no en el sentido freudiano, sino en el Kantiano aunque sin referencia a sujeto alguno pensante; se trataría de un sistema categorial – coincidente con la misma naturaleza tal vez – computadora al margen de la conciencia de los hablantes. Comprender no será dar con el sentido de unos datos empíricos – queda negada la hermeneútica -, sino dejar al descubierto un conjunto de relaciones independientes del observador. RICOEUR resume la transposición del modelo lingüístico de TRUBETZKOY a la antropología estructural en estos cuatro puntos:
La fonología en vez de estudiar los fenómenos lingüísticos conscientes estudia la infraestructura inconsciente de éstos.
Dicha ciencia estudia la relación entre los términos en vez de tratar a éstos como a entidades independientes.
Lo importante es el sistema de fonemas y no éstos por separado.
Las leyes generales se deducen lógicamente.
FOUCAULT, LACAN, DERRIDA, SERRES, pero principalmente LÉVI-STRAUSS han aceptado estos puntos de vista trastornadores de cierta tradición filosófico. El estructuralista JEAN-MARIE BENOIST, en su libro “La révolution structurale” (Ed. Grasset, Paris, 1975), expone sin titubeos la radicalidad estructuralista. El mito de la universalidad de la razón, sostenido desde DESCARTES hasta nuestros días, es rechazado por la etnografía de LÉVI-STRAUSS en provecho del “relativismo cultural”; el mito del progreso continuo de la historia que sobrevive en el marxismo queda desprestigiado con la entrada en juego de lo discontinuo que ha introducido FOUCAULT; el sujeto humano, señor de la voluntad y seguro de su identidad gracias a la trasparencias de la conciencia ,vacila también en manos de LACAN quien lo convierte en un extraño para consigo mismo,  más extraño todavía que una conciencia singular mismo, más extraño todavía que una conciencia singular con respecto a otra. El “Je pense” de DESCARTES se convierte en el “Ça parle” de LACAN. El yo, el sujeto, está tan manipulado por las relaciones entre los signos que ha dejado de ser el dador de sentido. Siguiendo a FOUCAULT al hombre no le queda otra salida que la de desaparecer como le pasa en la playa a un rostro de arena. 
Afirma FOUCAULT:
“El hombre pertenecía al ámbito de los conocimientos como objeto posible de ellos y, por otra parte, estaba radicalmente en el origen de toda clase de conocimiento... Esta situación ambigua caracteriza...la estructura antropológico-humanista del pensamiento del siglo XIX. Creo que este pensamiento se esta deshaciendo, disgregando ante nuestros ojos. Ello se debe en gran parte a la orientación estructuralista”. (CARUSO, P.: Conversaciones con LÉVI-STRAUSS, FAUCAULT y LACAN. Ed. Anagrama, Barcelona, 1969, p. 76).
El “logos” de PARMÉNIDES, de PLATÓN y hasta el “logos” de la dialéctica marxista deben ceder el paso a un pensamiento radicalmente abierto al OTRO que rompe con todo posible acercamiento a la identidad del sujeto. “La estructura, la posibilidad de un razonamiento riguroso sobre la estructura, creo que nos conduce a un razonamiento negativo sobre el sujeto, (CARUSO, op. Cit. P. 84), sostiene FOUCAULT. Cosa parecida e igualmente explícita hallamos en LÉVI-STRAUSS:
“La lengua no es tanto propiedad del hombre, como éste propiedad de la lengua. Esto significa es un objeto que tiene sus leyes, que el hombre mismo ignora, pero que determinan rigurosamente su modo de comunicación con los demás y por lo tanto su manera de pensar” (Ibíd. P. 89).
El Antihumanismo estructuralista lo denuncia abiertamente MIKEL DUFRENNE (Le Monde, 28 de diciembre de 1968), a quien no le parece acertado que el concepto de hombre sea borrado en provecho de sistemas y de estructuras. Prosigue DUFRENNE diciendo que no se trata de negar aquello que condiciona y precede al hombre, sino de saber qué sentido vamos a darle a la historia que producimos entre todos; quizás el hombre que no se halla en el principio de la historia pueda hallarse plenamente al final de la misma. Y, no obstante, esto precisamente niegan los estructuralista. Así se expresa FOUCAULT de forma rotunda: “Si queremos ocuparnos seriamente de las ciencias humanas, antes que nada es preciso destruir aquellas quimeras obnubilantes que constituyen la idea de buscar al hombre”(CARUSO, p. 86).  
Parejas afirmaciones defiende LÉVI-SRAUSS: “Hace cuatro años escribí en La Pense Sauvage que el FIN DE LAS CIENCIAS HUMANAS NO ES EL CONSTRUIR SINO EL DISOLVERLO. Y, efectivamente, las ciencias humanas sólo pueden llegar a ser ciencias dejando de ser humanas” (p. 63). Valga este último texto muy explícito de FOUCAULT: “La especie (humana) no funciona para sí misma, para el hombre, ni para mayor gloria a Dios, sino que se limita a funcionar”. (p. 89).
Identidades tesis negativas respecto a la metafísica del “yo” hallaríamos – como sobre la marcha ya lo insinuó – en la producción cientista y en la obras de los neopositivistas. Así CARNAP, entre estos últimos, escribe que
“El metafísico cree moverse en el terreno de lo verdadero y lo falso cuando en realidad no ha afirmado nada, sino solamente expresado algo como un artista...
El sentimiento armonioso de la vida que el metafísico trata expresar en un sistema monista se halla expresado en la música de MOZART”. (CARNAP, R.: En la Revista Erkenntnis, vol. II, 1932).

En el primer cuarto de siglo comienza a tomar cuerpo un amplio movimiento filosófico que se ha manifestando  en el panorama de la filosofía contemporáneo a lo largo de variadas corrientes que, en gran medida, han ido sucediéndose hasta llegar a nuestros días muy diversificado y poco nítido en sus rasgos fundamentales: (Algunas de las causas que influyeron en el surgimiento de esta filosofía pueden encontrarse en STEGMÜLLER w: Corrientes fundamentales de la filosofía actual, Ed. Nova, Buenos Aires, 1967, p.415-423. Desde luego destaca el espíritu científico y positivista del XIX que no sólo invadió el terreno de las ciencias naturales, sino también el de las ciencias humanas en las que el afán de objetividad y la subsecuente asimilación del método natural (el de la física) al cultural, habría de producir agrias polémicas aún no totalmente dilucidadas.) (Por lo que como tal “movimiento” – señala FERRATER MORA – ha cesado de existir, no obstante ser cierto de existir, no obstante ser cierto “que persiste todavía de legado intelectual como de algunos círculos filosóficos.: en La Filosofía actual, Alianza Editorial, Madrid, 1977, p. 83).
Es la llamada hoy, de modo muy general e impreciso, filosofía analítica o filosofía del lenguaje. Es precisamente por la reconsideración que algunos de sus defensores realizan de los principios que sustentan el que no pueda hablarse de una filosofía determinada, ya que sus continuadas hacen imposible el proporcionar una descripción que satisfaga a todos sus cultivadores. Ello hasta el punto de que después de tal situación se recomienda que la expresión FILOSOFÍA ANALÍTICA sea usada “desde ahora como abreviatura de las diversas analíticas de hacer filosofía”. (FERRATER MORA, J.

LA REBELIÓN DE LOS JESUITAS EN CENTRO AMÉRICA (469) 
Las intenciones de Juan Pablo II
El testimonio del PADRE PELLECER
Sobre la actuación de Juan Pablo II en el problema de la Compañía de Jesús hablaremos en la sección siguiente. En ésta debemos comunicar nuevos detalles sobre la rebelión de los jesuitas en Centroamérica, fieles al método de estudiar antes los hechos que las teorizaciones. Estas notas, basadas en documentación y testimonios directos, serán especialmente útiles para evaluar las reacciones del Papa y del nuevo general de la Compañía de Jesús. Ya hemos estudiado la acción de los jesuitas en la crisis centroamericana, que no puede describirse sin ellos. Es sección es, por tanto, complementaria de la Compañía de Jesús en Centroamérica y en California, cuyos nombres no facilitamos para cubrirles contra posibles represalias, sino que los citamos según nuestra sigla habitual de Fuentes Reservadas de la Compañía de Jesús (FRCJ) del año en que están fechadas o en que se han comunicado.
El 3 ce agosto de 1980 el órgano oficial  del Comité Central del Partido Comunista, Granma, titulaba así: “FIDEL en Ciego de Ávila en el acto central por el XXVII aniversario del 26 de julio: Hay algunos dirigentes religiosos en Nicaragua que nos dijeron que por qué  alianza estratégica, y por qué sólo alianza estratégica; por qué hablar de unidad entre marxistas-leninistas y cristianos. Yo no sé lo que pensarán los imperialistas sobre esto. Pero sí estoy absolutamente convencido de que la receta es altamente explosiva”. Era el resumen del informe del de CASTRO  sobre su visita a Nicaragua en el primer aniversario de la victoria sandinista. 
Un año después, en 1981, un jesuita español, residente en California después de tres años de convivencia con los comunistas en China, decidió visitar, en un intercambio, a los jesuitas de Nicaragua para averiguar la verdad sobre el terreno. El testimonio de este religioso contenido en numerosas cartas y artículos, es impresionante. “Hablé – dice en la carta del 3 de septiembre – con mis compañeros jesuitas de Nicaragua, muchos de ellos compañeros míos en España. La mayoría  de los jesuitas están en contra de la revolución; pero los Superiores la favorecen, como el Provincial, el Procurador, etc. Parece que el General lo aprueba aunque dice en privado que nada puede hacer contra la situación. Los que favorecen a los sandinistas dedican muchas palabras a los POBRES, pero se esfuerzan poco por ellos; quienes se dedican de verdad a los pobres son los tradicionales. Hay unos doce sacerdotes que trabajan para el Gobierno y harían mucho mejor en dedicarse a la evangelización; esto es lo que los obispos tratan de decirles” (FRSJ, 1981).
En este mismo año 1981 un  jesuita guatemalteco, el padre LUIS EDUARDO PELLECER, que había trabajado varios años en Centroamérica a favor de los revolucionarios, desapareció de pronto y los jesuitas de Nicaragua organizaron una misa de exaltación a su figura; le daban por muerto en manos del Gobierno de Guatemala. Pero PELLECER reapareció y ante la Televisión de Guatemala informó sobre su cambio de actitud y acusó con dureza y datos contundentes a los jesuitas revolucionarios y a los métodos de la teología de la liberación. Los jesuitas revolucionarios – en Centroamérica no son simplemente progresistas – lanzaron inmediatamente la interpretación de que PELLECER había experimentado un lavado de cerebro por las autoridades guatemaltecas y por tanto su testimonio carecía de valor. Muchos comentaristas – por ejemplo el periodista WOODROW, abierto simpatizante de la línea ARRUPE – aceptan acríticamente esta interpretación. Pero no hay lavados de cerebro que duren 2 años, y el 19 de octubre de 1983 el Senado de los Esrados Unidos escuchó el testimonio de PELLECER y lo publicó como enteramente válido. Era un conjunto de sesiones sobre el marxismo y cristianismo en América Latina, celebradas por el subcomité de Seguridad y Terrorismo del Senado. Había hablado antes ante el subcomité el padre ENRIQUE RUEDA, quien propuso un importante y documentado análisis sobre teología de la liberación. Luego depuso un desertor del servicio sandinista de seguridad, el señor BOLAÑOS HUNTER, explicó el papel de la Iglesia en la estrategia sandinista, como cabeza de puente para toda Iberoamérica. Intervinieron luego GERALDINE DE MACIAS, ex monja de Maryknoll, y su marido EDGARD, ex viceministro de Trabajo en el régimen sandinista. Intervinieron después el ya ex jesuita PELLECER, que se presentó como “guatemalteco”, ex jesuita sacerdote, ex militante de una organización comunista subversiva en Guatemala”.
“Mientras yo trabajaba como un  sacerdote jesuita – dijo PELLECER ante el Senado de los Estados Unidos- bajo las órdenes de mis superiores, utilizábamos la ideología marxista-leninista, y trabajamos con los POBRES tras optar por un camino de la revolución violenta. Esto no era una situación casual, sino una decisión de conciencia, y proceso consciente de decisiones, para embarcarnos en este tipo de actividad.
“En especial me gustaría describir el trabajo práctico, el trabajo subversivo, los métodos operativos. Un aspecto práctico de mi trabajo consistía particularmente en organizar a los pobres en los barrios, especialmente los barrios urbanos, en organizaciones político-militares.
“Esta gente eran trabajadores, o parados (desempleados). El mandato, o sus instrucciones eran tratarles como trabajadores, todos como trabajadores, y asistirles en el proceso de politización en la zona en que vivían. Desde ese tipo inicial de organización de barrio, algunos e incluso muchos de esos trabajadores que habían sido politizados, se convertían en miembros de un grupo o movimiento revolucionario.
“También estuve comprometido en el trabajo de propaganda, a los niveles nacional e internacional. El tipo de información que yo debía difundir en el campo internacional era sobre presuntos asesinatos, o matanzas por el Gobierno, sin que fuese necesaria la verdal real.
“El trabajo que yo hacía en el campo consistía básicamente en dos puntos importantes. El primer punto era que el sistema capitalista no funcionaba, no sirve a nadie, mata a la gente. El segundo punto tema consiste en que no hay más que una alternativa al sistema capitalista, que es el sistema socialista.
“Después de este sistema de los dos puntos, es muy importante subrayar el impacto de la terminología religiosa en presentar estos dos temas. Se decía que la figura religiosa servía o para mantener un sistema o para criticarle, cambiarle o destruirle.
“De acuerdo con esto, la teología de la liberación se usa para deslegitimar al sistema capitalista y para legitimar el sistema socialista. El impacto de esta teología de la liberación es tan fuerte, tan poderoso, que es capaz de movilizar al pueblo por el mensaje, y de cambiar sus mentes a favor del comunismo, no utilizando, no necesariamente usando las palabras o expresiones del comunismo, sino usando la Escritura Bíblica para manipular la mentalidad hacia un sistema socialista y un ejemplo lo tenemos en esta Iglesia revolucionaria de Nicaragua.
“Esta es la más importante razón mi separación del grupo subversivo al que pertenecía. Porque descubrí que mi trabajo en el campo de las ideas, esas ideas eran más peligrosas que las armas. También descubrí que el sistema socialista sólo puede desembocar en una cosa, generalizar para todo el mundo la POBREZA, o extender la POBREZA a todo el mundo”. (Wednesday, October 19, 1983. U.S. Senate, Subcommitee of Security and Terrorism, Washington, DC, p. 166 y ss.).
Todo el aparato de la Compañía de Jesús en Centroamérica, y toda la propaganda liberacionista en el mundo se ha dedicado afanosamente desde entonces a destruir el vital testimonio del padre PELLECER. Pero el ex padre PELLECER  insistía el 26 de julio de 1985, en el Diario Las Américas  (p. 8) en su testimonio de denuncia, cuatro años después de su conversión y de su alegato “lavado de cerebro”. El P. ORLANDO SACASA, S. J., rector del Liceo Javier en Guatemala, testificó el 8-XII-1982 la plena veracidad y autenticidad del testimonio PELLECER (FRSJ 1986). Cfr. Testimonios adicionales de PELLECER en La Prensa Gráfica 23-X-1981. Los jesuitas ignacianos de Nicaragua (FRSJ 1981) insistieron desde el primer momento en la autenticidad del testimonio PELLECER.
ROBERTO MARTIALAY es autor de un extraño martirologio “Comunidad en sangre” editado por “Mensajero” en Bilbao, 1983. Entre los “mártires” jesuitas del Tercer Mundo figura LUIS EDUARDO PELLECER, que continúa hoy vivo después de haber abjurado, como decimos, al liberacionismo. El jesuita MARTIALAY concede los honores del martirio a un jesuita asesinado a la salida de un cine; se dedicaba preferentemente a actividades cinematográficas. El respeto que nos merecen los muertos nos impide profundizar más en los datos de este libro increíble, cuya edición coincide con la tenaz actitud de negativa de la izquierda clerical a los mártires de la última y mayor de todas las persecuciones contra la Iglesia Católica, en la España de 1936 a 1939.

LOS JESUITAS GUERRILLEROS MUERTOS EN ACCIONES DE GUERRA
El 17 de febrero de 1982 el heroico diario liberal de Managua, La Prensa, informaba sobre el curso marxista-leninista que iba a impartirse (y de hecho se dio) en la Universidad Centroamericana regida por los jesuitas. El texto básico es F. Constantinv et al, Fundamentos de la filosofía-leninista. Parte I: Materialismo Histórico. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, Cuba, 1977. Los libros de consulta son: V. I. Lenin. Materialismo y Empiriocriticismo; V. A. Abanasiev, Fundamentos de los conocimientos filosóficos; Sprinkin y Jajot, Fundamentos de la filosofía marxista-leninista; Dirección Nacional del FSLN, Comunicado sobre la religión; T. Iovchut, Compendio de Historia de la Filosofía, La Habana, 1979. La necrología de la Compañía en 1984 (FRSJ 1984) incluye como muerto el 17 de julio de 1982 al padre FERNANDO HOYOS RODRÍGUEZ, CARLOS y ÁLVARO, salió de la Compañía después de inculcar durante varias campañas el liberalismo a los campesinos. Según fuentes del Gobierno intervino en actos de fuerza con la guerrilla revolucionaria. El Gobierno de Guatemala puso precio a su cabeza. Las fuentes de aquel Gobierno de Guatemala  son evidentemente poco de fiar. Pero el cotejo con FRSJ parece demostrar que el padre HOYOS estuvo en la guerrilla y se casó antes de morir en 1982.
Durante una visita a Roma realizada en 1983, el entonces ex presidente salvadoreño JOSE NAPOLEÓN DUARTE declaró a la prensa europea que “los regulares de la Compañía de Jesús son los autores intelectuales de la revolución violenta en El Salvador”. DUARTE declaró, sin dar nombres, “el caso de un jesuita que renunció a la Orden y ahora es representante del Frente de Liberación FARABUNDO MARTÍ en Europa”. Se trataba del padre LUIS DE SEBASTIÁN S. J., que tras abandonar la Compañía casó con una viuda vasca. SEBASTIÁN  había sido rector de la UCA, economista y asiduo a fiestas sociales. Autor de un test en el que se decía: “La misa ha dejado de ser tabú en la Compañía”. Ese mismo año desaparecía en la jungla de Honduras el ex jesuita norteamericano J. GUADALUQUE CARNEY, que trabajó en una primera parroquia de ese país centroamericano desde 1964. Se convirtió muy pronto en un propagandista contra la explotación de los Estados Unidos, y en un activista de la teología de la liberación, como lo explica en su autobiografía To Be revolutionary. Era un jesuita de la provincia de Missouri, que abandonó la Orden para dedicarse con más libertad a la organización revolucionaria. La editorial capitalista “Harper and Row cubre de elogios a la vocación subversiva del ex jesuita padre CARNEY al publicar su libro, calificado en solapa de “explosivo”.

EL SOCIODRAMA DE LOS JESUITAS EN BOLIVIA
En 1983 un jesuita ignaciano, misionero en Bolivia, fue desterrado por su provincial, por negarse a ejercer su ministerio en sentido liberacionista. Este jesuita consiguió uno de los sociodramas utilizados por sus compañeros liberacionistas para adoctrinar al pueblo, y lo envió a un centro de estudios antiliberacionistas que lo ha remitido al autor de este libro. El padre provincial en cuestión ha abandonado desde entonces la Orden para casarse, Debemos reproducir íntegramente las dos escenas del sociodrama, que no tienen desperdicio:
Sociodrama. Notas del domingo 12 de febrero.
Cuadro primero: Iglesia Tradicional.
Personajes: Un sacerdote, una pareja de cristianos.
Acción para el sacerdote
El sacerdote da un sermón al pueblo. Escucha la pareja de cristianos.
Hermanos y Hermanas. La gente viene poco a misa. Eso quiere decir que nuestro pueblo es muy pecador. Debemos tener en cuenta que la misa es lo más importante. Algunas personas traen teorías extranjeras sobre la religión. Lo importante es la misa y dar limosnas para que el sacerdote pueda vivir con dignidad. Nada de innovaciones. Lo importante son los responsos, las misas de ocho días, y cumplir lo que manda la Iglesia. Cuidado con los comunistas que se aprovechan de la Iglesia. Practiquen los rezos en las casas. No se deben sorprender por la inmoralidad que reina en nuestro medio.
Segundo Acto
El cristiano se va a confesar.
Padre, me acuso de decir mentiras, de no ir a la misa y de renegar. De nada más.
Hijo, eso de decir mentiras es muy grave. Debes tener cuidado. No dejes la misa porque el demonio te puede entrar mucho.
Tercer Acto
La pareja conversa.
Ella: Voy a misa de 8 días.
Él: Tanta misa. Eres una beata.
Ella: Vos eres un ateo. Tengo que rezar mucho por vos.
Él: Los curas son unos aprovechados. Sólo buscan la plata y nada más.
Los personajes se pueden poner de acuerdo sobre el número de escenas diferentes.
Deberían estar en la sala de reuniones a las 14,45 para poder preparar unos minutos lo que van a actuar.
No importan que esté más o menos perfecta su actuación. Lo importante es el objetivo en grueso.
Ideas
Cada uno debe salvar su alma, por separado.
No hay que preocuparse mucho por las cosas mundanas sino sólo por la salvación de cada alma.
El sacerdote dirige en todo a los cristianos que no saben nada.
Hay que escuchar siempre al sacerdote porque él sabe.
No hay que opinar de política, ni de cuestiones sociales porque eso es comunismo.
El principal enemigo de la Iglesia es el comunismo, hay que combatirlo.
Hay mucho libertinaje en cuestiones sexuales. Las mujeres deben vestir con mucha modestia.
Cuidado con leer la Biblia. No sea que todos se hagan protestantes.
Hay que rezar en silencio para cada uno pues cada alma necesita de la oración individual.
Cuidado con los curas que van sin sotana. Son peligrosos porque que no parecen curas.
11. Hay que combatir a todos los protestantes, a todos los que no son católicos.
Los santos son importantes en nuestra vida cristiana.
Es necesario siempre ofrecer velas a los santos, misas a los difuntos.
14. Sólo los que van a misa son buenos, el resto es malo y pecador.
Cuadro Segundo: Iglesia Tercermundista
Los personajes se pueden poner de acuerdo sobre el número de escenas diferentes a sus representadas.
Deberán estar en la sala de reuniones a las 14,45 para poder prepararse unos minutos los
 Que van a actuar.
No importa que esté más o menos perfecta su actuación. Lo importante es el objetivo en grueso.
Posibles actos
Una reunión bíblica en la que todo lo que sale es político.
 Las tres personas intervienen en una lectura política de la Palabra de Dios.
Se lanzan amenazas contra “todos los obispos reaccionarios”
Jesucristo es un guerrillero y conviene hacer la revolución.
Ideas
Lo importante es hacer la revolución y acabar con los ricachos.
La Biblia nos habla siempre de que la riqueza es mala. Lo mejor es el proletariado.
No hay que preocuparse por la moral cristiana, lo importante es la moral revolucionaria de que el fin justifica los medios.
Hay que compañeros y compañeras, ya no de hermanos y hermanas.
El marxismo debe ser utilizado porque es la única  verdad.
Los ricos plantean la violencia y la única respuesta posible es más violencia.
Hay que atacar todas las instituciones burguesas pues el proletariado es
      Verdadero salvador de la sociedad.
Lo importante es la política.  Ayudar a la gente necesitaba es reformismo  
Porque nada se cambia así.   
El cambio de estructuras es la tarea prioritaria de los cristianos.
Para ser cristiano hay que ser revolucionario.
Los sacramentos no son importantes porque la mejor forma de salvarse  es luchando a favor de los POBRES.
Hay que terminar con las injusticias de nuestra sociedad.
Hay que compartir sólo con los pobres. A los ricos hay que evitarlos en el trato para poder destruirlos mejor.
Hay que ser intransigentes e implacables con los enemigos del pueblo.
Nuestros enemigos son los enemigos del pueblo y por lo mismo, también los enemigos de Dios.
El sacerdote debe comprometerse como el cristiano en un partido político revolucionario.
Todos los cristianos deben participar en la política revolucionaria, siendo militantes de los partidos marxistas.
Lo importante es que el grupo se ponga de acuerdo sobre los objetivos de su representación que será de 15 minutos como máximo de duración.
Es necesario que los asistentes participemos directamente en la representación. Las técnica de hacer preguntas a los asistentes puede ser positiva.
Hay que ser muy concreto en la presentación de las ideas. Que todo  el mundo entienda que se quiere decir.
Cada personaje deberá improvisar muchas palabras de su actuación.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
“NULLAM SPERARE SALUTEM”. P. C. VERGELIUS. Eneida
“SALUS VICTIS…”

“El revolucionario penetra al mundo del Estado, de las clases y de la así llamada civilización, y vive en este mundo sólo porque tiene fe en su rápida y completa destrucción. Si le es fiel a algo más en este mundo, deja de ser un revolucionario. NO DUDARÍA  EN DESTRUIR CUALQUIER POSICIÓN, CUALQUIER LUGAR O CUALQUIER HOMBRE EN ESTE MUNDO. Debe odiar a todos y a todo con un odio igual. Mal para él si se tiene en este mundo relaciones con padres, amigos o amantes; YA NO ES UN REVOLUCIONARIO SI SE DEJA DOMINAR POR TALES AFECTOS”.
SERGEI GENNADIYEVICH NECHAYEV. “El Catecismo del Revolucionario”. Traducción. ROBERT PAYNE,  Nueva York, 1950, ps. 10-11.

Tema: EL GENDARME CABO ROMERO, VENCEDOR DEL EGP, SALTA 1964.

RESPUESTA A JORGE LANATA, periodista de izquierda delirante y a confesión de parte... OSCAR DEL BARCO, filósofo de izquierda y a DANIEL AVALOS, “historiador” de  izquierda...

A confesión de parte...
“Cuando observo lo que fue mi vida (...) caigo en la cuenta de que la  revolución ha sido un pretexto para cometer las peores atrocidades quitándoles todo vestigio de culpabilidad. Nos escudábamos en la meta de la búsqueda de hacer el bien a la humanidad, meta que era una falacia, porque lo que contaba era la belleza estética de la acción, Éramos jóvenes irresponsables, aventureros, éramos una casta aparte (...).
“POR SUERTE NO OBTUVIMOS LA VICTORIA, PORQUE DE HABER SIDO ASÍ, TENIENDO EN CUENTA NUESTRA FORMACIÓN Y EL GRADO DE DEPENDENCIA DE CUBA, HUBIÉSEMOS AHOGADO AL CONTINENTE EN UNA BARBARIE GENERALIZADA primero, hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores y luego a los compañeros que se opusieran a nuestro autoritarismo, y soy consciente de que yo hubiera actuado de esa forma”. (JORGE LANATA, “MUERTOS POR AMOR”, Alfaguara, Buenos Aires, 2007, pp. 140-141 y JORGE MASETTI, de “El furor y el delirio” – Itinerario de un hijo de la Revolución cubana. Editores Tusquets, marzo 1999, págs. 274 y 275). (Revista “B 1”, Año II, nº 4, abril 2007, pág. 15).  

JORGE MASETTI, -(hijo del jefe del EGP), (ex ERP)- el comandante “Segundo”: JORGE RICARDO MASETTI),  “EL FUROR y EL DELIRIO. ITINERARIO DE UN HIJO DE LA REVOLUCIÓN CUBANA”, Tusquets Editores, Barcelona, 1999.

...”TAMBIÉN ESTABA CERCA DE OSCAR DEL BARCO, LA REVISTA”PASADO Y PRESENTE”...
...ÁRICO SUBIÓ AL MONTE...ÉL HABLABA CON MASETTI...NOSOTROS ESPERABAMOS DE “PASADO Y PRESENTE” APOYO POLÍTICO...EL PRIMER EDITORIAL DE LA REVISTA FUE UN ARTÍCULO QUE ESTABA LIGADO A LO QUE SE ESTABA HACIENDO: EL TEMA DE LA VOLUNTAD Y UNA EXALTACIÓN DE LA REVOLUCIÓN CUBANA”.
HÉCTOR JOUVE, (ex guerrillero EGP) “LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA”, marzo 2005, año 1, nº 2, p. 52, Buenos Aires.


ORAN, 1964: EL FIN DE UN COMIENZO

Por ANDRÉS GUSTAVO MOURIER

Dedicado a la memoria (post mortem) JUAN ADOLFO ROMERO,
Primer mártir de la guerra contra subversión marxista, y a la efectiva acción de nuestra
Gendarmería Nacional.
Desde principios de la década del “60”, nuestra revista comenzó a alertar sobre la agresión de la subversión marxista, afirmando que nuestro país se estaba transformando en un campo de batalla de la Guerra Fría que enfrentaba a los bloques del mundo. En 1964 esa circunstancia, todavía hipotética se transformó en una cruda realidad al descubrirse y aniquilarse el primer intento serio de atacar nuestras instituciones. A los pocos días de esos episodios describimos el caso del llamado “EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO” (ver “M. de Inf.” Vol. VI (1964), nº ,1/2 pág. 104). Hoy, a más de cinco lustros (1964-2007) de aquellos episodios, el autor nos recuerda cómo fue el comienzo de aquella orgía de sangre que configuró la guerra contra las bandas de delincuentes terroristas de los año “70”, cuyo último rebrote en 1989 (La Tablada) merece más de una reflexión de parte de todos los argentinos. (La Dirección). (Revista “M. de INF.” Vol. VI (1964) nº ½, págs. 104 a 123

Bibliografía consultada:

Copia sinopsis del Sumario nº 10/64 del Escuadrón de Gendarmería Nacional 20 “ORÁN”, facilitada por la Región de GN (Campo de Mayo).
Revistas de Gendarmería Nacional nº 8 y 9 (Año II – 1965), artículos “Crónica de una Guerrilla”, y nº 78 (Año XVI – 1979), artículo “Operación Santa Rosa”.
“Guerra Revolucionaria en la Argentina” (1959/1978) del General de Brigada ® D. RAMÓN G. DÍAZ BESSONE – Ed. Círculo Militar, Vol. 735, año 1988.
      -    RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos. Cultura y política experiencia
            de Pasado y Presente”, 1ª Ed. Siglo Veintiuno de Argentina, Bs. As. 2004.
DANIEL ÁVALOS, “La guerrilla del CHE y MASETTI, 1964. Ideología y mito en El Ejército Guerrillero del Pueblo. Testimonio de HÉCTOR JOUVE”. Ed. Política y Cultura – 2ª Ed. Córdoba, La Intemperie, 2005     
JORGE LATANA, “Muertos de Amor”, 1ª Ed. Buenos Aires, Alfaguara, 2007.
GUSTAVO MORELLO, “Cristianismo y Revolución. Los orígenes intelectuales de la guerrilla (en la)  argentina”. 1ª Ed. Córdoba, Universidad Católica de Córdoba, 2003.
LUCAS LANUSSE, “Cristianismo revolucionario, La Iglesia militante”. 1ª Ed. Buenos Aires, Javier Vergera Ed. 2007.
JUAN BAUTISTA YOFRE, “Nadie fue”: Crónica, documentos y testimonios de los últimos fías, las últimas horas de ISABEL PERÓN en el poder”, 3ª Ed. Buenos Aires, 2006.
DOMINGO BRESCI  (compilador), Documentos para la Memoria histórica, “Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo”, Centro Salesiano de Estudios San Juan Bosco. Centro Nazaret. Comisión de Estudios de Historia de la Iglesia en Latinoamérica (CEHILA),   1ª Ed. Palabra Gráfica, Buenos Aires, abril 1994.
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CÓRDOBA, “Una Historia con sentido. Los primeros 50 años de la Universidad Católica de Córdoba 1956-2006”. Investigación y narración: MARCELA B. GONZÁLEZ,  1ª Ed. de la Universidad Católica de Córdoba, 2006.
PASADO Y PRESENTE, revista de ideología y cultura, nº 2/3, año 1, julio-
      diciembre 1963, Córdoba; nº 4, año 1, enero- marzo 1964, Córdoba;  nº 5/6
      año 2, abril – septiembre 1964, Córdoba; nº 7/8, año 2, octubre 1964, marzo 
           1965, Córdoba; nº 9, año III, abril-septiembre 1965, Córdoba.
LA CIUDAD FUTURA, revista de cultura socialista, nº 2, octubre 1987 Buenos
Aires, nº 5, nº 12, nº 15, nº 16, nº 19, nº 20, nº 27, Buenos Aires, febrero- marzo 1991.
      -     LA LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA, revista trimestral, año 1,     
             enero / febrero 2005, Buenos Aires; nº 2, Nº, nº 4, nº 5, nº 5, nº 6,             
             suplemento.
ÁRICO, JOSE MARÍA, “La cola del diablo. El itinerario de GRAMSCI en   
      América Latina, Ed. Punto sur, Buenos Aires, 1988, 226 pág. 
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada”, Cruz y Fierro Editores,
      Buenos Aires, 1983.
      -     ALAN B. JONES, “Como funciona realmente el mundo”, Editorial Segunda       
             Independencia, Buenos Aires, 2004.
SUSANA ROMANO SUED, “Cuadernos Hispanoamericanos”, nº 517-519 bajo la dirección de PEDRO LÍAN ENTREALGO, LUIS ROSALES, y JOSÉ ANTONIO MARAVALL, p. 94-104, “Universidad Nacional de Córdoba: mirada a través de los últimos veinte años”, Madrid, 1993.
NATHANIEL WEYL, “La estrella roja sobre Cuba” – “El asalto soviético al hemisferio occidental”, Ediciones Freeland, Buenos Aires, 1961.
 
Los verdaderos filósofos, sin embargo, son los generales y legisladores; ellos dicen: Así debe ser”.
FEDERICO NIETZSCHE, “Más allá del bien y del mal”.

Texto 1
Nota En mayo de 1963, JORGE RICARDO MASETTI, el “COMANDANTE SEGUNDO”, se estableció en el norte argentino para lanzar allí una guerrilla rural bajo inspiración directa del CHE GUEVARA, a quien conoció en la Sierra Maestra entrevistándolo como periodista de Radio El Mundo. Formaban parte del grupo algunos cubanos del entorno personal del CHE (HERMES PEÑA, por ejemplo), ex miembros argentinos de la Federación Juvenil Comunista y militantes independientes. El grupo, instalado en la selva de los Yungas, se presentó como Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). Nunca llegó a entrar en combate, pero tuvo dos muertos: “PUPI” ROTBLAT, quien, en medio de varias crisis asmáticas, no pudo soportar el entrenamiento militar; ROTBLAT quiso regresar pero el grupo sospechó que se escaparía, comprometiendo su posición, por lo que fue condenado a muerte y fusilado. BERNARDO GROSWALD, ex empleado bancario cordobés sufrió una crisis nerviosa y se negaba a cumplir con la disciplina militar, no se higienizaba, lloraba con frecuencia y se masturbaba varias veces al día. También fue condenado a muerte.
La Gendarmería localizó al EGP en la zona por denuncias de los propios campesinos, y pudo reducirlos sin mayores inconvenientes. Fueron detenidos catorce guerrilleros, entre otros HÉCTOR JOUVÉ, FEDERICO MÉNDEZ Y HENRY LERNER, que sufrieron todo tipo de torturas anteriores al proceso judicial, donde se los condenó a cadena perpetua...
En junio de 2000, GABRIEL ROT, codirector de la revista “Lucha Armada en la Argentina”, publicó un exhaustivo trabajo sobre el EGP titulado “Los orígenes de la Guerrilla en la Argentina” (Ediciones El cielo por asalto). En octubre y noviembre de 2004, la revista cordobesa “La Intemperie” publicó una extensa entrevista en la que JUOVÉ  relata cómo fueron las ejecuciones de ROTBLAT y GROSWALD. El lúcido y descarnado testimonio de JOUVÉ desencadenó un debate que aún no cierra: el filósofo OSCAR DEL BARCO se declaró luego responsable de esas muertes por el hecho de haber apoyado al EGP. “NO HAY CAUSAS NI IDEALES QUE PUEDAN EXIMIRNOS DE CULPAS”, escribió. Otras revistas como Conjetural, Veintitrés, y Ñ sirvieron también de caja de resonancias del destino de aquella primera experiencia guevarista.
JORGE LANATA, “Muertos de amor”, Alfaguara, Buenos Aires, abril 2007, p. 147-148.

“Por otra parte, ese ejército guerrillero, según la teoría guevarista debería integrarse con CAMPESINOS oprimidos. En la empresa de MASETTI, anota ROJO, “se prefirió recurrir a dos semilleros potenciales combatientes: las filas universitarias y los disidentes del partido comunista”.

ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada – El “Che” Guevara: Mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Buenos Aires, 1983, p. 344.

Texto 2
 JORGE LANATA y su crítica revisión de los “70”. “Los buenos no eran tan buenos”. Con su nueva novela, MUERTOS DE AMOR, pone en foco el fracaso de la violencia y cuestiona la versión “lírica y heroica” que tiñe al setentismo. Entre el “hombre nuevo” y el infierno. Opinan BONASSO, WALGERy BUFANO. El reglamento interno del EGP. Reporta ROBERTO CABALLERO. p. 54 a 59.
“Ahora, el periodista ya consagrado vuelve a analizar una época que regresó de la mano del poder K. A veces como paradigma político. A veces como simple marketing electoral. Y hace con Muertos de amor, una novela sobre el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), la frustrada experiencia guevarista conducida por JORGE MASETTI en Salta, a principios de los “60”. En la búsqueda del “hombre nuevo”, aquel grupo cometió actos de heroísmo y también atrocidades: sin entrar en combate, ya había fusilado a tres de sus miembros por “defecciones revolucionarios. Un fracaso”. Hoy lo que quiero contar es esto que pasó. Ahora, ¿por qué lo quiero contar? Porque en realidad fue contado de una manera muy polarizada, muy “gesta heroica de MASETTI”. ¿Se puede querer el CHE pensando que como militar fue un idiota, pero que como político era un tipo generoso? Yo creo que sí. ... Hay que decir que como militar era un idiota, el CHE no hizo la campaña de los Andes: terminó en Bolivia comprando campesinos para que no lo delatarán. Y esto no lo dice la CIA, lo dice la gente que estuvo ahí, con él... ¿Qué había que hacer con los putos? Según el EGP de MASETTI, fusilarlos. Era un delito contra natura. ¿Qué te dice eso de la generación del “70”?...Muertos de amor por SYLVIA WALGER...”LANATA describe de manera neutra y sin emitir juicios la figura del revolucionario implacable y jansenista (uno era todos) y cómo esa serie de individuos colapsaron en función del grupo. Se anima, también, a mostrar la doble faz de los ideales. La revolución de entonces era hacia fuera un acto bello y compasivo. Hacia adentro, en cambio, primaba lo despiadado. Como el fusilamiento de PUPI ROTBLAT que enfermo de asma no pudo soportar el entrenamiento militar y pidió regresar. El grupo sospechó que su partida los comprometería y lo ejecutó. Muertos de amor es un relato que a los sobrevivientes de aquella generación nos obliga sobre algo que en aquella época nadie se hubiera permitido y es que ninguna merece el costo de una vida humana... Reglas blindadas. Reglamento de justicia nº 1 del EGP, redactado por el Comandante Segundo. Serán sancionados con PENA DE MUERTE los siguientes delitos: traición, cobardía ante el enemigo, insubordinación, torturación, violación, asesinato, robo, bandolerismo, deserción, delito contra natura (homosexualidad), maltrato a la población, o al prisionero, descuido con las armas o material político, infidencia, calumnia contra el EGP, sus oficiales, otros compañeros y todas aquellas actitudes que lesionan la unidad o los fines del EGP...”Hicimos macanas” por SERGIO BUFANO. Entramos a la guerrilla por dos cuestiones fundamentales: la influencia de la Revolución cubana y las guerrillas en varios países de Latinoamérica que parecían indicar que estábamos en vísperas de la revolución. El otro factor fue la dictadura de ONGANÍA. A MÍ EN EL “63” ME INVITARON A IR A Salta y no fui porque había democracia y estaba ÍLLIA. Yo era miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación. Éramos críticos de Montoneros y del ERP porque creímos  que avanzaban excesivamente en el uso de la violencia. La guerrilla fue políticamente derrotada el 25 de mayo de 1973, cuando la gente votó por la paz...Había una visión muy hermética de lo que era la izquierda guerrillera y efectivamente no éramos tan buenos. “LANATA también tiene ideología” por MIGUEL BONASSO. “Me parece bien que las generaciones que no participaron de los “70” comiencen a revisar esos años. Pero creo que esa revisión debe ser contextualizada. Hay que rechazar las versiones ahistóricas. No puede juzgar los hechos de los “70” desde la democracia del 2000...Los periodistas militantes nunca subordinamos la realidad a nuestros deseos. Por último, sobre el tema de la novela de LANATYA, el EGP de MASETTI, fue un error trágico desde el vamos. El mismo CHE lo había advertido: no se puede armar un foco guerrillero cuando hay formas democráticas-burguesas en funcionamiento. Todo eso fue una tragedia.

El profesor C. WRIGHT MILLS  valora el carácter de clase de la REVOLUCIÓN CUBANA, con estas palabras: “Nuestra Revolución no es una revolución hecha por sindicatos obreros ni por los asalariados de la ciudad, los partidos sindicalistas ni nada por el estilo. Dista mucho de ser una revolución como las conocidas hasta ahora. Ante todo, como ya os hemos dicho, sus dirigentes han sido jóvenes intelectuales y estudiantes de la Universidad de La Habana. Ellos fueron quienes dieron los primeros pasos. Dieron muchos primeros pasos por mucho tiempo, hasta que algunos de esos pasos comenzaron a dar resultados. Entonces, a medida que avanzaban, el movimiento que estructuraban recogió el poderío de los campesinos cubanos”.

(C. WRIGHT MILLS, “Escucha yanqui”, McGraw Hill, Nueva York, 1960, p. 46).

Texto 3
OSVALDO BAYER, “De ideas, derechos y revoluciones”. BAYER reivindica, con entusiasmo colosal, la política de derechos humanos del Gobierno y repasa, bajo nueva luz, sus discusiones sobre la violencia revolucionaria, incluido un memorable diálogo con el CHE GUEVARA. El CHE GUEVARA y la lucha armada. ...Nos explicó, en dos horas y media, como había que hacer la revolución en la Argentina. Dijo que la revolución argentina debía empezar en las sierras de Córdoba, donde un grupo de cincuenta compañeros se las arreglan solos para vivir, para obtener la comida, los remedios...-En 2005, a propósito de un testimonio sobre el Ejercito Guerrillero del Pueblo (EGP) que lideró RICARDO MASETTI en Salta y que ejecutó a dos de sus de sus “combatientes”, el filósofo OSCAR DEL BARCO escribió: “Somos responsables de esos asesinatos”.¿Qué opina de esta postura, que abrió una dura polémica entre quienes fueron militantes o simpatizaron con la lucha armada? Es muy fácil de declarar asesinos a la juventud que tomó el camino de la guerrilla... cuando hay violencia de arriba es inevitable que surja la violencia de abajo. Losa golpes militares justificaron todas las reacciones. El bombardeo de la Plaza de Mayo, la operación Masacre, ONGANIA, con los Bastones Largos, LANUSSE, y Trelew, Ezeiza, Las Tres A, y la desaparición de VIDELA son motivos más que crueles para comprender las reacciones. Yo estuve en contra de la guerrilla, estaba más de acuerdo con AGUSTÍN TOSCO y su Cordobazo: la protesta con la gente en la calle, creo que ese hubiera el camino para terminar con la violencia de arriba de arriba y por ende, la de abajo. (Revista de Clarín, “Ñ”, nº 171, sábado, 6 de enero de 2007, p. 10-11.)

Texto 4
Libro. La Guerrilla romántica. La violencia de los “60” y “70” por LANATA. ...Por qué mierda me cuesta tanto ahora decir la palabra: Revolución, si eso era lo que íbamos a hacer, una Revolución, revolucionar, revolucionarios,  eso éramos, hombres de la Revolución. Tal vez sea eso lo que quieran: que les hable de la Revolución que no pudimos hacer (...).J. R. MASETTI. JORGE entrevistó a FIDEL (era alto como un  espantapájaros, y tenía una afilada y ronca voz de niño), y volvió a Buenos Aires, y escribió su único libro, “Los que luchan y los que lloran” y la Revolución triunfó y él volvió a La Habana. En aquel primer año supo que los pasillos del Palacio podían ser más intrincados y crueles que los de la Sierra. Participo del grupo fundador de Prensa Latina y terminó cercado por las autoridades del Partido Comunista cubano. Un día los frenos de su automóvil se desequilibraron por arte de magia, aunque la versión oficial que podía tratarse de un atentado de la “contra”. JORGE no era comunista y finalmente terminó fuera de la agencia. El CHE lo asiló en el Departamento de Propaganda de las Fuerzas Armadas. El 25 de mayo de 1962, los trescientos ochenta argentinos en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como huésped de honor. También estaba allí JOHN WILLIAM COOKE, entonces delegado de PERÓN, y una delegación de técnicos del Partido Comunista argentino, enfrentado a las teorías revolucionarias de GUEVARA. En medio de la comida, el CHE escribió algo en una caja de fósforos y se la pasó a un argentino que estaba sentado a su lado. La caja tenía escrita, en su interior, la palabra “unidad”. Fue pasando de mano en mano y todos entendieron el mensaje. Aunque no estaban dispuestos a cumplieron (...). Para que las cosas cambien, sólo queda el camino de la pelea. Oponerles a sus armas nuestras armas, a sus fuerzas nuestras fuerzas. Debemos quitarles los fusiles de las manos y empuñarles nosotros. La lucha va a ser dura y larga, y usarán desde aviones, cañones y ametralladoras hasta delatores. Ustedes ya conocen a muchos de esos hay que ser, y seremos, implacables. Los asesinos como PÉREZ FUENTES y PEREYRA, que se preparen. Ninguno podrá seguir explotando y asesinando. Y los que les sirven, seguirán el mismo camino que ellos. Esto lo arreglará el pueblo. Esto lo arreglamos nosotros. Y vos, compañero, junto con nosotros cuando juramos “Revolución o muerte”. Recibe un saludo de hermano: Montañas de Salta, enero de 1964. Por el Ejército Guerrillero del Pueblo, Comandante Segundo. ...El plan, ¿me entendés? ¿Cuál es el plan? No hay ningún puto plan? Supónete nada más por un segundo que todos los kollas que laburan en el ingenio, a más de cien kilómetros de acá, y que jamás nos vieron leer la carta de SEGUNDO,  toman conciencia y nos apoyan. ¿Y entonces, qué? ¿Qué hacemos con Orán, con Salta, con Jujuy, con Humahuaca, con Cafayate, con Tartagal, con Tilcara? Somos treinta y siete tipos. ¿Los que faltan los van a bajar de un plato volador? Y eso que no pregunto qué mierda hacemos con Córdoba, con Santa Fe, con Buenos Aires. No pongas esa cara de boludo cuando te hablo. Te digo en serio. ¿Qué plan? Ponele que le metemos “revolucionol 20 miligramos” en el agua a todos los de Orán y se convierten de inmediato. ¿Cuánta gente hay en Orán? ¿Cómo los armaríamos? ¿Contra quién pelearían? ¿El ejército, la gendarmería, la marina, la fuerza aérea, la policía? Ya sé, soy contrarrevolucionario. Soy una mierda. No sé que carajo me ando preguntando. Todo va a andar bien. Segundo sabe. Y si no sabe Segundo, sabe el Primero (...). La primera acción programada por el EGP iba a llevarse a cabo el 18 de marzo de 1964, el día en que se cumplían dos años del derrocamiento de FRONDIZI POR LOS MILITARES. Iban a tomar el pueblo de Yuto, en la provincia de Jujuy. El CHE envío una nota que decía: “Espero ansioso el comienzo de las operaciones”.Para hacer la Revolución hay que estar enamorado. No podés andar por ahí viéndoles defectos a todos, a todo. La Revolución es posible porque el amor es posible. Hay que estar enamorado de la sociedad. No es fácil enamorarse de los que piden, de los que dan lástima o vergüenza ajena. La Revolución es urgente y necesaria, y va a cambiarnos a todos, a todo. Revolucionados, seremos otros, habremos sepultados a lo que fuimos. Me enamoro, hoy, de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo, el que amo sin haber visto jamás. Curioso amor éste que de la realidad, aunque ¿cuándo el amor necesitó de la realidad? (...)
Carta del Comandante Segundo, JORGE RICARDO  MASETTI, para entregar a sus hijos JORGITO y MARÍA GRACIELA “cuando nuestro trabajo trascienda”: “VUESTRO PADRE HA PELEADO DURO SIEMPRE POR PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS”. Ahora está peleando también duro, una batalla definitiva. No puedo darles más detalles. Sólo quiero que sepan que en cada batalla, en cada combate, armaré mi brazo con más fuerza al saber que ustedes y vuestra hermanita LAURITA, a la que deben querer con toda el alma. Los tres son mis hijos, a los tres los quiero igual. Cuiden de ella, que es la más pequeñita, y no dejen que nada los separe. Con todo mi amor: Papá. (Perfil, domingo 22  de abril de 2007, ps. D/12-15). 
En Muertos de amor, el reconocido periodista gráfico, radial y televisivo narra la desventura del Ejército Guerrillero del Pueblo en 1963, creado y liderado en el norte salteño por un ex cronista de Radio El Mundo: JORGE MASETTI, nombrado “Comandante Segundo” por el mismísimo CHE GUEVARA. En su investigación novelada y con licencias imaginarias de agridulce realismo político, el autor releva cómo fue aquel intento de comenzar la revolución socialista en la Argentina por la vía armada. Impresionante. Para leer de un tirón.
Libro: Lo nuevo de LANATA. El periodista más creíble de la Argentina retorna su pasión literaria. Ahora presenta una investigación novelada sobre un grupo guerrilla sesentista de Salta, que contaba con el del CHE GUEVARA. Una obra reveladora y fascinante. (Tapa de “DOMINGO” Perfil de 22 de abril de 2007). Fotografías: 1-Junto al Comandante. En Cuba MASETTI adhirió al ideal revolucionario en armas. 2-No es el pasado que vuelve. En los actos de protesta, en los estadios de futbol y hasta en los recitales de rock, el CHE es un emblema imperecedero aunque la lucha armada ya no sea una opción política aceptable para nadie. 3- La Habana. Así, como FIDEL, soñaban con copar Salta los guerrilleros de MASETTI. 4-Periodista. Otra de las pocas fotos en las que se ve antes de empuñar un fusil. Lemas: 1-“El 25 de mayo de 1962, los 380 argentinos que vivían en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como huésped de honor”. 2-“Me enamoró de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo”.

“Podemos intentar injertar el olmo para que de peras... Los nuevas generaciones vendrán libres del pecado original...Particularmente importante es la juventud, por ser la arcilla maleable con que se puede construir al hombre nuevo sin ninguna de las taras anteriores... Los dirigentes de la revolución tienen hijos que en sus primeros balbuceos no aprenden a nombrar al padre, mujeres que deben ser parte del sacrificio general de su vida para llevar la revolución a su destino; el marco de los amigos responde estrictamente al marco de los compañeros de revolución. No hay vida fuera de ella... el dirigente debe unir a un espíritu apasionado una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que se le contradiga un músculo... El revolucionario, motor ideológico de la revolución dentro de su partido, se consume en esa actividad ininterrumpida que no tiene más fin que la muerte... Haremos el hombre del siglo XXI: nosotros mismos”.
...”Reciba nuestro saludo ritual, como un apretón de mano o un “AVE MARÍA PURISIMA”. PATRIA O MUERTE”.

GUEVARA, ERNESTO: “El socialismo y el hombre en Cuba”. Carta dirigida al semanario “Marcha” de Montevideo, marzo de 1965, Ediciones Políticas, La Habana, Cuba, 1967,  45 pp. Citado en: p. 36, 41, 45. 

Texto 5. “¿Cómo se llega al “Hombre Nuevo”? Estamos muy lejos de la concepción de San PABLO, aunque, a veces, se perfilen rasgos caricaturescos que pretenden engañarnos. Trascribimos la carta del Apóstol dirigiera a los efesios para comparar hasta qué punto su mensaje es totalmente tergiversado y aún destruido por las nuevas concepciones. “OS DIGO, PUES, Y OS EXHORTO EN EL SEÑOR A QUE NO VIVÁIS YA COMO VIVEN LOS GENTILES, EN LA VANIDAD DE SUS PENSAMIENTOS, OBSCURECIDA SU RAZÓN, AJENOS A LA VIDA DE DIOS POR SU IGNORANCIA. EMBRUTECIDOS SE ENTREGARON A LA LASCIVIA, DEMARRÁNDOSE ÁVIDAMENTE CON TODO GÉNERO DE IMPUREZAS. NO ES ESTO LO QUE VOSOTROS HABÉIS SIDO INSTRUIDOS EN LA VERDAD DE JESÚS. DEJANDO, PUES, VUESTRA ANTIGUA CONDUCTA, DESPOJAOS DEL HOMBRE VIEJO, (EL HOMBRE VIEJO ES ADÁN, PECADOR, Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL EN PECADO), VICIADO POR LA CORRUPCIÓN DEL ERROR; RENOVAOS EN VUESTRO ESPÍRITU Y VESTÍOS DEL HOMBRE NUEVO, (EL NUEVO ES CRISTO Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL, POR LA GRACIA), CREADOS SEGÚN DIOS EN JUSTICIA Y SANTIDAD VERDADEROS”.
Es de vivo interés mantener presente el contenido de esta epístola, a fin de no olvidarlo cuando los profetas de nuestro tiempo, como JORGE LANATA y JORGE MASETTI,
 que abogan por la revolución total, nos dicen que su concepción es cristiana o paracristiana, ya sea de la nueva o una hipotética futura teología o “nouvelle theologique”, que nos tiene perplejos.    

HACIA LA TOMA DEL PODER...

“A pesar de la decisión de STALIN de que CHINA debía servir de modelo para el comunismo latinoamericano, todas las insurrecciones armadas dirigidas por los comunistas en el hemisferio occidental culminaron basándose en el modelo ruso de octubre de 1917, o sea que se trataba de golpes súbitos y concentrados dirigidos contra las grandes ciudades con el fin de copar los ganglios nerviosos mediante la rapidez, la sorpresa y el impacto nervioso. Estas fueron insurrecciones urbanas. Su fuerza atacante era un grupo urbano: teóricamente la clase trabajadora, pero en realidad la mayoría de las veces la clase media y los estudiantes radicales. El modelo de estas insurrecciones fue tomado del clásico texto de HEINZ NEUMANN, “La Insurrección Armada del Proletariado”.
El camino chino al poder era muy diferente. Derrotados en sus esfuerzos por tomar el poder en las grandes ciudades y mantener ese poder frente a las fuerzas nacionalistas de CHIANG KAI-SHEK, los comunistas hicieron su “larga marcha” por las primitivas tierras del interior. Allí MAO TSE-TUNG organizó un Estado rival y esclavo, al que defendió y amplio mediante tácticas de guerrilla. Desde el punto de vista militar, el sistema de Yenan era gradual y explosivo, mientras el que el sistema de Petrogrado (Revolución Bolchevique) era una explosión de violencia. El sistema de Yenan consistía en desarrollar una base de operaciones en la periferia y acumular gradualmente el poderío necesario para atacar el centro. Por el contrario, el sistema de Petrogrado era tomar el centro y luego extenderse hacia fuera para subyugar las tierras del interior. El sistema de Yenan (CHINA) dependía del campesinado de la clase trabajadora urbana.
Desde El punto de vista militar la insurrección de FIDEL CASTRO, que comenzó en la remota, primitiva, y difícil Sierra Maestra, fue la primera aplicación latinoamericana de la estrategia comunista CHINA de la lucha por el poder. Esta no era la intención original. CASTRO proyectaba sincronizar su desembarco con el levantamiento urbano de Santiago de Cuba y atacar la ciudad de Manzanilla y coparla, para luego avanzar hacia La Habana. Todo ello fallo. Sin embargo, el triunfo de la operación de CASTRO contrastó con las numerosas insurrecciones latinoamericanas de tipo Petrogrado o San Petersburgo que fallaron y probablemente tienda a hacer que el sistema de YENAN (CHINA) predomine en las futuras revoluciones encabezadas por comunistas.
El cuadro que HERBERT L. MATTHEWS y otros propagandistas de CASTRO brindaron al mundo fue un cuadro de una banda armada valiente, mal armada, empobrecida y poco numerosa que derrotó a los ejércitos de BATISTA porque su causa era justa y su corazón era puro. Esta versión tocó la vena incorregiblemente moralista de la mentalidad norteamericana, pero faltó a la verdad.
Las fuerzas castristas triunfaron primordialmente porque tuvieron fuentes casi ilimitadas fuentes casi ilimitadas de dinero. Los partidarios de CASTRO dieron la impresión de que el movimiento era financiado principalmente mediante pequeñas contribuciones reunidas por las organizaciones de Resistencia Cívica en La Habana y otros lugares. No obstante, las guerras civiles cuestan gruesas sumas de dinero.
“La primera píldora amarga fue la revelación de que FIDEL no era el bravo héroe militar que su bien pagada campaña de relaciones públicas había hecho creer – escribió STANLEY ROSS, director de El Diario de Nueva York. En efecto, jamás ganó una batalla, y mucho menos la guerra”. A continuación ROSS añade: 
“El arma secreta de FIDEL CASTRO RUZ  fue el dinero: increíbles millones de dólares con los cuales “victorias”. Compró regimientos enteros de oficiales de BATISTA y en una ocasión hasta adquirió por 650.000 dólares en efectivo, todo un tren armado, con tanques, cañones, municiones, jeeps y 500 hombres”. (STANLEY ROSS, “Nos equivocamos con CASTRO”, “America Weekly”, 12 de junio de 1960, ps. 4-5).

NATHANIEL WEYL, “La estrella roja sobre Cuba – El asalto soviético al hemisferio occidental”, Editorial Freeland, Buenos Aires, 1ª Ed. abril 1961. Titulo original: RED STAR OVER CUBA, Nueva York, 1ª Ed. diciembre de 1960. ps. 131 a 133.


Texto 6
Esto decía el CHE GUEVARA: “Las armas no existen de por sí, hay que tomárselas al enemigo; pero, para tomárselas a ese enemigo hay que luchar y  NO SE PUEDE LUCHAR DE FRENTE. Luego, la lucha en las grandes ciudades debe iniciarse por un procedimiento clandestino... se recurre al sabotaje organizado y, sobre todo, a una forma particularmente eficaz de la guerrilla que es la guerrilla suburbana”. Otro consejo: “hay que utilizar hasta el último minuto de posibilidad de la lucha legal dentro de las condiciones burguesas” (“Táctica, etc.”). En su Diario de Bolivia, indica: “la primera ley de la guerra es precaverse y destruir al enemigo”. Y, por fin, en el mismo diario aconseja el recurso de la violencia y del terror planificado, lograremos la neutralidad de los más”. Y que esto no quedaba en meros consejos se desprende del diario del capitán HERMES PEÑA TORRES, amigo del CHE, durante la expedición de MASETTI, en 1963 en la Argentina. En él se documenta que “el PUPI empezó a mandarse la parte y tuvo que desarmarle... y nosotros fusilamos a PUPI; SEGUNDO (MASETTI) formó un escándalo... refiriéndose a NARDO que fue el causante de la broma...el día 18 se había celebrado un juicio un juicio contra NARDO en el que se le aplicó la pena de muerte y el 19 fue ejecutado en el cual fui presidente del tribunal”. (Cfr. GAMBINI, HUGO y ROJO, RICARDO). Consultar: ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada” – “El CHE GUEVARA: mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Bs. As, p. 432.

“En un artículo bien informado y completo. “¿Qué hay al final del camino Yenan?, J. L. GÓMEZ TELLO  analizó la  ofensiva política soviética en América Latina en febrero de 1958 y dijo lo siguiente acerca de RAÚL CASTRO RUZ:
“detrás de (FIDEL) CASTRO hay una pequeña pero poderosa camarilla de comunistas mal disfrazados. Su hermano RAÚL es un activo procomunista, si no miembro afiliado, que ha concurrido a congresos del partido en el hemisferio occidental y detrás de la cortina de hierro. Su principal jefe militar es GUEVARA DE LA SERNA, conocido como el “CHE”, miembro del partido desde muchos años en la Argentina, Guatemala, y México”. (diario “Arriba”, Madrid, febrero de 1958.

Texto 7
Consultar: La violencia revolucionaria: El mito del “CHE” GUEVARA por ANTHONY BURTON. El “CHE”GUEVARA fue muerto en Bolivia el 8 de octubre de 1967, pero su nombre constituye un mito alimentado hoy por sectores extremistas de la izquierda política de todo el mundo, que no vacilan en utilizar su nombre en cuanto grupo subversivo logran movilizar. Ejemplo de ello, por ejemplo, lo constituye la “Brigada “CHE”, desprendimiento del Partido de la Liberación marxista leninista que nuestros días persiste en la lucha armada para la conquista para la conquista del poder. “El CHE VIVE”, “Viva el CHE” dicen las pintadas que llevan a cabo sus militantes en los muros de las barriadas porteñas y del Gran Buenos Aires, donde tratan de movilizar a la gente afligida por adversas situaciones sociales. Pero el mito del “CHE” no aclara nunca que GUEVARA fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclaman que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros. Decía el “CHE” – revista “Tricontinental” del 16 de abril de 1967: “El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin ODIO no puede triunfar...Toda nuestra acción es un grito de guerra...” Foco elitista. La “vanguardia revolucionaria del “CHE” no era ni proletaria ni campesina, sino que se basaba en una pequeña ÉLITE de revolucionarios profesionales cuyos antecedentes de clase eran de importancia secundaria. Estos hombres debían tener el control de la estrategia: no existiría ninguna posibilidad de organización partidaria de base urbana impartiendo órdenes a un ala militar subordinada. El pequeño “foco” de guerrilleros era el “Partido en embrión”... La actividad guerrillera rural ofrecía una imagen ROMÁNTICA comparada con la emboscada en los callejones y el disparo por la espalda del terrorismo urbano... GUEVARA representaba la juventud, una nueva creación. El líber guerrillero guatemalteco CÉSAR MONTES probó el sabor de este contraste al llamar al nuevo enfoque “una visión radical, joven, audaz, dinámica”. “La importancia de la lucha  suburbana ha sido casualmente subestimada; es, en realidad muy grande. Una buena operación de este tipo extendida sobre una amplia área paraliza casi completamente la vida comercial e industrial del sector y coloca a la población entera en una situación de intranquilidad, angustia, y casi de impaciencia por el desarrollo de sucesos violentos que alivien el período de suspenso” (GUEVARA, La guerra de guerrillas, 1969, p. 43). EL “CHE” y DEBRAY. Los principios y el curso estratégico de la campaña de guerrillas modelo GUEVARA son, sin embargo, evidentemente rurales. Están basados en la experiencia de la Revolución Cubana dirigida por FIDEL CASTRO. Dado que la misma Revolución Cubana se hizo marxista en una etapa muy posterior, lógicamente DEBRAY está forzado a sugerir que el foco no necesita participar inicialmente convicción política: “FIDEL CASTRO afirma simplemente que no hay revolución sin una VANGUARDIA; que esta vanguardia no es necesariamente el Partido marxista-leninista; y que aquellos que quieren hacer la Revolución tienen el derecho y el debe de constituirse en vanguardia, independiente de esos partidos. (DEBRAY, Régis, Revolución dentro de la Revolución, MR Press, 1967, pp. 83-84). “El debrayismo” es así, una especie de destilación de GUEVARA y por estar apartado de las realidades de la lucha de guerrillas contiene todos los efectos de los escritos jactanciosos de su héroe. La naturaleza elitista del guevarismo se pone de manifiesto: “En virtud de la situación social, en muchos países latinoamericanos (el rol de la vanguardia) corresponde a los estudiantes e intelectuales revolucionarios, como el caso del EGP y la relación con el grupo cordobés “Pasado y Presente” enlace a través de JOSE MARÍA ARICO y OSCAR DEL BARCO,(y no deja de ser emblemático que haya sido esta Ciudad de Córdoba precisamente la que nutrió a las tres figuras más revelantes del sindicalismo de clase: ATILIO LÓPEZ, AGUSTÍN TOSCO y RENÉ SALAMANCA, los tres víctimas de la represión y agregamos: No deja de ser simbólico también que junto a ATILIO LÓPEZ haya caído asesinado por las bandas de la Triple A, JUAN JOSÉ VARAS, el contador de LOPEZ, compañero entrañable de ÁRICO, uno de los cuatro mosqueteros que organizamos la editorial Pasado y Presente: OSCAR DEL BARCO, SANTIAGO FÚNES, VARAS y YO”),    entre otros, quienes han tenido que desatar o más bien iniciar las formas más altas de la lucha de clases. La teoría GUEVARA-DEBRAY sobre la Revolución no corresponde a la realidad social y política. La historia del comandante ERNESTO “CHE” GUEVARA  tiene todas las características del mito heroico y, como tal, continuará inspirando y engañando a las generaciones futuras. Por supuesto, hasta que los no comparten la ideología de GUEVARA respetan su perseverancia, aún cuando es innegable que los jóvenes que fueron incitados a la acción por el grito cubano de “Revolución o Muerte”, invariablemente encontraron sólo lo último, como fue el triste destino de los guerrilleros guevaro-cubano-argentinos del EGP en 1964.

(Texto 7 bis): “Oportunismo y amarillismo político-literario” por GABRIEL ROT, autor de “Los orígenes de la guerrilla en la Argentina”, cojefe de la revista “Lucha Armada”, vinculado a las “fuerzas armadas de liberación”, refutación a JORGE LANATA. Extractos: El libro de LANATA en un acontecimiento ampliamente investigado: la guerrilla salteña de JORGE RICARDO MASETTI y su Ejército Guerrillero del Pueblo. LANATA se encontró con un campo prácticamente descifrado. HÉCTOR JOUVE, ex integrante del EGP le brindó su testimonio, y contó con la documentación proporcionada por la causa judicial completa,  materiales de la Gendarmería Nacional, vasta bibliográfica y casi todo el material fotográfico sobre el tema...LANATA no sólo se desinteresa de la historia de los guerrilleros del EGP y su contexto político y cultural, sino que cae en un historicismo para legitimar una posición política: muerte, autoritarismo, irrealidad son parte indivisible de la revolución...Todo, mechado con frases del CHE y MAO acerca de las relaciones entre la lucha y muerte... “Esperen un par de zapatos nuevos; yo les ofrezco la inmortalidad. No la quieren, no la necesitan, no la entienden”... Está en su derecho hacer lo que más le venga en ganas, pero llamemos las cosas por su nombre: “recuperar” la historia para contar otra no es novela historia histórica, sino una oportunista ficción o peor aún, amarillismo político-literario.
Se trata de cuestionamientos de “Lucha armada”, que desarrolla la revista de cultura “Ñ”, sábado 12 de mayo de 2007, nº 189, p. 12 y 13. La novela “Muertos de amor”, de JORGE LANATA (comentada en el nº 187 de Ñ), que trata sobre la aventura trágica del guevarista Ejército Guerrillero de Pueblo liderado por JORGE RICARDO MASETTI en los 60, y sobre los fusilamientos a dos de sus jovencísimos miembros, mereció una serie de críticas. El poeta y ex militante ALBERTO SZPUNBERG (uno de cuyos versos da título al libro de LANATA) y el investigador GABRIEL ROT, autor de un libro sobre el EGP, tiene la palabra.
“Cosas usadas”. A propósito de Muertos de Amor, por ALBERTO SZPUNBERG, concluye: “Esta noche, cuando los chicos, pizza mediante, se sienten frente a la tele, LANATA, amnésico de la buena literatura, enamorado de sí mismo, olvidado de ERASMO, desasistido por FOUCAULT, urgido por la fecha de entrega, se asomará por la pantalla e insistirá con sus verdades, tan ciertas que parecen mentiras: - ¿Realmente que quieren saber lo que pasó? Todo fue una locura, chicos, sólo una locura... – y agotará la edición.
Acerca de SERGIO BUFANO, codirector con GABRIEL ROT, de la revista “LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA”, nº 1, Buenos Aires, 2005, hemos verificado que se trata del ex guerrillero de las FAL, vinculado en los últimos tiempos a la revista marxo-gramsciana “La Ciudad Futura”, codirigida por JOSÉ ÁRICO, JUAN CARLOS PORTANTIERO, JORGE TULA, que en el nº 19, octubre-noviembre 1989, p. 4, figura un artículo denominado “La degradación de la política” cuya autoría firma SERGIO BUFANO. Se trata una conexión intelectual desde los tiempos de la guerra de la subversión, una verdadera alianza de ex guerrilleros e intelectuales reciclados del campo guerrillero-subversivo reunidos en las universidades e institutos de investigación como el CONICET, como los casos de GABRIEL ROT, OSCAR TERAN, ALBERTO SZPUNGERG, HUGO VEZZETTI.
Sobre ALBERTO SZPUNGER, presenta su artículo”TRASLADOS”, Autocrítica poética, se trata de una “recuperación de su poema de 1964, dedicado a MARCOS SLACHTER, muerto en la guerrilla de SALTA, y reflexiona con un nuevo texto sobre aquella mirada. (Véase: “LA LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA”, nº 3, Buenos Aires, p, 69). También figura en revista “Ñ” nº 189, Buenos Aires, 2007). “El  poema “Marquitos”, escrito en 1964, fue uno de los primeros que escribí tras la caída del EGP en  Salta y que luego integró “EL CHE AMOR”. El poema tomaba su título de MARCOS SLACHTER, muerto en Orán, en el foco guerrillero organizado por el CHE y dirigido por JORGE RICARDO MASETTI, el Comandante Segundo.
Pregunto, ¿por qué el libro de LANATA lleva por título “Muertos de amor”?; ¿Por qué ambas revistas, la “Pasado y Presente” y “Lucha Armada en la Argentina” son tan parecidas, se trata del Guevarismo y del foco rural, de guerrilleros convertidos en intelectuales, de la Argentina de los sesenta al de la Argentina de los 2007, de los ex guerrilleros comunistas arrepentidos (sic) a lo MASETTI,  a los pseudo intelectuales actuales, soberbios y pedantes, con ingentes medios , presupuestos y editoriales, mecenas falsos u ocultos?   ¿Se trata de abolir la Argentina criolla mediante  una campaña de acción psicológica contra sus FF.AA y otras instituciones, y su conformación como nación?
¿En vez de “Muertos de amor” no será por “CHE AMOR”? Murieron por el CHE AMOR. ¿ cómo queda el martirio del Gendarme ROMERO, expresión de la tierra y la patria ¿
Con respecto al artículo  de “La Ciudad Futura”, SERGIO BUFANO afirma, entre cosas, sobre los riesgos de la confusión, “No obstante, una primera aproximación a todos esos acontecimientos y particularmente a uno de ellos – el indulto concedido a civiles y militares -, podrá sintetizarse en un concepto: la degradación de la política...La política, entendida como la acción dirigida a resolver los conflictos sociales, y que por lo tanto debe ser jerarquizada y protegida celosamente aparece envilecida...Aún desordenadamente, conviene recordar algunas imágenes recientes: Monseñor OCTAVIO DERISI afirma que a MENEM “Dios lo ha puesto para salvar al país”... Preocupado por las extravagancias del primer magistrado le sugiere paternalmente que “cuide su vida porque los argentinos le necesitamos”...Por supuesto, similares manifestaciones hicieron los beneficiados por el indulto: los oficiales RICO y SEINELDIN y los montoneros PERDÍA y VACA NARVAJA....
En la nota opinión “HICIMOS MACANAS”, el mismo SERGIO BUFANO, dijo en la revista “Veintitrés”, (o. cit)., afirmaba: “Hay que mirar el pasado aunque duela y nosotros lo hacemos y lo decimos, hicimos macanas y hay que reconocerlo...La guerrilla fue políticamente derrotada el 25 de mayo de 1973, cuando la gente votó por la paz...”. ¡Que hipocresía! 
 Así lo visualiza también OSCAR TERÁN (marxista confeso), en ambas publicaciones, “Pasado y Presente” y “Lucha Armada en la Argentina” con su ensayo “Intelectuales y política en “Pasado y Presente”. (“La Ciudad Futura”, nº 27 p. 29), a modo ejemplo:”Como publicación representativa de la nueva izquierda argentina en la primera mitad de los años sesenta, PASADO y PRESENTE compartió con aquella fracción del campo político-cultural una serie de tópicos definitorios: se encarnizó como otras del mismo medio en la relectura del peronismo, que en su caso tramitó a través del módulo GRAMSCIANO (el énfasis nuestro) de lo nacional-popular; colocó así como interlocutor al populismo y cedió al difundido antiliberalismo del período, acusando a la tradición liberal de una tiranía de la que era preciso desmarcarse; desconfió de la democracia precisamente por considerarla entrampada en un formalismo denunciado una y otra vez como ocultante de las fracturas materiales abiertas entre las clases sociales; simpatizó ardientemente con las luchas del Tercer Mundo, y en función de esas simpatías se inscribió en el amplio arco del antiimperialismo tan ineluctable latinoamericanista entonces en irresistible ascenso, que ubicaba sus esperanzas en un curso revolucionario tan ineluctable como violento y exitoso. Estas firmes creencias circulaban fluidamente a su vez dentro  del optimismo histórico de la época, vaciado a su vez en el molde general del humanismo y especificado por el “idealismo” y voluntarismo GRAMSCIANOS (El énfasis nuestro)., del cual el proceso CUBANO (el énfasis nuestro) era epítome y verificación frente reformismo de la izquierda nacional y especialmente del Partido Comunista del que provenían y respecto del cual alentaron se reconoce una ilusión que en el editorial posterior a la expulsión se reconoce como efectivamente ilusoria: pretender modificarlo desde adentro. (1: Esta pertenencia puede seguirse incluso a través de la red de referencias que la va construyendo de su existencia. Menciona positivamente a CONTORNO, y a CUADERNOS DE FILOSOFÍA y mantiene canje con otras revistas de a nueva izquierda como EL ESCARABAJO DE ORO, LA ROSA BLINDADA, MONTHTHY REWIEW, MARCHA, LITERATURA Y SOCIEDAD, NUEVA POLÍTICA). y (2: Véase JOSÉ M. ÁRICO, “EXAMEN DE CONCIENCIA”, PASADO y PRESENTE. Revista trimestral de ideología y cultura, Córdoba, nº 4, enero-marzo 1964, p. 241). Al calor de dicha experiencia, este conjunto de intelectuales protagonizó desde Córdoba un sonado proceso de ruptura con el mismo, que Primera Plana atribuyó a lo que la dirección de ese agrupamiento consideraba un exceso de crítica interna y un inmoderado acerca al peronismo, reconociendo que las expulsiones de PORTANTIERO y ÁRICO habían implicado para el partido de numerosos cuadros. (3: Primera Plana, Buenos Aires, nº 103, 27.10.1964, p. 11). Hasta aquí el artículo de OSCAR TERÁN, en “La Ciudad Futura” -Revista de cultura socialista-, Buenos Aires, nº 27, febrero-marzo 1991, p. 29-31. Ambas revistas tenían denominaciones de raíz gramsciana, que vienen de términos acuñados por ANTONIO GRAMSCI.  
Ahora tratemos la postura de HUGO VESSETTI. Sobre “Conflictos de la Memoria en la Argentina” ¿Cómo se pudo se posible, como sucedió lo que nunca debió haber sucedido? el autor formula preguntas que afectan y ponen las representaciones y valores que construyen un lazo simbólico para un grupo, una comunidad o una nación. Este trabajo retoma y desarrollo algunos planteos en Pasado y Presente. Guerra, Dictadura y sociedad en la Argentina. Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2002. “La cuestión de la memoria histórica social en la ARGENTINA ha sido, paradójicamente una herencia de la última dictadura y se ha implantado como una causa asociada estrechamente a la defensa de los derechos humanos y a la demanda de justicia”.
En efecto, se trata de la querella de JOSÉ BLEGER, en una nota de HUGO VEZZETTI  titulada “Psicoanálisis y cultura socialista”, hace treinta años la exclusión del sicoanalista JOSÉ BLEGER del Partido Comunista Argentino marcó emblemáticamente (énfasis nuestro: típicamente gramsciana) el fin de una relación  siempre contradictoria entre psicoanálisis y marxismo. Este aniversario es la excusa oportuna para encontrarse con el texto de BLEGER que le valió la excomunión, reeditado unos años atrás por Nueva Visión. “Yo trabajo dentro del campo de la psicología y mi interés fundamental es, cada vez, la investigación científica” (J.B.) o si no “¿Ayuda el psicoanálisis a la Revolución? Esto debe preguntarse un marxista que cita a MAO” (JORGE THÉANON).

Texto 7
Las guerrillas en la Argentina... En efecto, cuando las fuerzas de la Gendarmería Nacional arrestaron en Salta a una serie de individuos que ostentaban visibles prendas militares semejantes a las empleadas por los guerrilleros castristas en Cuba, y que empuñaban armas antitanques construidos en la Unión Soviética, así como otras armas portátiles de procedencia cubana; que abrevaban sus conocimiento en las más rancias obras marxistas-leninistas; que tenían un Código de Justicia Militar calcado de los códigos de MAO TSE TUNG; que habían creado un llamado “EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO” (E.G.P.); y que habían reemplazado el radiante sol de Mayo de la bandera argentina por un sol con los colores rojo y negro correspondientes al llamado “movimiento 26 de julio”, (del asalto del cuartel Moncada, La Habana, en 1952), comunista de FIDEL CASTRO, la verdad de la existencia de la guerra revolucionaria en este país no pudo ser ya más ignorada ni ocultada, aunque algunos pretendían esconder la cabeza en la tierra siguiendo la táctica del avestruz. A muchos habrán sorprendido, sin duda, la relativamente baja cantidad de guerrilleros detenidos y abatidos por las fuerzas del orden; más aún, explotando dicha cifra aparentemente exigua, algunos hasta han denunciado que todo se trataría de un “engaño montado por las fuerzas del imperialismo capitalista”. Los que eso dicen y creen, ignoran los consejos y enseñanzas de los grandes teóricos y prácticos de la subversión comunista en América Latina. En ese sentido, veamos lo que decía el famoso “CHE” GUEVARA en su difundido libro  “LA GUERRA DE GUERRILLAS”, el cual ha pasado a ser algo así como el nuevo testamento de los movimientos subversivos en nuestro continente, y cuya influencia en los guerrilleros del autodenominado EGP es obvia e indiscutible. Decía el “CHE” GUEVARA: “La victoria armada del pueblo cubano... ha demostrado palpablemente la capacidad del pueblo para liberarse de un gobierno que lo atenaza, a través de la lucha guerrillera. “Consideramos que tres aportaciones fundamentales hizo la revolución cubana a la mecánica de los movimientos revolucionarios en América, son ellas: 1. Las fuerzas populares pueden  ganar una guerra contra el ejército. 2. No siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución: el foco insurreccional puede crearlas. 3. En América subdesarrollada, el terreno de la lucha armada debe ser fundamentalmente el campo. (Veáse: MARTÍNEZ CODO, ENRIQUE “Guerrillas y subversión en América Latina”, M. de I. Bs. As. s/f, p. 40).

“En ese momento, ser revolucionario significaba, para nosotros, rechazar toda consideración táctica y afirmar resueltamente el lema gramsciano que adoptáramos como punto de partida: “DECIR LA VERDAD ES SER REVOLUVIONARIO”.

ÁRICO, JOSE MARÍA, “Examen de Conciencia”, Pasado y Presente, revista trimestral de Ideología y Cultura, Año I, nº 4, enero – marzo de 1964, p. 244.

Texto 8
Dice OSCAR DEL BARCO: “En una reciente entrevista para la revista “EL OJO MOCHO”, OSCAR DEL BARCO se refiere a este modo amplio de practicar la política: “Otra singularidad de nuestro grupo -(es decir, “Pasado y Presente” de Córdoba)- que pasó inadvertida (...) fue el tipo de vida que llevamos, una vida objetivamente descentrada, donde nuestras actividades se autonomizaban y se mezclaban llevadas hasta el último extremo. La política, la teoría, el arte, la mística, la marihuana, el alcohol, el erotismo, nos arrastraban de un lado para el otro en una suerte de movimiento perpetuo. Nos resistíamos (sin mucha claridad, por cierto) a lo específico, al encierro de lo específico, al encierro de lo específico, fascinados por el hecho de ser, así, sin aditamentos. A todo eso lo llamábamos “política”, para de alguna manera poner un cierto orden, al menos de lenguaje, en ese caos, y para contragolpe sacar a la política fuera de su encierro “profesional” (DEL BARCO, 2000: 14). Nosotros creíamos que la política (pero una política sacada del lugar de clausura que le fija el Sistema) debía intervenir en todos los niveles de las prácticas sociales (DEL BARCO, 2000: 12). Esto, es obvio, supera totalmente a la política entendida como una práctica específica, corporativa, que termina en la mera disputa por el poder de legislar, de juzgar y de ejecutar”. (DEL BARCO, OSCAR, 2000:18).
Consultar: RAÚL BURGOS, Los gramnscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de PASADO y PRESENTE. Siglo Veintiuno Arg. Editores, Bs.As. 2004, p. 103, nota, in fine.
Ya que lo menciona: intervino en el debate, abierto tras la carta de OSCAR DEL BARCO, sobre la responsabilidad de la izquierda por las muertes de militantes y guerrilleros en los 60 y 70. Adujo que quienes criticaron a DEL BARCO escudaban la lucha armada en condiciones históricas. ¿Qué diría de sí mismo respecto de esos años?
Primero, que mi cuidé...Cuando me fui del país. Prácticamente no tuve actividad cultural... Cuando me fui del país, había dictadura militar  y el movimiento peronista no tenía que ver con la clase media; cuando volví, la clase media era peronista: psicoanalistas, arquitectos, un esnobismo necio. Yo era de izquierda pero eso no me parecía de izquierda sino un patoterismo muy peligroso. Además, yo sabía lo que eran los militares argentinos...- ¿Ese es el paradigma de la izquierda? – Habla con el MÁS. ¿Con quien hay que hablar cuando se dice “izquierda”? Hablá con los de Página 12. Habla con el verso, no con lo que se sienten; son todos hipócritas. Hablá con  los que representan la palabra “progresista”. No son valores tan pequeños como los que menciono. Hay ciertas cosas que hay que tener absolutamente claras: lucha armada, terrorismo, Estado despótico, partido único, propiedad del Estado, control de la prensa y de la educación, no; libertad de asociación, libertad de prensa, propiedad privada, sí. Si estamos de acuerdo en eso, hablamos de Cuba, de China, del CHE GUEVARA. Ahora, si me dicen: “Lucha armada, depende”. Como los burgueses que joden a OSCAR  DEL BARCO: “Depende, porque  las condiciones históricas”. Son tipos de 60 años que tienen propiedades y demás. Eso fue así en los 70 y es así hay en cierta capa social. Juegan a la revolución. Se ve muchísimo en la parte cultural esa actitud de “yo estoy con la buena causa pero no pero no renuncié a mi juventud maravillosa”...-¿Y por qué pasaría eso? No lo sé. Yo estoy todo el tiempo referenciado. A mi no me invitaron a la polémica de OSCAR DEL BARCO, al contrario. Me metí porque había algo que decir, no era un asunto de él o cuatro tipos. Ellos no querían que eso saliera de la izquierda. No soy yo el que se encierra. Son ellos los que dicen: “Ese no”.
Extracto de: “La ética de este libro es que acá no hay errores”. “Pensar la actualidad – afirma el ensayista TOMÁS ABRAHAM – implica perderse, apostar mal”. Aún equivocarse, arrepentirse y volver atrás. Decidido a instalarse como “analista político” solitario (“Nadie quiere dialogar conmigo”), reniega de la teoría, de “la izquierda chiquita”, de los REVOLUCIONARIOS de antaño y los oportunistas de hoy. (Revista de Cultura del diario Clarín, “Ñ”, Sábado 5 de mayo de 2007, p. 10-11). OSCAR DEL BARCO, UNO DE LOS RESPONSABLES DE “PASADO Y PRESENTE” DE CÓRDOBA en 1963: ¡COMUNISTA DESNUDO!


 ¡¡CUBA LIBRE!!

 “CASTRO continuó conquistando a Cuba. Según dice el Embajador SMITH, la decisión del Gobierno norteamericano de no vender armas a BATISTA y las simpatías que tenía para con el movimiento “26 de julio” arrojaron por tierra la moral del Ejército.
Siguiendo determinaciones de su Gobierno, SMITH comunicó a BATISTA que los Estados Unidos le darían asilo, en caso de que entregase el poder. “Autrement dit”, lo que convidaron diplomáticamente para que dejara el Gobierno.
La policía de BATISTA hacía atrocidades que indignaban y predisponían a la población a apoyar a CASTRO.
Por el engaño, al seducir milicianos y simplemente por el apoyo de aquellos que le debieron combatir, por los silencios cómplices y por las inmensos fondos de que disponía, el “LENIN del Caribe” tomo el poder el 1º de enero de 1959.
Se había consumado el primer acto de la tragedia”. (p. 38).

Revista Roma, Año XIV – nº 62  Buenos Aires – mayo de 1980. Fuerza Nueva de Madrid

Texto 8
Los vínculos con el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). En 1963, se instaló en el noroeste argentino lo que puede considerarse la primera guerrilla MARXISTA en la Argentina, el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). No fue exactamente la PRIMERA experiencia guerrillera, ya que las primeras organizaciones de este tipo en la Argentina aparecieron en 1959-1960 con un grupo denominado Unión de Guerrilleros Andinos (UGA), en la región de Mendoza, y un grupo denominado Uturuncos en la región de Tucumán y Santiago del Estero. OSCAR TERÁN (1991: 126) indica diciembre de 1958 como fecha de la aparición pública del grupo Uturuncos. RICHARD GILLESPIE indica los años 1959-1960. DANIEL JAMES no arriesga fecha, más indica la influencia de la revolución cubana (1º de enero de 1959). Sobre el grupo Unión de Guerrilleros Andinos, la única referencia, dice, es por la misma época que Uturuncos. Formados predominantemente por jóvenes peronistas, su actividad estaba vinculada de algún modo a la “Resistencia Peronista”, movimiento popular iniciado inmediatamente después de la caída del gobierno del general PERÓN en el golpe de Estado de septiembre de 1955, y que se proponía el derrocamiento de la dictadura del general ARAMBURU y el retorno al poder de JUAN DOMINGO PERÓN. Ambas experiencias fueron breves y terminaron disolviéndose debido a problemas internos  y a la acción de la represión estatal, aun antes de iniciar efectivamente las operaciones militares (JAMES, 1990: 205-206); GILLESPIE, 1987; 64).
La guerrilla se instaló en la región de ORÁN, en la provincia de Salta, fue promovida desde Cuba y encabezada por el periodista argentino JORGE RICARDO MASETTI, cuyo nombre de guerra era “Comandante Segundo”. (pág. 84) JORGE RICARDO MASETTI, periodista de la radio El Mundo de Buenos Aires, entrevistó al CHE GUEVARA en Sierra Maestra, Cuba en 1958, en la que fue considerado por el periodista y escritor RODOLFO WALSH (Montonero) una verdadera “hazaña periodística” (Cuadernos Marxistas, nº 7, enero de 1998). MASETTI dejó registro escrito de aquel período en el libro “LOS QUE LUCHAN Y LOS QUE LLORAN”. Permaneció en Cuba después del triunfo de la revolución y fundó la agencia cubana de noticias Prensa Latina. En 1961, renunció a Prensa Latina y pasó a trabajar junto a GUEVARA en función de la revolución argelina. Como ya indicamos, en su biografía del CHE GUEVARA, CASTAÑEDA (1993) realiza una importante investigación sobre el papel de MASETTI en los últimos años de GUEVARA. De esta texto y del libro de GABRIEL ROT (2000) sobre el EGP tomamos las principales informaciones. En las postrimerías de 1961, MASETTI negocia un embarque de armas para Argelia. El 10 de enero de 1962, el barco carguero cubano “Bahía del Nipe” llega a Casablanca con armas para el “FLN” y él es encargado de recibir el barco. MASETTI está varios meses en Argelia y vuelve por pocos meses a Cuba. En julio de 1962, MASETTI se entrevista con CIRO BUSTOS, que se encontraba desde abril de 1961, con el objetivo de comenzar la construcción del foco guerrillero que se establecería en Salta, para cuyo comando había sido destacado por GUEVARA. En diciembre, el grupo de cinco argentinos – los chaqueños FEDERICO MÉNDEZ y MIGUEL, el médico LEONARDO WERTHEIN, CIRO BUSTOS y  el propio MASETTI – y el cubano HERMES PEÑA parten para Argelia – donde recibirían entrenamiento militar – vía Francia y Checoslovaquia. ROT y CASTAÑEDA difieren en las fechas de llegada del grupo a Bolivia. Para CASTAÑEDA entre agosto y septiembre de 1963 los nuevos guerrilleros entran a Bolivia, bajo el disfraz de delegados comerciales argelinos. Para ROT, el 15 de mayo ya estarían en La Paz. Junto con MASETTI, que asume la jefatura del grupo bajo el seudónimo de “Comando Segundo”. GUEVARA destaca otros hombres de confianza: el ya mencionado HERMES PEÑA y ALBERTO CASTELLANOS. Otros dos cubanos participarán directamente de la guerrilla: JOSE MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO (“PAPI”) y ABELARDO COLOMÉ IBARRA (“FURRI”), un estrecho colaborador de RAÚL CASTRO (RUZ)  desde los tiempos de Sierra Maestra hasta los días de hoy. La nómina completa de los participantes se encuentra en el libro de ROT, Apéndice III, pp. 185-190. Según el mismo ROT, el 21 de junio de 1963 realizarían la primera exploración del terreno: desde Emborozú (sur de Tarija), Bolivia, a la zona de Los Toldos, en Salta. El  21 de septiembre establecen campamento Ana Muerta o Río Pescado, en noviembre, el campamento San Ignacio; en diciembre, los campamentos La Calería y La Toma; entre marzo y abril, el campamento El Alisal o Río Las Piedras, completando las bases logísticas para el inicio de las operaciones. Sobre el fin del grupo guerrillero, ROT nos da los siguientes fechas: el 4 de marzo la Gendarmería Nacional asalta el campamento de La Toma, capturando seis guerrilleros; entre  el 7 y  9 de marzo se produce la detención de guerrilleros aislados; el 14 de marzo es detenido en Córdoba SAMUEL KICZKOVSKI uno de los fundadores deL GRUPO “Pasado y Presente” – se trata una denominación, de las obras de ANTONIO GRAMSCI – junto a JOSE MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO” como inspirador clave, y como directores: OSCAR DEL BARCO, ANIBAL ARCONDO, secretario de redacción, HÉCTOR NAHUM SCHMUCLER – nros 2-3, año 1, julio-diciembre 1963; el 15 de marzo cae el campamento asentado en Cincos Picos.  Se habla por primera vez en los medios (“El Tribuno” de Salta) de comunicación del Comandante SEGUNDO (JORGE MASETTI); del 13 al 16 de abril continúan las capturas: cae el campamento de Campo Raña; el 18 de abril son capturados y muertos HERMES PEÑA y JORGE GUILLE. Se trata de la última fecha relevante. No habrá más detenciones. El 23 de abril el diario el diario “La Prensa” anuncia que los guerrilleros “están rodeados en el monte”. MASETTI y OSCAR ALTAMIRANO nunca aparecerán. Posiblemente 5 guerrilleros hayan escapado al cerco militar. Nada se conoce sobre el destino de MASETTI. Se supone que fue muerto y enterrado en algún de la selva de Salta. El motivo de la desaparición del cuerpo habría sido el de ocultar un  robo de 20.000 dólares que el Comandante Segundo tendría con él en el momento de la captura. La organización de la guerrilla era concebida dentro de los planes de ERNESTO GUEVARA para el cono sur de América Latina y contaba entre sus primeros combatientes a algunos cubanos y argentinos, entre ellos  exmilitante comunista CIRO BUSTOS, de pseudo “Teniente LAUREANO, de importancia particular en este episodio. Fue a través de este último que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba se vinculó a la experiencia guerrillera. El contacto se realizó casualmente entre CIRO BUSTOS y OSCAR DEL BARCO (por entonces directivo de “Pasado y Presente”, revista de ideología y cultura, según lo recuerda este último. Por su parte, CASTAÑEDA (1993) trata de forma relativamente extensa el tema de la guerrilla comandada por MASETTI, para defender varias hipótesis biográficas en su permanencia en Cuba y la decisión, ya en el 1962-1963, de montar un foco guerrillero en la Argentina. La conclusión de CASTAÑEDA es que GUEVARA  se iría a incorporar a la guerrilla casi inmediatamente después de instalada, en 1964. El propio “nombre de guerra” de MASETTI indicaría que el “Comandante Primero” sería GUEVARA.
“En el “64” entramos en aquello del EGP.  Yo lo encuentro a CIRO BUSTOS en Bell Ville y entramos en contacto. El grupo entra en esa aventura. Después ellos financian un número de la revista y nosotros publicamos el artículo de DEBRAY. (REMIS DEBRAY, “El castrismo: la gran marcha de América Latina”, Pasado y Presente, nº 7-8, marzo de 1964- octubre de 1965, consejo de redacción: OSCAR DEL BARCO, JOSE MARÍA ARICO, SAMUEL KIECZKOVSKY, JUAN CARLOS TORRE, HÉCTOR NAÚN SCHMUCLER, ANIBAL ARCANDO, CESAR U. GUIÑAZU, CARLOS ASSADOURIAN, FRANCISCO DELICH, LUIS JORGE PRIETO, CARLOS S. GIORDANO). 
Según GABRIEL ROT, autor de la única obra relativamente completa sobre historia del EGP, “Los orígenes perdidos de la guerrilla en la Argentina”:
“En los últimos meses de 1963, CIRO BUSTOS comienza a tejer las redes tendientes a conformar la red de apoyo urbano del EGP, como así también buscando reclutar nuevos cuadros dispuestos a incorporarse a la lucha en el monte. Es en ese marco en el que OSCAR DEL BARCO (nº 2 del Grupo “Pasado y Presente”) propicia un encuentro entre CIRO BUSTOS y el núcleo de “Pasado y Presente”. El Pelado recuerda al respecto...
“El as en la manga era la jefatura del “CHE” y yo la puse arriba de la mesa en el momento culminante. PANCHO ARICÓ o alias “PANCHO” (nº 1 del Grupo “Pasado y Presente” de Córdoba) respondió en nombre de todos aceptando participar en la tarea de facilitarme contactos para construir lo que sería la red urbana del EGP. Me dieron el primer contacto en Buenos Aires, un joven filósofo escindido ya del PC, de gran arrastre en los medios intelectuales: JUAN CARLOS PORTANTIERO. El que puso en relación con el sector que ya había sido expulsado del Partido. A partir de ahí todo caminaría sobre ruedas”. (ROT, 2000: 103-104). La referencia a CIRO BUSTOS corresponde al texto “El sueño de CHE era la Argentina”, reportaje de J. P. PADILLA a CIRO BUSTOS realizado en Malmö, Suecia, en 1997. Continúa DEL BARCO con su relato: “Yo me entusiasmo mucho con toda aquello. PANCHO (ARICÓ), no. Es que voy a Bell Ville Y un amigo me dice: “Mirá aquí hay un delegado del CHE”; y eso era mucho. Allí lo conozco a CIRO BUSTOS que era delegado de MASETTI, el “Comandante Segundo”. Después él viene a Córdoba y lo conoce la otra parte del equipo. Nosotros participamos bastante. Había un tal HERMES, que era un los cubanos que había venido al Noroeste. Con él teníamos que ver lo de llevar la comida y organizar el transporte (OSCAR DEL BARCO, entrevista concedida al autor – RAÚL BUSTOS -, Córdoba, diciembre de 1996). El carácter fortuito del “encuentro a la guerrilla”, al igual que DEL BARCO y SCHMUCLER, es destacado también por ARICÓ: “Un encuentro casual, pero que luego no llevaría a ser casual. Las circunstancias fueron casuales (...) OSCAR era profesor en Bell Ville, CIRO BUSTOS tenía una relación de parentesco con ADEMAR TESTA que era un abogado amigo nuestro, y entonces, en la casa de la casa de ADEMAR TESTA, OSCAR lo encuentra a BUSTOS. (ARICÓ, 1999, 98). Algunos miembros del grupo fundador de “Pasado y Presente” y militantes que lo rodeaban participaron del apoyo logístico a las operaciones y el grupo fue alcanzado por las consecuencias de ese compromiso.
GABRIEL ROT (2000: 96), sugiere que el encuentro con el grupo de “Pasado y Presente” era un objetivo premeditado de la guerrilla de MASETTI: “BUSTOS debía viajar a Bell Ville, ciudad de la provincia de Córdoba, para conectarse con un grupo que se había enfrentado a la dirección provincial del Partido Comunista y que, presumiblemente, brindaría apoyo logístico a la empresa. L a llave era el intelectual OSCAR DEL BARCO”.
Uno de los miembros fundadores de la revista de ideología y cultura de Córdoba, SAMUEL KIECZKOVSKY, alias “KICHI”, fue preso en Córdoba bajo la acusación de formar parte del grupo guerrillero del EGP y trasladado para la ciudad de Salta, donde estuvo cerca de un año. Otros activistas vinculados a la revista también fueron detenidos. Otro activista próximo al grupo, DELFOR REY, fue también preso. REY QUE HABÍA SIDO MILITANTE DE LA FEDERACIÓN JUVENIL COMUNISTA, fue solicitado por miembros de la dirección de “Pasado y Presente” para dirigir una camioneta desde Córdoba hasta Salta, con provisiones para la guerrilla EGP, pero fue capturado en la ciudad de Salta el 4 de marzo de 1964, antes de que las provisiones llegaron a la guerrilla EGP (MARÍA TERESA POYRAZIÁN, esposa de JOSÉ MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO”, jefe del grupo “Pasado y Presente”, quien, trabajaba en la biblioteca (1964) de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la U.N.C., en entrevista concedida al autor, RAÚL BURGOS, Buenos Aires, julio de 1998). Una nómina casi completa de los de 50 participantes de la guerrilla EGP y sus respectivos destinos es dada por el historiador ROT en el texto mencionado.
El vínculo del grupo con la guerrilla no fue homogéneo; unos se comprometieron más que otros, algunos estaban más animados que otros con esa experiencia, y los motivos y pulsiones que los llevaron a embarcarse en ella fueron diversos. Por ejemplo, en la memoria de uno de los dirigentes de la revista.
Todos esos fueron de algún modo hechos “fortuitos”. Claro que había un clima, y si el EGP hubiera sido un grupo fascista no hubiéramos entrado, eso es evidente. Pero al EGP nos vinculamos de pura causalidad, por razones, por un lado “éticas”, y por el otro por razones “lúdicas”. Había un gran elemento lúdico. Pero en términos “éticas”, razonábamos “¡cómo vamos a dejar en la estancada a compañeros revolucionarios! Todavía teníamos esta idea. Hoy de ninguna manera la tenga, en el sentido de que mediaría una gran discusión de cosas, pero todavía estábamos cargados de ese clima: la impronta cubana, etc. Entonces, no es que haya sido completamente fortuito, había una cadena de hechos: este amigo de OSCAR (DEL BARCO) sabía que nosotros nos habíamos inspirado mucho en la revolución cubana, etc. Y nosotros, por esa especie de “deber moral”, incorporamos alguna gente vinculada con nosotros. Y se daban otras circunstancias: aquí en Córdoba  ya había gente preparándose para la lucha armada, etc. Pero, inmediatamente comenzó nuestra crítica al EGP, crítica que no fue ruptura (SCHMUCLER, entrevista concedida al autor RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos Cultura y política en la experiencia de Pasado y Presente, 1ª Ed. Buenos Aires, Siglo XXI de Argentina Editores, 2004, en Córdoba, diciembre de 1996, a partir de la página 83, y siguientes.
En efecto o resumiendo, parte de esa actitud “crítica” fue la intervención de JOSE MARÍA ARICÓ, alias, “PANCHO”, de algún modo “delegado” por el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba, disidentes del P.C.A., para entrevistarse en Salta con el jefe de la guerrilla cubana-argentina del E.G.P., el Comandante “SEGUNDO”. El contenido del mensaje que llevaba ARICÓ, según los entrevistados, era de preocupación por el desarrollo de los acontecimientos.
“PANCHO” subió a hablar con el Comandante SEGUNDO para decirle “oiga, esto no va”, porque les decíamos que era un desastre y así fue desgraciadamente, por los muertos que hubo” (   SCHMUCLER, entrevista concedida al autor, diciembre de 1966). PORTANTIERO (Vanguardia Comunista – Buenos Aires) acrecienta la siguiente visión de aquellos hechos: “La ruptura con el Partido Comunista significaba también la primera vinculación con una experiencia terrible y dolorosa que culminaría en la tragedia de los 70. Fue entonces, en los 60, la vinculación que esa ruptura tuvo con la guerrilla en Salta, lugar hasta donde llegó PANCHO para entrevistarse con el “Comandante SEGUNDO” y traernos la versión de lo que estaba pasando, una versión que ya nos indicaba la convicción de que eso iba a terminar muy mal, como efectivamente terminó” (PORTANTIERO, 191: 34).
Del viaje de ARICÓ a Salta, ARICÓ no habla ni en sus textos ni en ninguna de las entrevistas a las que tuvimos acceso. Ni siquiera en la última de su vida, que es en la cual más habla de su vínculo y su compromiso de camaradería soviética con el EGP. La versión más elaborada de estos hechos es la que se encuentra en el libro de GABRIEL ROT.
El propio ARICÓ había subido al monte, aunque no para incorporarse como miliciano combatiente, sino para entrevistarse con MASETTI y establecer una logística entre ambos grupos de Salta y Córdoba. En el diario del capitán cubano de HERMES PEÑA con fecha 8 de diciembre de 1964, se lee al respecto: “Venía PANCHO en representación de la fracción del partido para hablar y trabajar en conjunto con el EGP. Después que estuvo 3 días se fue con gran entusiasmo a trabajar a Córdoba y a reunirse con los representantes de las distintas fracciones del partido y de las distintas provincias que, como representantes del EGP que quedaba, él se encargaba con el gordo de organizar Córdoba”. (ROT, 2000: 104).
Según informa en su libro, ROT consultó la versión taquigráfica del “Diario de Guerra”, de HERMES PEÑA, realizada por Gendarmería Nacional. El diario es iniciado el 21 de junio de 1963, sin quedar clara la fecha de su interrupción. Según la misma fuente, PEÑA muere en combate el 18 de abril de 1964.
En análisis del acontecimiento, ROT (2000: 104) señala que “el entusiasmo que anota PEÑA parece exagerado”, dada la preocupación que el grupo mostraba con la actuación de la guerrilla, en particular con la dureza disciplinaria de MASETTI que ya costado por lo menos un fusilamiento: el del guerrillero ADOLFO ROTBLAT de seudónimo “PUPI”. Sin embargo, a pesar de estos cuestionamientos, el grupo continúo su vínculo con el EGP.
El grupo cordobés continuaba siendo el lazo más sólido de MASETTI en la Argentina. No sólo enviaba hombres, recursos varios y alimentos le aportará también una red importante de juristas que en breve tendrán que actuar defendiendo a los guerrilleros que serán apresados por la gendarmería (ROT, 2000: 105).
La experiencia guerrillera duró poco, pues fue derrotada entre marzo y abril de 1964. Se supone que JORGE RICARDO MASETTI fue muerto, ya que su cuerpo jamás fue encontrado. CIRO BUSTOS, que consiguió escapar, volvió a la actividad en la guerrilla comandada directamente por el CHE GUEVARA, en Bolivia, donde fue tomado prisionero posteriormente, junto con RÉGIS DEBREY. (página 88). De los principales componentes del núcleo de la guerrilla, el cubano JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO y CIRO BUSTOS (que se encontraba en tareas de reclutamiento fuera de Salta) consiguen escapar. TAMAYO, posteriormente, será muerto en combate en la guerrilla boliviana comandada por GUEVARA. El cubano ALBERTO CASTELLANOS quedará preso hasta ser liberado el 14 de noviembre de 1967. CIRO BUSTOS será convocado nuevamente a la acción a comienzos de 1967 para participar de la guerrilla boliviana comandada por el CHE GUEVARA. Después de una visita al campamento de GUEVARA, el 20 de abril, es capturado junto con RÉGIS DEBRAY, intelectual castro-guevarista, de origen judío, con quién compartirá por más de tres años la prisión la prisión de Camiri. Ambos son juzgados y condenados a 30 años de prisión, pero son liberados en 1970 cuando el general JUAN JOSÉ TORRES llega al poder en Bolivia.

“El cuarto grupo está integrado por diversas personas ambiciosas al servicio del Estado y por liberales con diversos matices de opinión. Los revolucionarios simularán conspirar ciegamente con ellos y seguir obedientemente sus miras. Pero sólo haremos esto con más éxito para someterlos a nuestro poder, PARA REVELAR SUS SECRETOS Y PARA COMPRENDERLOS COMPLETAMENTE. Después de esto no les quedará ningún camino para retirarse y los podremos emplear para crear desorden dentro del Estado”

SERGEI GENNADIYEVICH NECHAVEV
“El catecismo del Revolucionario”. Traducido por ROBERT PAYNE. p. 117. cap, 9.


Texto 9
RÉGIS DEBRAY, “El castrismo, la gran marcha de América Latina”, publicada en el nº 7/8 de “Pasado y Presente”, año 2, octubre de 1964, marzo de 1965, págs. 122-158. Dice RÉGIS DEBRAY: - Argentina: fracaso en febrero y marzo de 1964 del EGP (Ejército Guerrillero del Pueblo). Dado el valor y la importancia de las organizaciones éste fue uno de los más graves fracasos de “FOCOS” guerrilleros. Desde hacía 6 meses el EGP se preparaba para la acción en los departamentos de Salta y Jujuy, en el Norte argentino, en donde fueron encontrados por la gendarmería importantes campos de entrenamiento y numerosas bases subterráneas de aprovisionamientos. El EGP estaba compuesto disidentes del P. C. Y, en mayor parte, por partidarios del “foco” y no por trotskystas como lo insinuó el PC argentino. Las cifras oficiales indican una docenas de detenidos, seis muertos, algunos de hambre y otros FUSILADOS. La guerrilla todavía no había entrado en acción. Hasta aquí del autor, “La revolución, dentro de la revolución”.

“EL JEFE BARBUDO ERA TENIDO COMO CATÓLICO, USABA UN ROSARIO EN EL CUELLO, EVITABA ATACAR A LA IGLESIA”.
Cuba mártir. Revista Roma, nº 62, año XIV, Buenos Aires, mayo 1980. Estudio Revista Fuerza Nueva de Madrid.

Texto 10
Algunas definiciones del “historiador” DANIEL AVALOS en su libro “La guerrilla del “CHE” y MASETTI en Salta, 1964 – Ideología y Mito en e Ejército Guerrillero del Pueblo” (EGP) – Testimonio de HÉCTOR JOUVE”, 2ª, Edición, Córdoba, La Intemperie, 2005, 271 pp. “Si en el fondo yo también así respecto de otros temas, aunque lo abandone desde el 64 mismo cuando nos juntamos en Tucumán con los otros miembros, que venían de la ciudad. Ahí si hubieron muy buenos argumentos políticos, porque había gente de PASADO y PRESENTE (n.d. r. ARICO,  DEL BARCO), KISKOVSKY (a)  “KICHI”, (integraba el órgano político del EGP, junto a: CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, y un tal NN (a) “PANCHO”, nosotros lo consideramos a JOSE MARÍA ARICO, por entonces el referente político de “Pasado y Presente”), por ejemplo, y otra gente con la que pudimos elaborar la experiencia. Entonces, no me dolía... también porque yo soy bastante soberbio, porque yo decía “Bueno, la historia dirá que pasó”. Yo suponía que íbamos a un matadero, que por ahí a no iba a pasar la cosa”. (Testimonio de HÉCTOR JOUVE: pp. 270)...”Yo creo que lo único que quedó de la experiencia nuestra (del EGP) es la idea de la cosa heroica, del culto del héroe, que lo generan otros por eso me enfermó ese titular en Primera Plana. (226: La tapa de la revista publicó las fotos de JOUVE y MÉNDEZ, con el título: “LOS PATRIOTAS”, en 1972 o 1973. (pp.269/0). “Para los militantes de origen semita del EGP, que no fueron pocos, nada debe haber sido más justo que la coalición de los países contra la Alemania nazi” (AVALOS, pp. 75).  “Quiero entrar de lleno en el tema más controversial: los fusilamientos...”Yo pienso que eso, desde mi idea y me cuesta decir esto que te digo porque esto no elimina mi corresponsabilidad en esas cosas, porque yo compartía lo fundamental de todo esto... me cuesta porque no están los otros. El único que podría estar y confirmar lo que te digo es HENRY cuando fue el juicio a NARDO. En el de PUPI yo no estuve, ni siquiera en el fusilamiento porque salí a explorar con ... había llegado con BOLLINI ROCA, DEL HOYO y HENRY, salíamos a caminar por un arroyo. Pero si se hubiera aplicado realmente el reglamento ninguno de ellos dos tendrían que haber sido fusilados porque no habían cometido ninguna traición frente al enemigo, no se puede fusilar a alguien porque se masturbaba en la hamaca, porque esto lo han hecho todos en todos los lugares del mundo en donde guerrilla. Tampoco porque no le da el cuero para estar en el monte, además estábamos muy cerca de la primera operación, habíamos preparado la gente en CÓRDOBA para tenerlos dos meses ahí y estábamos a un mes de la operación del 18 de marzo. Es decir, en el caso de NARDO no había ninguna razón y en el caso del otro lo mandábamos a Buenos Aires, qué problema había, lo encerrábamos en una casa y listo...pero no hubo traición frente al enemigo que sería la causa más importante o delación de los compañeros, no me acuerdo cual era la otra cosa... creo que había algo contra la homosexualidad”.(246-247 pp. HECTOR JOUVE)... “Cuando salió la foto en la tapa de Primera Plana, lo reputié a GUSTAVO ROCA por eso, y le dije – “porque diste esta foto, para esta mierda ¡(Abogado defensor de los guerrilleros del EGP. En adelante tuvo una destacada actuación en la defensa de los derechos humanos vinculándose con muchos letrados que hicieron de la defensa de los presos políticos y el compromiso político una misma actividad. Durante su exilio en París junto a EDUARDO LUIS DUHALDE (ntr. Actual secretario de Derechos Humanos de N. KIRCHNER) editó la revista “Correo Argentino” en donde se denunciaban los crímenes de la dictadura militar instaurada en 1976. (pp. 231-232 HÉCTOR JOUVE)...”Cuando se para un poco la cosa MASETTI lo manda a FEDERICO al Chaco, ahí lo contacta al “Correntino STACHIOTTI”. Por su parte LAUREANO tenía un pariente en Córdoba, en Bell Ville y yo soy de Bell Ville. Ese pariente que era del Partido Comunista, o simpatizante del partido, le dice que vea en Córdoba a la gente de Pasado y Presente. Entonces habla con ÁRICO, DEL BARCO y estos que le informan que nosotros debíamos andar cerca de las ideas que traía LAUREANO, porque charlábamos mucho, aunque sin discutir puntualmente de esto porque para ellos no existíamos como grupo armado, aunque si sabían  que queríamos eso. Entonces lo mandan a hablar con nosotros que estábamos haciendo algunas cosas acá. Llega LAUREANO y nos plantea el tema, nos cuenta que ellos estaban en Bolivia y que ya habían explorado bastantes zonas del norte argentino y que había lugares donde podíamos sostenernos pero que eran muy aislados. De todas maneras la posibilidad de sostenernos no eran tan complicada por el tipo de armamentos con el que contaba la guerrilla. Que ellos tenían todo eso hecho: la exploración, las armas, los oficiales que sabían hacer la guerrilla y demás y que... bueno si alguno iba a subir que lo dijéremos porque al día siguiente o a los dos días teníamos que partir. Al principio OSVALDO dijo no y yo dije que sí porque nos ahorramos todo el laburo que pensamos hacer con una cámara fotográfica y así vino el contacto con Córdoba. Con Buenos Aires a través de Córdoba también. Digamos que ARICO era bastante compañero con PORTANTIERO y a través de la gente que se escindía del Partido Comunista en esos años y que también estuvo, de alguna manera, con Pasado y Presente. Pasado y Presente fue como el lugar donde se dio la cosa para organizar las redes y después también en Mendoza. (pp 215 HÉCTOR JOUVE). …De la estructura del EGP… quiero empezar con MASETTI. ¿Como lo describiría usted  como persona y como líder? Yo creo que tenía mucho carisma. Recuerdo cuando llegó PANCHO ÁRICO y hablaron dos días, PANCHO se dio cuenta de que había como una onda de ortodoxia ideológica muy fuerte, pero también se dio cuenta de que tenía la fuerza. Tenía mucha fuerza y que tenía un discurso que podía llegar a la gente, él le llegaba bien a los coyas, explicaba con mucha didáctica....como en la Carta a los Campesinos, en donde explicaba muy sencillamente las cosas, pero esta hablando de problemas reales de la gente y lo hacía muy bien...” (pp. 221-222, HECTOR JOUVE)… Mirá… posiblemente si. Hasta ahí la Escuela de Panamá no funcionaba tanto, las fuerzas de seguridad argentinas se habían entrenado con los franceses que reprimían en Argelia sobre todo. Sí sabían de otras, la gendarmería estaba preparada para eso, además tienen soplones por todos lados. La gente del lugar si nota algo raro los contacta a ellos en primer lugar. Pero en Buenos Aires yo creo que los infiltrados trabajan muy fácil porque se jetoneaban. Estoy seguro que FRONTINI hablaba hablaba “¡hay que poner huevos! Así se hablaba, y no era una historia de huevos sino de convicciones. En general teníamos todos este planteo: “hay que tener cojones...hay que tener cojones”. (pp. 190, HÉCTOR JOUVE).  “En las grandes ciudades – donde muchos jóvenes se llaman snobs para sobresalir por su pensamiento (...) la elección resulta difícil. Es tentador el ofrecimiento de 1.200 dólares y 25.000 $ m/n para participar de una aventura (...). Pero en este caso no se debe generalizar. Entre los guerrilleros existen comunistas de alma (...) Comunistas convencidos y simples mercenarios fueron así reclutados en Buenos Aires y Córdoba donde el ambiente universitario con estudiantes crónicos se han convertido en un fecundo semillero de izquierdistas” (Diario El Intransigente de Salta, lunes 4 de mayo de 1964). (pp. 113)... “Se sabe que MASETTI aportó dinero al grupo cordobés Pasado y Presente  para las actividades intelectuales e ideológicas del mismo. Seguramente en la cabeza del Comandante Segundo, los intelectuales cordobeses podían convertirse en los elaboradores de programas y líneas políticas del EGP e incluso podrían ocuparse de difundir los mismos” (p. 113-4). “HÉCTOR JOUVE aporta una mirada muy crítica sobre la cuestión. Cuando se le consulto sobre  los métodos de reclutamiento y los criterios utilizados en el mismo respondió que CIRO BUSTOS y las redes urbanas hicieron primar el criterio exclusivo de sumar, siendo el ejemplo más representativo el caso de uno de los guerrilleros fusilados por la organización, el cordobés NARDO (BERNARDO GROSWALD):
“El criterio de sumar. Mandaron un compañero, con anteojos así de grandes, con pies planos, que no podía caminar entre las piedras (...) Los otros chicos de Buenos Aires... DIEGO MAGLIANO era el mejorcito, pero MARCOS SLAJTER... un flor de tipo, un estudiante de Filosofía brillante. El CÉSAR CARNEVALE, un chico que jugaba en la primera de water polo (...) tenían discursos, palabras pero le faltaban otras cosas para esto, había que saber adonde íbamos. Cuando no encontraron el puesto de Coca Cola se agarraban, es decir era duro de acuerdo a como uno lo mirara”. (Ver Anexo documental). “Para el Teniente Cordobés (HÉCTOR JUAN JOUVE-Información) estos errores se debían a que los encargados tenían poca experiencia en la tarea militar. Mientras las redes urbanas eran ignorantes totales al respecto. CIRO BUSTOS había sido formado para actividades de inteligencia” (pp. 114).
“Tales reclutamientos nos llevan al análisis de los puntos de apoyo con los que contó la organización en las ciudades. Las redes urbanas.  Las mismas se caracterizaron por estar constituidas, generalmente, por grupos de intelectuales de izquierda a los que unían a los que unían dos elementos. Una profunda crítica a la conducción del Partido Comunista Argentino, del cual más de uno se había desvinculado, que seguía la línea más soviética por un lado; mientras por otro, una profunda simpatía por la revolución cubana y sus métodos. Estos mismos intelectuales eran los referentes ideológicos de muchos de los jóvenes que subieron al monte, aunque los primeros, por sus ocupaciones, ponían palabras y líneas políticas a la adhesiones más bien prácticas de los segundos. Las palabras de HENRY LERNER al respecto ayudan a consolidar esta interpretación. Cuando se refiere a los vínculos que unía a su generación con los intelectuales mencionados, especifica: “De ahí que el grupo de “Pasado y Presente”, cuyo cuestionamiento al partido era más fundado desde el plano ideológico, termina coincidiendo con el núcleo aquél, en que cuestionábamos más desde un enfoque político – práctico, la línea mediocre, conciliadora y zigzagueante del PC argentino”. (ROT: o. cit. Ver nota 205 de pp 105. En la entrevista que publicamos a continuación del siguiente ensayo, HÉCTOR JOUVE relata que una de sus principales motivaciones para militar en el Partido Comunista en Argentina era el poder discutir y aprender de personas como PANCHO ARICO).  Sin dudas fue el grupo de “Pasado y Presente” el que mayor apoyo ideológico y práctico suministro al EGP. El referente del grupo era el intelectual  cordobés PANCHO ÁRICO (JOSÉ MARÍA ÁRICO), que había sido secretario político de la Juventud Comunista (JC). El contacto entre el EGP y este grupo no eran casuales. El mismo GUEVARA había recomendado a sus dirigidos relacionarse con los disidentes del Partido Comunista, encargándose CIRO BUSTOS de concentrar su atención en estos grupos cuya distancia de la línea moscovita de la “coexistencia pacífica” era evidente. Otros círculos académicos prestan también su colaboración. En Buenos Aires los editores de la revista “La Rosa Blindada” (dirigida por JOSÉ LUIS MANGERI) y el grupo encabezado por el sociólogo y ex militante comunista JUAN CARLOS PORTANTIERO, que editaba la publicación “El Obrero”, prestaron su colaboración. En Rosario, por su parte, se sumaban a la empresa los intelectuales dirigidos por LUIS ORTOLANI y LILIANA DELFINO.  (LILIANA DELFINO será con los años militante del PRT-ERP. Con el tiempo se convertirá en la compañera de ROBERTO SANTUCHO. El 19 de julio de 1976, en el enfrentamiento que terminó con la vida de SANTUCHO, jefe por entonces del ERP, a manos de capitán LEONETTI, también caído ese día, pasó a engrosar la lista de los desaparecidos). Sin embargo, será el grupo cordobés el más comprometido en la organización de la red urbana, las conexiones y el abastecimiento de materiales (municiones y armas) y hombres (reclutas de las bandas de delincuentes subversivos). EL “GORDO” ÁRICO fue el único que subió a los montes oraneses de Salta para reunirse con MASETTI. Las anotaciones de HERMES PEÑA, el (a) cubano“capitán HERMES” señalan que la reunión entre ambos entre ambos duró tres días del mes de diciembre y que el resultado de la misma fue la confirmación de que  GORDO ARICÓ quedaba como representante del EGP en Córdoba con la misión – no muy académica y cultural de “Pasado y Presente”, revista y grupo de cultura e ideológica de izquierda subversiva  – de organizar el abastecimiento, la logística de la banda subversiva. Para esta tarea contaría con la colaboración de EMILIO JOUVE, (a) “Tte. OMAR” también guerrillero subversivo del EGP, hermano de HÉCTOR JOUVE, (a) “Tte. “EL CORDOBES”. ¿Qué diría de esto el difunto JOSE MARÍA ÁRICO y sus discípulos vivos y muertos? Porque nos enteramos que están haciendo el film “JOSÉ ARICO” dirigida por un tal (sic) RAFAEL FILIPELLI, para mostrar junto con JUAN CARLOS PORTANTIERO, enlace y jefe de la guerrilla EPG en Salta “64”. (Véase la nota del suplemento de “cultura” (mentor intelectual JUAN JOSÉ SEBRELI – del diario “Perfil”, titulada “Un héroe de la clase obrera”, domingo 6 de mayo de 2007, pp. 5).
Ahora bien, citaremos alguna fuente “historiográfica” relacionada con MASETTI y el EGP. ANDERSON, JON LEE: “CHE. UNA VIDA REVOLUCIONARIA”. Emecé Editores Bs. As. 1997.  El trabajo de ANDERSON – según DANIEL AVALOS en su obra “LA GUERRILLA DEL “CHE” Y MASETTI EN SALTA, 1964”, Ideología y Mito en el Ejército Guerrillero del Pueblo Testimonio de HÉCTOR JOUVE, Ediciones Política y Cultura y Ediciones La Intemperie – Córdoba Política Cultura (director HÉCTOR NAUM SCHMUCLER y miembro del Consejo editorial: LUIS RODEIRO) – ha sido criticado por la izquierda argentina en no pocas oportunidades. Sin embargo, parece cierta la afirmación de que es la biografía más completa sobre el “CHE”, opinión a la que adhiero aún cuando poseo discrepancias en cuanto a perspectivas ideológica y métodos historiográficos “a la izquierda comunista desnuda”. Por lo pronto conviene resaltar que la bibliografía utilizada es extensa, como así también la cantidad de testimonios abusivamente favorables a la izquierda citada. Para el caso, anuncia AVALOS, que nos ocupa, el EGP, vale la pena mencionar tendenciosamente también la cantidad de testimonios (sic). Para el caso que nos convoca, el EGP, vale la pena mencionar, desde una óptica del autor ÁVALOS, que se incluyen testimonios de ALBERTO CASTELLANOS (RAUL DÁVILA en Salta), CIRO BUSTOS (LAUREANO en Salta), HÉCTOR JOUVE, (el teniente cordobés en Salta), HENRY LERNER (el Médico en Salta). 
En la Argentina, el peronismo proscrito habría de incorporar inmediatamente la guerrilla al arsenal de sus formas de lucha. Desde la experiencia de un poco casual de los “Uturuncos”, pasando por el fugaz intento de las “Fuerzas Armadas en Taco Ralo (1967), hasta el surgimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de Montoneros, los dos principales grupos armados que se reivindicarán parte del peronismo y serán reconocidos como tales por el propio PERÓN, la guerra de guerrillas fue adquiriendo cada vez mayor legitimidad en el seno de dicho movimiento.
Algo similar ocurre en la izquierda no peronista. Luego del intento de MASETTI y su Ejército Guerrillero del Pueblo, reflejo directo de la Revolución Cubana, tanto del trotskismo como Partido Comunista sufrirán desprendimientos (uno de ellos “Pasado y Presente”, el grupo cordobés universitario, encabezado por JOSE MARIA ÁRICO, NN “PANCHO”, con unos 50 seguidores), hacia la lucha armada. Fue el intento de organizar la guerrilla rural en Tucumán lo que llevó al VASCO BENGOECHEA a la ruptura con Palabra Obrera y el líder histórico del trotskismo argentino, NAHUEL MORENO; como fue la voluntad de sumarse a la gesta del “CHE” GUEVARA en Bolivia lo que determino el alejamiento de OSATINSKY y QUIETO de la Federación Juvenil Comunista.
El VASCO murió después de la caída del EGP. Junto con otros militantes perdieron la vida mientras manipulaban explosivos en un departamento de Buenos Aires, en la calle Posadas. El hecho tuvo gran repercusión en los medios al comprobarse de que se trataba de una organización guerrillera, en momentos en donde aún no había desaparecido el impacto causado en la opinión pública la captura de los hombres del EGP. HÉCTOR JOUVE, en el anexo documental del libro de DANIEL ÁVALOS, se refiere a la naturaleza de los contactos intercelulares establecidos entre ambos grupos. Sobre las discrepancias entre el VASCO GOICOECHEA y el referente del trotskismo argentino y de Palabra Obrera, ver SANTUCHO, JULIO (hermano del jefe del PRT-ERP), “Los últimos guevaristas. La guerrilla marxista en Argentina. Puntosur Ed.,  Buenos Aires, 1988. Esta editorial se hallaba vinculada al libro clave de JOSÉ MARÍA ÁRICO, “La cola del diablo – Itinerario de Gramsci en América Latina”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988  (¡el mismo año!, como también el tucumano OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesentas”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1991. En “Pasado y Presente”, nº 1, abril-junio 1963. En esta primera entrega su línea editorial apuesta a que “la autonomía y la originalidad absoluta del marxismo se expresa también en su capacidad de comprender las exigencias a las que responden otras concepciones del mundo”. Dice OSCAR TERÁN (p. 104): “Era evidente que el voluntarismo gramsciano resultaba congruente con el deseo de revolución mediante el cual el grupo Pasado y Presente compartía el aroma espiritual del humanismo generalizado de la época, centrado en la convicción de que las injusticias acumuladas en la historia pueden ser borradas por el esfuerzo consciente de la voluntad humana organizada, y ese es el sentido profundo de la impugnación a la concepción leninista del reflejo “para dar lugar a la actividad del hombre como fuente (“raíz”) de la objetividad”. Luego se deduce que: “En un sentido análogo deben comprenderse las siguientes afirmaciones: “Es hoy más necesario que nunca el marxismo retome el discurso del genio de Tréveris (CARLOS MARX) y lo desarrolle en forma creadora profundizando el aspecto ANTROPOLÓGICO o HUMANISTA -(énfasis nuestro)- de una doctrina que nunca perdió en sus fundaciones el sentido de una reflexión del hombre sobre el hombre”. (J. ÁRICO, “Pasado y Presente, cit. P. 14). OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesenta”, Puntosur  Ed. Buenos Aires, p. I04).
Sobre la importancia de PIÑEIRO en la organización de un teatro teatro revolucionario latinoamericano consultar JORGE CASTAÑEDA: “La utopía desarmada”, Editorial Ariel. Barcelona. 1995, capítulo III “El ministerio de la Revolución” pp. 63-95. Corresponde mencionar a GABRIEL ROT, “Los orígenes perdidos de la guerrilla argentina. La Historia de JORGE RICARDO MASETTI y el EGP”. Ed. El Cielo por Asalto, Buenos Aires, 2000. Se trata del  subdirector de la revista “La lucha armada” de Buenos Aires, siendo su director SERGIO BUFANO, ex cuadro de las FAL.
Concluyo con DANIEL ÁVALOS y su libro, no existe en esta pretendida actitud la adhesión a una idea que proclama la defensa del intelectual libre. Sobre esos intelectuales pienso, como GRAMSCI, que sólo representan “pequeños caprichos individuales”. Por el contrario ha optado por ser subsidiario de la noción de intelectual subordinado a un proceso histórico en búsqueda de su rol. DANIEL ÁVALOS: gramsaciano desnudo. Buscando la historia de un proyecto: que fue el EGP y su jefe MASETTI desaparecido y su “CHE” GUEVARA también desaparecido.

“CAMBIAR la naturaleza humana  es el mensaje que va de ROUSSEAU a MARX, que LENÍN y MAO intentan plasmar en Rusia y en China y el que CASTRO y en el resto de América. Es la Buena Nueva del “hombre nuevo” desacralizado; la aspiración cristiana de SAN PABLO, sin su fin trascendente; el reencuentro con el Paraíso Terrenal, una sociedad perfecta construida a base de hombres imperfectos, reconstruidos por la maquinaria estatal totalitaria y reeducados en el trabajo forzado”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro  Ed. Buenos Aires 1982, p. 364. 


“En 1963, según relató el hijo, (MASETTI, JORGE. El furor y el delirio. Itinerario de un hijo de la Revolución Cubana. Barcelona, Tusquets ed., p. 129.), el argentino JORGE RICARDO MASETTI fue enviado por el gobierno castrista a la Argentina al frente de una columna guerrillera, “Fue el primer proyecto guerrillero en el que el CHE (GUEVARA) se involucraba en persona, pues tenía planeado tomar la dirección de la columna, una vez superada la fase de asentamiento”. Tanta importancia le otorgó GUEVARA que destinó al jefe de su custodia, HORACIO PEÑA TORRES (a) CAP. HERMES, como subalterno de MASETTI. El argentino y sus seguidores integraron el Ejército Guerrillero del Pueblo.
MASETTI se hizo llamar COMANDANTE SEGUNDO, porque el primero sería el Che. Entraron a la Argentina por el Norte, en la denominada Operación Penélope, (Tratado extensamente en ACUÑA, CARLOS MANUEL. Por amor al odio. La tragedia de la subversión en la Argentina. Tomo I, 3º ed. Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, 2003), en junio de 1963 y la experiencia terminó en abril de 1964 luego de un enfrentamiento con la Gendarmería en la zona de Orán, Salta. Intentaron abrir un foco guerrillero durante los mandatos constitucionales de JOSÉ MARÍA GUIDO y ARTURO UMBERTIO ÍLLIA.
Durante las maniobras de asentamiento, MASETTI ordenó fusilar a dos guerrilleros. A ADOLFO ROTBLAT, “PUPI”, el 5 de noviembre de 1963, por “mandarse la parte” (sic) y a CESAR BERNARDO GROSWALD, alias “NARDO”, el 19 de febrero de 1964, por causas similares a la anterior agravadas por un intento de deserción. La Gendarmería tuvo el primer muerto por la subversión, el cabo JUAN ADOLFO ROMERO. El comandante de la Gendarmería, general JULIO ALZOGARAY, dijo: “Este es el primer paso de la guerra revolucionaria. No es un hecho aislado”. MASETTI desapareció, nunca se encontraron sus restos. El cubano HORACIO PEÑA TORRE murió en combate el 18 de abril de 1964. Sus restos fueron identificados cuarenta años más tarde en el cementerio de San Ramón de la Nueva Orán a través de estudios de ADN. (diario Clarín, 24 de mayo de 2005). (JUAN BAUTISTA YOFRE, “Nadie fue: crónicas, documentos y testimonios de los últimos meses, de los últimos días y las horas de ISABEL PERÓN”. 3ª. Ed. Buenos Aires, 2006). Eso sucedió con los restos de CHE GUEVARA. Según consta el COMANDANTE PRIMERO del EGP, en el artículo “LOS HUESOS DE CHE” por MARIO VARGAS LLOSA, diario La Nación. 10.3.2007. p. 27., nos anoticiamos que “De todo ello concluyen que los restos de no son losa que reposan en el mausoleo de Santa Clara, que aquellos nunca fueron encontrados y que el supuesto descubrimiento fue una pura representación teatral rigurosamente fraguada para complacer a FIDEL CASTRO, que, en un momento difícil, casi crítico para la revolución cubana por la desaparición de la Unión Soviética y el fin de cuantiosos subsidios que de ella recibía, había decidido montar una gran movilización revolucionaria de distracción en torno a la figura mítica del “Guerrillero Heroico”. Hasta aquí MARIO VARGAS LLOSA.

“La violencia revolucionaria fue la ideología de ERNESTO GUEVARA, el “che”. Ella fue le que atrajo sus amigos y sus enemigos; sus éxitos y sus fracasos. Una ideología encarnada en su ejemplo. Como modelo ya se sabe cómo concluyó; con su muerte”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “Las rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro Ed. Buenos Aires, 1982, p. 365.

Excursus: Organigrama aproximado del EGP y sus vinculaciones.
CUBA – ERNESTO “CHE” GUEVARA (a) “Cte Primero” – Coordinador (¿?) Mayor JOSÉ MARÍNEZ TAMAYO (a) RICARDO – “BMILI” o “TACO”
(PARTIDO COMUNISTA ARGENTINO) ¿? – (EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO) = jefe JORGE RICARDO MASETTI (a) “Cte SEGUNDO”- órgano político = CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, SAMUEL ZIZCOVSKY (a) “KICHI”, NN (a) “PANCHO” (JOSÉ MARÍA ÁRICO, uno de los responsables del grupo y revista   “Pasado y Presente” de Córdoba: ¡COMUNISTA DESNUDO¡ – seguridad = HERMES PEÑA (a)  “CAP. HERMES” – información = HÉCTOR JUAN JOUVE (a) “EL CORDOBÉS” – enlace y propaganda = NN (a) “Tte LAUREANO” – material bélico y exploración = FEDERICO MÉNDEZ (a) “Tte. FEDERICO” – sanidad = NN (a) JORGE. – además de 30 guerrilleros.
Elementos de APOYO = Dr. AGUSTÍN CANELLO – Personal (Reclutas) – EMILIO JOUVE (a) “Tte. OMAR” – RICARDO DOHORTY – JESÚS MORENO – SALVADOR M. DEL CARRIL.
LOGÍSTICA – Abastecimiento – SANTIAGO GARRIDO – Alojamiento – MARÍA MORALES VDA. DE CANTARERO – Transporte – DELFO O. REY.
.
”..ERNESTO GUEVARA, el rebelde, el frustrado, el aventurero, el visionario, el profeta de la destrucción, el colérico teórico y práctico de la acción directa, el conspirador sin escrúpulos, el verdugo autoungido de la sociedad, el hombre que quería hacer feliz a la gente sin respetar su libertad, el autoritario aniquilador, el impertérrito utopista, perdido en las abstracciones revolucionarias, un hombre, en fin, capaz de amar y odiar simultáneamente y de una manera que llama la atención de todos. Todos estos rasos vitales son los que entusiasman a sus seguidores de todo el mundo: los rebeldes natos, los revolucionarios de corazón”. 
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro ed., Buenos Aires, 1982, p. 363-4.

Texto 11
ANDRÉS GUSTAVO MOURIER: “ORÁN, 1964: EL FIN DE UN COMIENZO”. Transcurría el año 1964 en la República Argentina, a poco de asumir la presidencia de la nación el doctor ARTURO H. ÍLLIA. La opinión pública tomo conocimiento que en las proximidades de Orán (Salta) un autoproclamado “Ejército Guerrillero del Pueblo” había intentado desarrollar la temida guerra revolucionaria exportada por la Unión Soviética a través de su plataforma continental, la isla de Cuba. El EGP fue el comienzo del accionar subversivo de las bandas terroristas, cuya última manifestación pública fue el trágico ataque de la Tablada, en enero de 1989.
Todo comenzó en Cuba: el autonombrado “Ejército Guerrillero del Pueblo”, que llegó a disponer de un efectivo comprobado de por lo menos 47 militantes, tuvo como “gestor nativo” al periodista argentino JORGE RICARDO MASETTI , quien utilizaba como nombre de guerra el enigmático título de “Comandante Segundo”. Fue el mismo MASETTI quien en 1958, siendo corresponsal de Radio El Mundo de Buenos Aires, cubriera las alternativas de la revolución cubana en Sierra Maestra. Como se sabe, FIDEL CASTRO RUZ encabezaba ese movimiento que ocultaba su ideología marxista, con la asistencia militar de ERNESTO “CHE” GUEVARA. Una vez asentado en el poder, FIDEL CASTRO sorprendió al declarar “SOY MARXISTA-LENINISTA”, y siempre lo he sido”, asegurando así el primer régimen comunista en América Latina. Tras esos contactos, el nombrado periodista escribió dos libros destinados a exaltar a los guerrilleros de Sierra Maestra y a su jefe: “Los que luchan y los que lloran” y “El FIDEL CASTRO que yo ví”, por todo lo cual se vio premiado con la designación como representante de la agencia cubana “Prensa Latina” en Buenos Aires. Uno de los terroristas del EGP que fuera  capturado en Salta describiría al “Comandante Segundo” como”...un hombre de fuerte personalidad, duro y paternal al mismo tiempo, muy persuasivo y de amplios conocimientos políticos...”. Con su prédica revolucionaria MASETTI inició el reclutamiento de adeptos para conformar una organización armada de impulsar la revolución marxista en nuestra patria. En junio de 1962 estando en La Paz (Bolivia), conoció a FEDERICO MÉNDEZ (a) “Teniente Federico”, quien al igual que otros integrantes del EGP, había pasado por Cuba, donde se había conectado con el político argentino JOHN WILLIAM COOKE de tendencia nacionalista de izquierda, peronista-trotskista. De allí se dirigió a Bolivia vía Perú, donde estableció, probablemente, nuevos contactos subversivos en el camino.
Asimismo tuvieron una presencia revelante en el EGP, el Comandante del ejército castrista HERMES PEÑA TORRES, que utilizaba el nombre de guerra de “Capitán HERMES”, un cubano moreno, ex campesino, de escaso nivel educacional, que había hecho toda la campaña revolucionaria con FIDEL CASTRO RUZ. Sus propios camaradas de la banda lo describían como “... de unos 29 años de edad; carecía de educación,  era duro y severo, de gran resistencia física y convencido ideológicamente de que si el EGP triunfaba en Salta, la revolución marxista se expendería al resto de América del Sur”. Luego, se supo que probablemente este cubano tenía cargo en la Isla caribeña, pues había acompañado a ERNESTO GUEVARA durante un viaje realizado anteriormente a Praga (Checoslovaquia). Finalmente, se unieron a este grupo primario un NN llamado “Teniente LAUREANO”, joven mendocino, culto, pero poco preparado para operar en el difícil terreno selvático de Salta. Posiblemente llegó a ser la cabeza político del grupo en Córdoba, y el contacto financiero de la banda. Asimismo se sumaron a ésta otro NN, (a) “FABIAN” o “EL MÉDICO”.
Estos cuatro hombres unidos al personal de reclutamiento y liderados por MASETTI y liderados por MASETTI, formaron el grupo de exploración que durante 15 días, a partir del 21 de junio de 1963, reconociera la zona de Los Toldos (Salta) en una operación que denominaron “Penélope”, con el fin de llevar a cabo la instrucción guerrillera y la adaptación de los hombres al monte.
Otro contacto de relevancia fue el mayor cubano JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO (a) “RICARDO”, “MBILI” o “TACO”, de quien se sabe que participó, por lo menos, en el planeamiento de esta operación guerrillera, y que terminaría muriendo en Bolivia combatiendo junto al “CHE”, el 30 de julio de 1967. Es también importante no omitir la conexión con CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, un activista cuya importancia radicó en ser contacto en Cuba con el “CHE” GUEVARA, a quien le propuso el plan de acción terrorista para nuestro país, sobre la base de un reclutamiento y movilización de hasta unos 1.000 guerrilleros que operarían desde Bolivia. En este punto es bien conocida la intención del mismo “CHE” de intervenir en una segunda durante 11 meses en Bolivia, lo que no pudo materializar al fracasar sus esfuerzos el 9 de octubre de 1967 al ser capturado y muerto tras el combate de la quebrada del Yuro. Así conformado, el EGP se instaló en junio de 1963 en una finca de un tal CARLOS VALLE, la “Finca Sidras”, situada en las márgenes del río Emboruzu  (Bolivia). Mientras tanto, dos integrantes de la banda, el “Teniente Laureano” y el Dr. AGUSTÍN CANELO (a) “El Gringuito”, se encargaban de continuar reclutando efectivos, principalmente en Córdoba y Buenos Aires. En el campamento de Córdoba, denominado “CÉSAR AUGUSTO SANDINO” en honor al líder revolucionario nicaragüense, y que se  encontraba en Tala Huasi, sobre el camino a Villa Dolores, el “Comandante Segundo” redactó y dirigió, luego de la elecciones presidenciales del 7 de julio de 1963, una carta abierta que denominó “Carta de los Rebeldes”, que fue publicado en el número del 9 de octubre de 1963 en el periódico partidario “Compañero”. En dicha Carta, MASETTI “invitaba” al flamante presidente electo, doctor ÍLLIA, a renunciar a su cargo por considerar al acto electoral viciado de nulidad, debido a que el  peronismo se encontraba proscripto. Luego llamaba al pueblo argentino a sumarse a la rebelión popular; todo ello, sin importarle que dicha rebelión no estaba ligada con el peronismo...
En “Finca Sidras” fue donde se enarboló por primera vez la bandera adoptada por el EGP, que más tarde pretenderían imponer al país en reemplazo de nuestra gloriosa celeste y blanca. Conservaba aquélla estos colores tradicionales, pero más refulgente Sol de Mayo era reemplazado por otro sol, el revolucionario, de 24 puntas, mitad rojo y mitad negro. Estos colores, utilizados por la revolución cubana y otros movimientos marxistas del continente y del resto del mundo, entre ellos el movimiento sandinista de Nicaragua, significaban: el rojo, la “sangre del revolucionario”, y el negro “el sufrimiento del pueblo”. Asimismo, utilizaban otra bandera, de dos bandas horizontales, una negra y otra roja, con la sigla EGP en blanco, en medio de las mismas.

1) SE INICIA DESDE BOLIVIA LA “OPERACIÓN DORADO”.
El grupo original del EGP concentró en la “Finca Sidras” una importante cantidad de armamento, municiones, granadas de mano, y fusil y proyectores antitanques, equipos de radio y víveres enlatados, así como también una significativa suma de dinero consistente en pesos argentinos y dólares norteamericanos, que fue gestionada por el llamado “Teniente LAUREANO”. La banda subversiva tenía un encuadramiento militar, para lo cual reconocían las siguientes jerarquías: - los oficiales, usaban los grados de “Comandante”, “Capitán” y “Teniente”. – El resto operaba como “combatiente” y “aspirantes”. A esta última jerarquía se le imponía, para acceder a la categoría de “combatiente”, el siguiente juramento vincular: - “Comandante”: “Compañero aspirante (nombre), si aceptase los sacrificios de la lucha que el pueblo te clama, jura con nosotros: ¡Revolución o Muerte! – “Aspirante”: “Revolución o Muerto”, ¡lo juro! – “Comandante”: ¡Sólo la muerte te librará de este juramento!”. En Bolivia comenzó, asimismo, un programa de instrucción político-militar a cargo del “Comandante Segundo” y del “Capitán HERMES”, en el se incluía particularmente el conocimiento de un “Código de Justicia Militar Revolucionaria” y de un “Reglamento de Disciplina”. Entre el 23 de septiembre y el 17 de octubre de 1963, doce guerrilleros se trasladaron en dos viajes, desde Bolivia, a una zona próxima a Río Pescado, cerca de Orán, Salta, luego de cruzar el río Bermejo; frontera con Bolivia, en las cercanías de Aguas Blanca, llevando todo el equipo y armamento disponible que podían llevar. Era la llamada “Operación Dorado”, la invasión terrorista había comenzado...

2) SE PREPARA LA AGRESIÓN ARMADA
En el campamento de Río Pescado, el “Comandante Segundo” redactó la llamada “Carta al Campesino” y unos rudimentarios panfletos, incitando a los campesinos salteños a unirse al grupo revolucionarios, pero sólo algunos de ellos llegaron a ser distribuidos. La intención del jefe subversivo era formar en la zona montuosa de Salta una banda de no menos de 40 guerrilleros, bien adiestrados, y establecer una serie de depósitos de víveres para iniciar luego una serie de acciones de PROPAGANDA ARMADA en los ingenios azucareros de la zona, a fin de crear una situación subversiva, incorporar más efectivos y ampliar sus operaciones militares... Por ello desde allí distintos reconocimientos en toda la región, tomando escaso contacto con los pobladores, tan sólo los necesarios para abastecerse, tarea que normalmente estaba a cargo del doctor CANELLO mediante una camioneta tipo pik-up que se acercaba por la ruta más próxima al campamento. Podrá parecer exigua la cifra de guerrilleros inicial del EGP, pero el “Comandante Segundo” no hacía más que seguir al pie de la letra las directivas dadas por el “CHE” en su libro “La guerra de Guerrillas”, donde decía: ... “debe contarse con una base de 30 a 50 hombres, esta cifra es suficiente para iniciar una lucha armada en cualquier país del mundo americano con las situaciones de buen terreno para operar...”. Entre septiembre y octubre de 1963 se produjeron, respectivamente, la expulsión de un “aspirante” (JORGE JÉREZ) por la falta de adaptación al monte, y la primera deserción, la del “aspirante” AGUSTÍN STACHIOTTI (a) “El correntino”. Esta incipiente desmoralización seguiría acentuándose con el tiempo y así, el 5 de noviembre de 1963, estando ubicados en el campamento de “San Ignacio”, el llamado “Capitán HERMES” ajustició al “Aspirante” NN (a) “PUPI (ADOLFO ROTBLAT), quien habría sufrido una crisis de nervios, causando retrasos en las marchas por sufrir Asma, con lo cual se había “convertido en una molestia para el grupo”. Esta hecho está registrado con asombrosa frialdad en el diario que, siguiendo la costumbre de los guerrilleros cubanos y del mismo “CHE”, llevaba “HERMES”, abandonada en plena selva salteña. Ese mismo mes de noviembre se incorporaron a la banda subversiva tras nuevos miembros: 1) ENRIQUE BOLLINI ROCA, 2) LÁZARO LERNER (a) “EL SERRANO”, y 3) FEDERICO FRONTINI (a) “GRILLO”, este último previamente había pasado por Cuba en 1961. En diciembre, el grupo instaló un nuevo campamento en proximidades del arroyo La Galería (Río Colorado) y desde allí seis de sus integrantes llevaron a cabo la llamada “Operación Trampolín”, que consistió en el segundo traslado de armas y equipos desde Bolivia, siguiendo para ello la misma ruta que en la “Operación Dorado”. En este segundo escalón se transportó un equipo de radio portátil tipo SCR-694 con un generador manual, de un alcance de 50 km en grafía, y 25 en fonía, utilizando una antena látigo. En enero de 1964 se produjo la segunda deserción del grupo, un NN denominado “PIRINCHO”, pero entre este mes y febrero se incorporaron siete nuevos “aspirantes”, a saber: 1) OSCAR DEL HOYO, 2) RICARDO DOHORTY, 3) ALBERTO KORN (a) “El TANO; 4) CÉSAR GROSWALD (a) “NARDO”; 5) JORGE PAÚL (a) “TUCU TUCU”, su hermano ANTONIO PAÚL , y MIGUEL COLINA, éste último proveniente del Partido Comunista argentino. El 18 de febrero de 1964, cuando estaban en el campamento de “La Toma” (Colonia Santa Rosa), se conformó un “Tribunal Militar” presidido por el “Capitán HERMES para juzgar la conducta de CÉSAR GROSWALD (a) “NARDO”, de sólo 19 años de edad, y es empleado del Banco Israelita de la ciudad de Córdoba, acusado de insubordinación, falta de moral y descuido del material. El juicio fue sumarísimo y al día siguiente el desventurado “NARDO” fue fusilado por el pelotón de ejecución dirigido por el propio “HERMES”. Días después (29 de febrero) iniciaron su viaje a Salta, DESDE Buenos Aires, cinco nuevos voluntarios: 1) CARLOS BONDONI (a) “CARLITOS”; 2) FERNANDO ÁLVAREZ (a) “NACHO”, 3) ARIEL MAUDET (a) “ARIEL” y dos NN conocidos por “PEDICURO” y “ALFREDO”. Estos dos últimos “Aspirantes” eran en realidad dos agentes secretos de la DIPA (Dirección de Investigaciones de la Policía Federal) que habían logrado infiltrarse en una célula comunista que operaba en Ciudadela (Pcia. de Buenos Aires), con los cuales se había perdido cuando los mismos se embarcaron rumbo a Salta. Además de los nombrados, el EGP contó con cuatro combatientes más: CÉSAR CARNEVALI, (a) “CESAR”, MARCOS SZLACHTER (a) “MARCOS”, DIEGO MAGLIANO (a) “DIEGO” y JORGE GUILLE (a) “JORGE”. Es interesante señalar que al ser interrogado, uno de los guerrilleros detenidos reveló que el “Comandante Segundo” un día les reveló que el “Comandante Segundo” un día les reveló “que en Santiago del Estero operaba otro grupo guerrillero, pero que no pertenecía al EGP; este grupo era en realidad el denominado “FRENTE REVOLUCIONARIO INDOAMERICANO POPULAR” (FRIP) que había logrado formar en 1961 el jefe subversivo-terrorista ROBERTO MARIO SANTUCHO (a) “ROBY” o “CARLOS”, de procedencia trotskista, el mismo que años más tarde alcanzará triste notoriedad como jefe del autodenominado “Ejército Revolucionario del Pueblo” (E.R.P.), cuya nefasta influencia ideológica se prolongará hasta hace muy poco, a 2006, a través del terrorista ENRIQUE GORRIARÁN MERLO que fuera lugarteniente de SANTUCHO y quien planeara el ataque a la guarnición militar de La Tablada (Pcia. de Bs. As.) el pasado 23 de enero de 1989.

COMIENZA LA “OPERACIÓN SANTA ROSA”. Ante la información recibida de pobladores de la región que habían notado la extraña presencia de personas armadas y vestidas con ropas parecidas a las de la fuerza Ejército o Gendarmería Nacional en Río Colorado (altura de Toma Vieja, donde se encontraban el campamento subversivo de “La Toma”), el 1º de marzo de 1964 los mandos del Escuadrón nº 20 “ORÁN” de la Gendarmería Nacional, destacó a un suboficial y un gendarme a investigar a los campesinos, confirmaron la información, y ante estas evidencias la jefatura del Escuadrón “Oran” decidió reforzar la búsqueda de los infiltrados intrusos con una patrulla de 8 hombres más. Así, el 4 de marzo estos hombres sorprendieron y detuvieron a los guerrilleros DEL HOYO y “GRILLO”, los cuales se dirigían a buscar víveres.  Ese mismo día tomaron contacto con los agentes secretos de la DIPA (“PEDICURO” Y “ALFREDO”) quienes, tras herir al combatiente “DIEGO”, se habían fugado de una patrulla del EGP con el objeto de reunirse con las fuerzas legales de la GN y advertirlas sobre la presencia y actividades de los subversivos. Otra patrulla de gendarmes descubrió y allanó el campamento base del EGP en la quebrada de Puente Caído, logrando sorprende y capturar al combatiente “ALBERTO”, que estaba sólo, de guardia. Allí descubrieron abundantes víveres y equipos. “EL SERRANO”, guerrillero que intento acudir en ayuda de su camarada, también terminó en poder de los gendarmes. Al día siguiente el jefe del Escuadrón “Orán” decidió actuar rápidamente y lanzó a sus hombres en persecución de los subversivos. Así logró detener a “NACHO” que había quedado aislado, y allanar el campamento de “La Toma”, donde se descubrieron dos depósitos subterráneos con una importante cantidad de equipos y pertrechos. Ese mismo día los procedimientos de Gendarmería Nacional se extendieron a la ciudad de Salta, donde se detuvo al guerrillero AGUSTÍN BOLLINI ROCA, lo que fue revelando la vasta ramificación de complicados que actuaban a modo de apoyo logístico y de personal. De esta manera pudo detenerse, a partir del 6 de marzo, a otras 11 personas vinculadas con el EGP. No obstante, por esa misma fecha los combatientes “DIEGO” y “CARLITOS”, tras tres días de apurada marcha.  En esa oportunidad el “Comandante Segundo” les dijo que había escuchado por radio que los gendarmes habían descubierto el campamento base, ordenándoles que siguieran hasta otro campamento en “El Alisal”. Tras una larga y penosa marcha por el monte, se vieron obligados a abandonar en una viva al guerrillero “CÉSAR”, que estaba agotado y hambriento y no podía caminar más. Una vez llegados a su destino, “SEGUNDO” junto con “HERMES” y los combatientes “ANTONIO” y “MARCOS” volvieron a salir en búsqueda de alimentos, pues hacía ya 15 días que sólo se alimentaban con hierbas y raíces, debido a la falta de fauna para cazar así como frutos comestibles. Entre el 7 y el 10 de marzo los gendarmes descubrieron otros campamentos abandonados en las nacientes de los arroyos La Goma y La Picada. Desde entonces y hasta el 22 de marzo se llevaron a cano distintos patrullajes, incluso en la vecina provincia de Jujuy. En este último día la Agrupación de Contraguerrillas “Tala” en Colonia Santa Rosa (Salta), mientras que en Caliguegua (Jujuy) se instaló la Agrupación de Contraguerrillas “Verde”. La primera de ellas comenzó a materializar distintos operaciones de rastrillaje por la zona del río Colorado, a partir de Toma Vieja, en dirección oeste, logrando detectar al principio sólo un vivac abandonado.

3) LA MUERTE SE CIERNE SOBRE EL EGP
La pérdida de todos los depósitos de víveres había al grupo guerrillero en una crítica situación. Entre el 26 y 27 de marzo murió de desnutrición el combatiente CÉSAR CARNEVALI (a) “CÉSAR” había sido abandonado durante la marcha hacia el campamento del “Alisal”. Ese mismo día regresaron al campamento el “Capitán HERMES” y el guerrillero “Marcos” y les ordenó al “Teniente FEDERICO” y a los combatientes “CARLITOS”, “TUCU TUCU” y “MIGUEL” que bajarán con él nuevamente a buscar víveres, mientras que “ANTONIO” y “EL CORDOBÉS” debían subir los cerros para buscar víveres al “Comandante Segundo” y al combatiente “ATILIO”, que habían quedado aislados mientras buscaban una salida por Valle Grande y que también desfallecientes por el hambre y agobiados que portaban que llevaban. El resto de la permaneció en el campamento. Los gendarmes, por su parte, continuaron sus rastrillajes en la zona de Toma Vieja, Camino de los Jesuitas, Santa María y Puesto Acheral. El 1º de abril, durante la marcha de búsqueda del jefe de la guerrilla, y al escalar el farallón de un río de unos 14 metros de altura, el guerrillero “ANTONIO” perdió el pie y se desbarranco, golpeándose contra las piedras lo que le ocasionó múltiples fracturas, para fallecer dos horas más tarde en penosa agonía, en brazos de su jefe de patrulla, el “TENIENTE EL CORDOBÉS”. Éste hecho hizo que “EL CORDOBÉS”, exhausto y desmoralizado, decidiera abandonar su misión. Ese mismo día fallecía, por desnutrición, MARCOS SZLACHETER (a) “MARCOS”, sin que sus compañeros pudieran hacer nada por impedirlo. La desgracia parecía abatirse sobre los hombres del EGP, antes de que pudieran entrar en combate, ya que el 6 de abril la debilidad de la banda era tal que ni siquiera hablaban entre sí y, al no regresar la patrulla de “HERMES” decidieron iniciar el descenso, abandonando a DIEGO MAGLIANO (a) “DIEGO”, que se encontraba demasiado débil para marchar. Este terminó falleciendo por desnutrición, probablemente al día siguiente. Mientras tanto los gendarmes continuaban sus operaciones implacablemente en Santa María, Playa Ancha, Río Santa Cruz, Paraná, pueblo de Santa Cruz, pueblo de Santa Cruz y San Andrés, logrando detectar sólo el paraje por allí de los hombres del EGP, así como rastros que se remontaban al mes de enero.
Por otro lado, el “TENIENTE FEDERICO”, junto con el “EL TANO” y “TUCU TUCU” volvieron a bajar a buscar más víveres, dirigiéndose al obraje Martínez, en el Río Piedras. Pero una  patrulla de gendarmes, gracias a un  informe confidencial, los estaba esperando y los estaba aguardando y los atraparon sin encontrar resistencia alguna, el 14 de abril. Encima llevaban 88.500 pesos argentinos y 1.200 dólares para las “compras”. Seis días después, en las márgenes del Río Piedras, a unos 25 kilómetros del obraje Martínez, otra patrulla de Gendarmería incursionó sobre el campamento donde se encontraban el “TENIENTE CORDOBÉS” y “CARLITOS”. Ambos también se entregaron sin resistencia. Estaban enfermos de desnutrición y picados por los insectos (¡casi lo comen los bichos de Salta!), y se les secuestró otra importante suma de dinero (1.200 dólares y 60.000 pesos) que llevaban consigo...

4) PRIMER Y ÚNICO COMBATE
El 18 de abril de 1964, a las 0830 horas, una patrulla de Gendarmería que avanzaba por el Río Piedras, cerca de donde habían detenido a los guerrilleros cuatro días antes, se encontró sorpresivamente con dos guerrilleros, quienes inmediatamente se internaron en el monte de la ribera sur del río. Fue entonces que la punta de infantería de la columna de gendarmes, integrada por dos hombres, se lanzó en su persecución. Los guerrilleros, que no eran otros que el “CAPITÁN HERMES” Y “JORGE”, reaccionaron y decidieron tender una improvisada emboscada. Así, cuando el gendarme JUAN ADOLFO ROMERO apareció en un extremo de la pista, el cubano lo mató sin que pudiera reaccionar, pues se le había trabado su arma. A pesar de la sorpresa, el resto de la patrulla persistió en su persecución en dirección al obraje Martínez, donde llegó ese mismo día al 1700 horas, descubriendo que los guerrilleros ya habían pasado por allí tras exigirle al capataz de la finca, señor PASCUAL BAILON VÁZQUEZ, que les proporcionara alimentos, que volverían a buscar más tarde; tras lo cual volvieron a internarse en el monte. Ante esta revelación el jefe de la patrulla decidió buscar refuerzos del grupo reserva, cuyos efectivos rodearon el obraje permaneciendo al acecho. Al anochecer aparecieron los guerrilleros y el “CAPITÁN HERMES” reclamó al capataz los alimentos que le había exigido antes. En ese momento “JORGE” advirtió la emboscada y efectuó un disparo para alertar a su jefe. “Éste al percatarse de la situación y como represalia, asesinó al desventurado capataz, pasando de inmediato a resistirse al arresto. Se entabló así un corto pero intenso tiroteo, en el cual los dos últimos del EGP que operaban en la zona, perdieron la vida, sin ocasionar bajas entre las fuerzas del orden público.

EPÍLOGO
Los distintos procedimientos de la Gendarmería Nacional se prolongaron por espacio de un mes más, alcanzando una mayor trascendencia pública gracias a la presencia del corresponsal de guerra acreditado OSCAR ALBERTO FERNÁNDEZ, del diario “Clarín” de Buenos Aires, el cual fue testigo presencial de los hallazgos y acciones de los hombres  de Gendarmería Nacional. En ese tiempo fue cuando se encontraron mochilas, equipos, armas, material de comunicaciones y vivaques abandonados, así como los cuerpos en estado de descomposición de varios de guerrilleros muertos por desnutrición. El 9 de mayo, por ejemplo, hallaron la carpa del “CAPITÁN HERMES” entre cuyas pertenencias figuraba el Diario de Guerra del guerrillero, cuya primera página estaba fechada el día 21 de junio de 1963, y cuya lectura permitió reconstruir los distintos episodios de la vida de la fracasada guerrilla. Entre los documentos incautados figuraron también los llamados “Reglamentos de Justicia Militar nº 1 y nº 2, de carácter provisional, y el “Reglamento de Disciplina nº 1” también provisional, en los cuales se establecía la rígida disciplina que regía al EGP, notándose la fijación de la pena de muerte a una serie de “delitos”. Si bien nunca se encontraron los cuerpos del “COMANDANTE SEGUNDO” y del guerrillero “ATILIO”, en los cuales se establecía por declaraciones que el jefe terrorista había quedado atrasado por una dolencia en la columna vertebral, sin víveres y sin posibilidades de recibir ninguna clase de auxilio, por lo cual se los dio por desaparecidos con presunción de muerto. Lo cierto fue que nunca más se supo de ellos. En 1965, el propio “CHE” GUEVARA les anunció a los familiares de MASETTI que éste había muerto en el monte salteño. Por otra parte, dos periodistas argentinos R. J. WALSH (encargado de la inteligencia de la  OPM “MONTONEROS”, pero-marxista), y ROGELIO GARCÍA LUPO (responsable de “Prensa Latina”, órgano oficial de la República Socialista Cubana, castrocomunista), que habían conocido en Cuba a MASETTI anunciaron lo mismo en el periódico “Marcha” de Montevideo. Además, si tenemos en cuenta la personalidad de los movimientos subversivos, difícilmente se hubiera ocultado la circunstancia de haber logrado sobrevivir y burlado la persecución, pues en casos similares, como sucediera con los seguidores del “CHE” en Bolivia en 1967, ello constituye un motivo de publicidad para la “causa revolucionaria”.
En cuanto a los resultados finales de la exitosa operación “SANTA ROSA” llevada a cabo por efectivos de nuestra GENDARMERÍA NACIONAL (fue fundada en 1938 y abarca todo el país, como fuerza militar liviana), podemos señalar los siguientes datos  numéricos finales: - Guerrilleros fuera de combate: 10 (2 ajusticiados por ellos mismos; 5 fallecidos por desnutrición y agotamiento; 2 con presunción de muerte; 2 muertos en combate, y la consecuencia de un accidente).
Guerrilleros detenidos: 12 (Estos fueron condenados con penas que oscilaron entre los 4 y 18 años de prisión, algunos cumplieron las penas menores y el resto fue liberado gracias a la amnistía de 1973 (CAMPORA) y se encuentran en libertad. Algunos de ellos participaron nuevamente en actividades terroristas en la década del “70”.
Civiles detenidos: implicados en la organización de apoyo: 11, también recuperaron la libertad a más tardar en 1973 (CAMPORA).
Civiles liberados por falta de pruebas fehacientes.
Por otra parte se logro incautar el material bélico equivalente al armamento de una compañía de infantería de monte. 

REPERCUSIONES POLÍTICAS
 Como consecuencia de los sucesos descriptos, el 19 de agosto de 1964 se produjo en la H. Cámara de Diputados de la Nación, una interpelación parlamentaria a los señores ministros del P.E.N. Dr. JUAN PALMERO, de Interior; d.C. MIGUEL ANGEL ZABALA ORTIZ, de Relaciones Exteriores y Culto y d.C. LEOPOLDO SUÁREZ, de Defensa. Presidía entonces la Cámara, el Dr. ARTURO MOR ROIG, el mismo que diez años después sería asesinado por los terroristas subversivos de la década del “70”. El Señor Ministro del Interior relató los antecedentes  de otros grupos terroristas y sus vinculaciones, reconociendo por último la existencia de un PLAN COMUNISTA, que pretendía, vía Cuba, copar el Poder y cambiar nuestro estilo de vida. Asimismo, criticó el hecho de que se dieran a conocer aspectos del sumario (secreto) a los abogados defensores de los detenidos del EGP, lo cual parecía demostrar claramente la existencia de ciertas conexiones de algún estamento político con la banda guerrillera. Allí se reconoció, también, la necesidad de emplear a las Fuerzas Armadas, en caso de que estas actividades subversivas se repitieran en el futuro.
Se puede agregar, finalmente, que los llamados “TENIENTE FEDERICO” (FEDERICO MÉNDEZ) y “TENIENTE EL CORDOBÉS” (JUAN JOUVE), que fueron condenados a prisión perpetúa por la Cámara Federal de Tucumán, no demostraron nunca arrepentimiento alguno en los artículos – encendidos de pasión subversiva y terrorista – que escribieron desde la cárcel y que publicará la tendenciosa revista tercermundista “CRISTIANISMO y REVOLUCIÓN” en los números de abril-julio de 1969. Se trata: “Definiciones: Reportaje a los guerrilleros de Salta” (nº13, Primera quincena de abril de 1969). Prisión a MÉNDEZ y JOUVE, s/f, p.3. Los guerrilleros de Salta, Definiciones, Reportaje, p.4. y Escriben desde la cárcel, Los guerrilleros de Salta, por FEDERICO MÉNDEZ y HÉCTOR JOUVE, p. 26. (nº 18 segunda quincena de julio de 1969). Se deberá confrontar con el libro del sacerdote jesuita GUSTAVO MORELLO, “Cristianismo y Revolución”- Los orígenes intelectuales de la guerrilla argentina. Prólogo de HORACIO CRESPO. Colección Tesis 1, Educc, 1º edic. Universidad Católica de Córdoba, 378 pp. En estos escritos los autores, como otras marxistas-leninistas y tercermundistas-liberacionistas línea jesuita, de la época, consideraban inevitable el triunfo del “socialismo” y la “derrota del capitalismo”, y aún a cinco años de su aplastante derrota en los montes salteños seguían que “obtuvimos una victoria estratégica, aunque sólo sea por el hecho de demostrar la posibilidad de realizar este tipo de lucha (la lucha armada) en nuestra patria. La derrota fue, pues, táctica y obedece a errores tácticos. Estos se corrigen en la medida que asimilemos la experiencia cotidiana”, y terminemos con la siguiente invocación: “CHE”, Comandante...tus gritos de guerra nos han llegado y estamos dispuestos a entonar los cantos luctuosos con los tableteos de tu ametralladora. CHE”, Hermano Mayor, la historia que sin duda mañana exhibirán los pueblos, te pertenece por entero”. De ahí llegamos de la guerrilla urbana más poderosa de la Argentina y de Latinoamérica en los años sesenta. Era QUÉ Dios rebelde, qué Iglesia, qué doctrina cristiana había  bendecido el camino de la Revolución comunista para que miles de jóvenes se lanzarán a la lucha armada guerrillera condensando su identidad política en el peronismo. En un misterio aún mayor: la lucha política de los sacerdotes y monjas católicas que decidieron que el evangelio según JESUCRISTO justificaba su entrega a la rebelión contra la injusticia y la pobreza y que la violencia de los pobres (EBIONITAS: cfr. Gabriel S. P. Pautasso, “La concepción ebionita de Ernesto Cardenal”, Facultad de Filosofía y Humanidades, 1979, pp. 44-59; del mismo autor véase, “Pasado y Presente”, primer manifiesto comunista-gramsciano de América. Desde los primeros guevaristas-togliattianos a los últimos socialdemócratas gramscianos”, Filosofar Cristiano, 1989-1990; “Augusto Del Noce, filósofo católico del siglo XX”, Gladius 50, Buenos Aires, 2001; anteproyecto de tesis doctoral titulada “Córdoba: centro de irradiación de la estrategia revolucionaria de Antonio Gramsci. Fuentes y Desarrollo histórico. Proyección en Argentina e Hispanoamérica”, Ed. Alameda, Córdoba, 1989, 204 pp. ) no era violencia “sino justicia”. Aquellos fundadores de OPM Montoneros fueron, en los setenta, miembros de los grupos católicos impulsados por sacerdotes como el padre CARLOS MUJICA o como el colombiano padre CAMILO TORRES RESTREPO, en rebeldía contra la opulencia e insensibilidad de las curias locales. Los Montoneros tuvieron guías espirituales en su fundación  pero los seminarios de sacerdotes o monjas tuvieron un semillero que derivó en lo que se conocerá como Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, en franca oposición a la severidad doctrinaria de Roma. Entonces, una fracción de la Iglesia Católica insistía con volver a las fuentes, a las que los jesuitas bautizaron, “la opción por los pobres”. “De ese semillero nacieron los nueve sacerdotes – dice MARTA SEOANE en la revista de cultura “Ñ”, de “Clarín”, nº 187, sábado 23 de abril de 2007, p. 26 – MIGUEL MASCIALINO, DOMINGO BRESCI, compilador de “Documentos del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo”, Buenos Aires, Centro Nazaret, 1964, 360 pp. – ROLANDO CONCATTI, de Mendoza y de la revista “Alternativa latinoamericana”, ELVIO ALBERIONE, integrante de la conducción del Peronismo Auténtico presida de MARIO EDUARDO FIRMENICH, en 1974 – HÉCTOR GALBIATI, PEPA SIERRA, de Santa Fe, RUBÉN DRI, “teólogo” laico y vinculado a la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, siendo una de las más revolucionarias, JUAN FERRANTE y ALBERTO SILY,  S.J sacerdote Jesuita – y la monja GUILLERMINA HAGEN, cuyos destinos cuenta LUCAS LANUSSE en este libro: “CRISTO REVOLUCIONARIO, Buenos Aires, Vergara, 400 pp. Se trata de la vida extraordinaria, jalonada de debates internos entre política y la religión; entre  el temor y la culpa; entre la muerte o el exilio o el abandono de la misión elegida; entre el amor divino y el humano; entre la violencia y la oración; entre el deber y la fe, de diez religiosos que “pertenecieron o aún pertenecen a la Iglesia institucional”.
“Las vidas que LANUSSE cuenta en este libro cuestionaron en otro tiempo las verdades eternas del reino de cielo y se sumergieron en el reino de este mundo  para hacerlo, creyeron, más justo y humano. Estas vidas son, en la escenografía tremenda de las décadas del sesenta y setenta de la Argentina, también la historia del país y de la Iglesia que amaron hasta extremar su legado cristiano en el fuego de la pasión militante. Hasta modelar, unos desde el trabajo en barrios o villas miseria; otros desde las fábricas o ligas agrarias; otros desde la GUERRILLA, al CRISTO DE LA REVOLUCIÓN”. ¿Qué le parece estos pobrecitos padres del Tercer o último Mundo? La trágica histórica de los años setenta les daría lamentablemente la razón, y el pueblo argentino fue testigo y protagonista de la guerra subversiva y revolucionaria que se abatió sobre nuestra querida patria argentina y la sangre que fue necesario verter para conjugar tremenda agresión interior y exterior.
Hoy, cuando el comunismo se bate en retirada en todas partes, borrando su nombre y sus símbolos ominosos en sus organismos, hay quienes todavía siguen creyendo que sólo “la marcha hacia el socialismo” es la única salida de todos los pueblos y naciones de la Tierra, como los HUGO CHÁVEZ FRÍAS, FIDEL y RAÚL CASTRO RUZ, EVO MORALES, RAFAEL CORREA, DANIEL ORTEGA, MICHEL BACHELET, INACIO LULA DA SILVA, TABARÉ VÁSQUEZ, ALAN GARCIA y tantos otros obcecados que no han aprendido nada del sentido de la historia, el cual parecería que ellos se hubiera detenido en octubre de 1917.
Dejamos constancia la ímproba labor de la Gendarmería Nacional representada por el testimonio de vida del gendarme Cabo (post mortem) JUAN ADOLFO ROMERO y el Escuadrón  nº 20 de ORÁN, especial, de ANDRES GUSTAVO MOURIER, de estimable comprensión y valentía.

7) CONCLUSIONES GENERALES
Los hechos subversivos y revolucionarios acaecidos en Orán cobran hoy una particular importancia a la luz de que hemos vivido desde entonces, pudiéndose extraer las siguientes conclusiones:
La banda subversiva EGP estuvo apoyada, al menos indirectamente por  el Partido Comunista en Argentina EN EL PLANO NACIONAL, y por el gobierno marxocastrista-guevarista cubano en el PLANO INTERNACIONAL. La presencia del “Capitán HERMES”, las armas capturadas, el adiestramiento recibido, etc., son testimonio de ello.
b) Es notoria la imitación hecha por el EGP del esquema de guerra revolucionaria castro-guevarista que había dado resultado en Cuba en el período 1955/1958, pero que resultó un rotundo fracaso en nuestro país y más tarde en Bolivia.
No obstante este fracaso, el intento del EGP fue repetido años más tarde en Bolivia, como queda dicho, nada menos que con el mismísimo “Comandante PRIMERO”, EL “CHE” GUEVARA, como jefe. Y como en Salta tuvo el mismo triste final. No obstante, ambos intentos fueron orientadores para la ola de subversión y terrorismo de la década del “70”, desencadenada por las principales bandas de delincuentes subversivos de la época.
Todos los esfuerzos terminaron,  en el   fracaso. Es destacar que la “caracterización” del EGP y de la banda del “CHE” tuvieron como causa principal de su fracaso el alto grado de componentes elitistas (profesionales y estudiantes de clase media), jóvenes de escasa edad cuyos mensajes insurreccionales no llegaron a despertar simpatía entre los campesinos a quienes estaban destinados, tanto para lograr nuevos “aspirantes” como para impulsar la revolución comunista. El EGP careció, también, de una adecuada expansión en las zonas urbanas, pues ni siquiera intentó obtener reclutas en los frente fabriles.
El particular ambiente geográfico donde incursionó el EGP terminó convirtiéndose en un enemigo implacable, que le produjo la mayor cantidad de bajas. A pesar de su experiencia cubana, “HERMES” pronto comprendió que no todas las selvas y zonas de monte son iguales. El “CHE” cometería el mismo error tres años más tarde (1967). Además, el espíritu de lucha de los terroristas fue decayendo progresivamente debido a la privaciones y sobre todo a las drásticas medidas disciplinarias aplicadas y a la probable falta total de identificación con la causa comunista en algunos de sus integrantes. A todo ello se sumó la actitud de los líderes, que dejaban abandonados a su suerte a los que se encontraban enfermos o agotados.
La decisiva y sacrificada acción de la Gendarmería Nacional, en especial del Escuadrón nº 20 “Orán”, conformó, con la oportuna formación de las dos Agrupaciones de Contraguerrilla, un cuadro de situación que terminó con la desarticulación total del EGP en el monte salteño y con sus apoyaturas URBANAS. A ello se le sumó la especial información o inteligencia obtenida, bajo la alto riesgo, por parte de personal encubierto e infiltrado de la Policía Federal Argentina. (DIPA).
Las observaciones formuladas en las distintas interpelaciones parlamentarias a los señores Ministros del Gabinete Nacional en la H. Cámara de Diputados, evidenciaron que se disponía de un profundo conocimiento sobre la real magnitud de la agresión comunista experimentada; no obstante, pudo comprobarse a aposteori que no se adoptada ningún impulso para crear un adecuado encuadramiento legal de carácter antiterrorista.
Finalmente, si la historia debe servir de experiencia a los pueblos y a las naciones para corregir sus errores sin mayores costos e improvisaciones – que lamentablemente siempre son tardías e ineficaces – cabe señalar que el caso del EGP en Salta, Orán 1964, sólo fue EL FIN DE UN COMIENZO, según la visión de ANDRÉS GUSTAVO MOURIER.


 “NO HAY SALVACIÓN PARA LA SOCIEDAD – escribía DONOSO CORTÉS -
PORQUE NO QUEREMOS HACER CRISTIANOS A NUESTRO HIJOS Y PORQUE NOSOTROS NO SOMOS VERDADEROS CRISTIANOS. NO HAY SALVACIÓN PARA LA SOCIEDAD, PORQUE EL ESPÍRITU CATÓLICO, ÚNICO ESPÍRITU DE VIDA, NO LO VIVÍFICA TODO: LA ENSEÑANZA, LOS GOBIERNOS, LAS INSTITUCIONES,  LAS LEYES Y LAS COSTUMBRES”.

“NULLAM SPERARE SALUTEM”  Vergelius. Eneida,


Desde antes de 1975 – para ser más precisos desde 1959 – el comandante FIDEL CASTRO (RUZ) exportaba la revolución socialista a todo el continente, convirtiendo a Cuba en un campo de adiestramiento de la guerrilla latinoamericana. Aunque todos lo presuponían o sabían, CASTRO RUZ no lo reconocía. Debieron pasar varias décadas para escuchar de sus propios labios la terrible confesión. El 4 de julio de 1998, FIDEL CASTRO RUZ aceptó oficialmente su papel de promotor de la subversión en América Latina, durante la del 60 y del 70, cuando Cuba  intentó crear “UN VIETNAM GIGANTE” a lo largo de toda la región. Lo dijo frente a unos cuatrocientos economistas reunidos en La Habana, en ocasión del foro organizado por la Asociación de Economistas de América Latina y el Caribe. El mandatario cubano reivindicó esas acciones de su gobierno en toda Latinoamérica, MENOS EN México, y culpó a la Unión Soviética por la falta de éxito. “El CHE” (ERNESTO GUEVARA) LLAMÓ AL MUNDO PARA CREAR UNO, DOS, MUCHOS VIETNAM”. En América Latina existían las condiciones objetivas, en ocasiones mucho mejores que las cubanas, para hacer una revolución como en Cuba. Un gran Vietnam, dijo. Y aseguró: “En el único lugar donde no intentamos promover la revolución fue en Méjico. En el resto, sin excepción, lo intentamos”. “Realmente era lo  que teníamos que hacer como revolucionarios armados en contra las oligarquías y Estados Unidos. El CHE no soñaba. Era posible  en Venezuela, Chile, Colombia, Brasil...”. Luego agregó: “Los Estados Unidos decían que los soviéticos eran los que promovían la revolución, cuando en realidad se opusieron en  todo lo que queríamos hacer”. “No tengo absolutamente ninguna duda de que una revolución en este hemisferio era posible”, insistió y continúo: “Las condiciones objetivas existían, pero las condiciones subjetivas fallaron”. “Pero hicimos un esfuerzo”, sentenció el presidente cubano. Y añadió: “Habríamos cambiado la historia. Habría sido distinto”. (Diario Clarín, 5 de julio de 1998). Verdad, verdad a medias porque la Unión Soviética también tuvo que ver con el clima de violencia que se expandió por el Continente latinoamericano. (La situación cambió radicalmente el 11 de septiembre de 1991: sin comunicárselo previamente a CASTRO, el premier MIJAIL GORBACHOV retiró la brigada de combate soviética de Cuba, simbolizando el fin de la Guerra Fría. Para peor, el anuncio lo formuló al lado de JAMES BAKER, secretario de Estado del presidente GEORGE BUSH. También se acortaron los miles de millones de dólares anuales en subsidios y préstamos no reembolsables. Al mismo tiempo, representantes de la “Cuba Libre” encabezados por JORGE MAS CANOSA viajaron a Moscú e instalaron una “representación” a cargo de ALEXANDER MACHOV). Por si América Latina no le alcanzaba, en 1975 las fuerzas armadas de Cuba intervinieron en Angola para apoyar al líder marxista AGOSTINO NETO.

JUAN BAUTISTA YOFRE, “NUNCA FUI”, 3º Ed. Buenos Aires, 2006, pp. 20-21.

¡¡¡TANTA SANGRE DERRAMADA, TANTOS MÁRTIRES, ATRAERÁN LA MIRADA MISECORDIOSA DE “NUESTRA SEÑORA DE LA CARIDAD DEL COBRE”, PATRONA DE CUBA!!!

8 DE MAYO DE 2007: FESTIVIDAD DE NUESTRA SEÑORA DE LUJAN,
PATRONA DE LA ARGENTINA,
BAJO TU AMPARO PONEMOS A LA PATRIA.

PROYECTO POSMODERNO PROGRESITA

Había que hacer una “Autocrítica”; abandonar el método revolucionario; recusarla ortodoxia; iniciar un “proyecto de reforma intelectual y moral”, desde la sociedad civil, a la manera gramsciana; con “espíritu estatal”, de participación en funciones gubernamentales y no de estéril oposición: “se deja de satanizar la oportunidad de participaren el gobierno y en los asuntos del Estado”; desechar los postulados igualitarios de la izquierda pre-moderna; adoptar un neocontractualismo, de pactos sociales, como el de ROUSSEAU; aceptar el pluralismo y la tolerancia; recuperar el vocabulario del liberalismo político; no repetir más que la democracia era sólo “una máscara de dominación burguesa”; y, por lo tanto, “descentramiento de la categoría de clase social” (o sea: olvidarse del salvacionismo proletario).



Esto, claro, supone una “secularización del marxismo”, y que se está:
“Cuestionando las tesis más difundidas de LENIN sobe el Estado y la revolución”.
Asimismo:
“Como herencia del pensamiento francfortiano se descubre la emergencia de en otros contextos de los MOVIMIENTOS SOCIALES: FEMINISTAS, ECOLOGISTAS, PACIFISTAS, ESTUDIANTES.
Por otra parte:
“se recupera tanto desde los clásicos del pensamiento contractual moderno (LOCKE, ROUSSEAU, HOBBES), desde el modelo de acción comunicativa (JÜ           RGEN HABERMAS), como de los aportes de los teóricos de acción racional (JOHN ELSTER)”.
El asunto es:
“dejar atrás el pasado (le versión ibérica de la cultura política regional, el caudillismo, el populismo, la orgánica de la sociedad)”.
Ese es el CÓCTEL. Copa abierta. Se van agregando o echando ingredientes: Escuela neo-marxista de Frankfurt, HABERMAS, BENJAMIN; Escuela Deconstructivista, de FOUCAULT, DERRIBA, BARTHES y la teoría literaria del “discurso”; GRAMSCI; BOBBIO; los “clásicos” del liberalismo desde LOCKE y ROUSSEAU; los Derechos; feminismo; ecologismo; el Pacto de la Moncloa  y el PSOE; GLOBALIZACIÓN; “ABORCIO” (ABORTO MÁS DIVORCIO); el “GÉNERO”, en lugar de los sexos; el POP ; FREUD a pasto…
¿Qué nos dá…?
LLamésmola “CULTURA SOCIALISTA o, mejor aún: “PROGRESISMO”.
“LA UTOPÍA DESARMADA” (malgré lui), pasó a ser PROGRESISMO.
De aquella amalgama incongruente de ideologías y modas, una predominó: la del TOÑO GRAMSCI.
GRAMSCI  fue el teórico marxista de la Superestructura, los medios del poder político, los medios de comunicación y el sistema educativo. Del pluralismo y la Participación democrática. De la distinción entre la sociedad política y la sociedad. De la reforma intelectual y moral, demoliendo con la CRÍTICA al antiguo sentido común, y marginando a los intelectuales que lo defienden, para que los intelectuales marxistas, para que los intelectuales marxistas, los “promotores” del cambio, puedan imponer un nuevo consenso hegemónico. Reforma que consiste en la SECULARIZACIÓN de la sociedad civil, un LAICISMO radical que margine toda noción religiosa. Un INMANENTISMO básico, adversario decidido del trascendentalismo clásico y cristiano católico.
La cultura cristiano católico es la enemiga. No principalmente las FF.AA., el Ejército, el  Capitalismo, el I            mperialismo yanqui, la CIA, o lo que fuere. Lo que hay que ABOLIR es la cultura cristiana católico. Comunismo marxista a fuego lento. La Revolución anticristiana por otros medios.
JUAN CARLOS PORTANTIERO (aunque fallecido recientemente) sabía de esto bastante, ha dejado sus intelectuales orgánicos de alta profesional. Veamos como fue su trayectoria revolucionaria.
Fue dirigente de la Federación Juvenil Comunista, junto a JOSÉ MARÍA ARICÓ habían sido:
“jóvenes expulsados del Partido Comunista en la Argentina por realizar las primeras denuncias de “esclerosis” del stalinismo, habían sido parte de la “experiencia” del grupo PASADO y PRESENTE de la Ciudad de CÓRDOBA y entre las décadas del 60 y 70, se enrolaron tras la llamada NUEVA IZQUIERDA. Junto con otros intelectuales ya ORGÁNICOS…confeccionan en México, sede de los exilados argentinos, el más importante en América – Francia lo era exilio en Europa -, el periódico “CONTROVERSIA” conforman el Grupo de Discusión SOCIALISTA y, después del exilio, convergiendo con los intelectuales orgánicos agrupados en “PUNTO DE VISTA”, fundan el “EL CLUB DE CULTURA SOCIALISTA” y editan “LA CIUDAD FUTURA”. Para considerar la experiencia de discusión y de revisión del socialismo durante el exilio mexicano, también es exponente calificado EMILIO DE IPOLA. A diferencia de PORTANTIERO y de ARICÓ, quienes leyeron tempranamente a GRAMSCI, éste posee una formación proveniente del marxismo francés, althusseriano. Sin embargo, todos los intelectuales… GRAMSCI se constituye en una oportunidad para repensar el socialismo en CLAVE DEMOCRÁTICA y para restituir el primado y la autonomía de la dimensión política por sobre la económica.
PORTANTIERO describe en su vida la parábola teórica que preconiza Polemista del PCA, cuando con ARICÓ SON EXPULSADOS, REPUDIA EL STALINISMO, en nombre del LENINISMO más ultra. Con “CUADERNOS de PASADO y PRESENTE”, reeditan los autores comunistas censurados por el stalinismo. Se hacen gramscianos, lo que les permite ver con otros ojos, el poder “burgués”. Por eso, PORTANTIERO fue ASESOR CULTURAL del Presidente RAÚL RICARDO ALFONSÍN, a partir de 1983. Sin hacerle asco a los puestos públicos, el grupo gramsciano – BEATRIZ SARLO, OSCAR TERÁN, GREGORIO KLIMOVKY, ERNESTO LACLAU, JOSÉ NUN, CARLOS ALTAMIRANO,  OSCAR LANDI, EMILIO DE IPOLA, etc., junto a otros núcleos de ex –exilados, ocuparán y coparán las Universidades y el CONICET.
Sin embargo, más allá de lo académico, el “PROYECTO” GRAMSCIANO, denominado inicialmente de “transición a la democracia”y después simplemente “PROGRESISTA”, ha obtenido logros espectaculares en la Argentina pos-malvinera, 1982. Todos los programas televisión de opinión política (quizás, con la tibia excepción de MARIANO GRONDONA, y los de P y E), quedaron en sus manos. Los noticieros radiales y televisivos, los columnistas de las revistas de gran público, y editorialistas de periódicos, con sus más o menos, pertenecen a esta tendencia. La cultura estatal, desde PORTANTIERO con ALFONSÍN, hasta JOSÉ NUN, secretario de Cultura con NÉSTOR KIRCHNER, junto a DANIEL FILMUS, ministro de Educación de la Nación, y EDUARDO ALBERTO DUHALDE, secretario de DD. HH., está controlada por esta verdadera troika COMUNISTA.
Consensos, pluralismos, marginación, participacionismo, profundización de la democracia, sociedad civil, etc., son vocablos que se hallan en boca del más ignaro de los parlamamentarios nacionales nacionales. Sin saber qué se trata, ellos repiten las consignas secularizadores de la REVOLUCIÓN CULTURAL ensoñada por GRAMSCI. (PORTANTIERO, JUAN CARLOS, Los usos de GRAMSCI. ESTADO Y POLÍTICA EN EL DEBATE DE ENTREGUERRAS, México, DF, Folios, 1981; “¿Quién quiera saberlo, que lea al P       . ALFREDO SÁENZ S.J. ANTONIO GRAMSCI y  LA REVOLUCIÓN CULTURAL”, Bs. As., Corporación de Abogados Católicos, 1987).
No sólo las palabras También ha conseguido “marginar” y desprestigiar a la antigua “hegemónica”, destruyendo y silenciado a los intelectuales anticomunistas (intelectuales tradicionales, según GRAMSCI), a la par que realizaban el “montage” de la nueva cosmovisión. Tanto machacar, han metido en la cabeza de la gente como uno CIFRAS MÍTICAS, como la de los “30.000 desaparecidos”, o de los “500.000 abortos anuales, para el vulgo las reitere sin el menor espíritu crítico. Han divulgado la idea de que las aberraciones sexuales son “opciones” naturales; que los putos se llaman “gays”, y que pueden tener “uniones civiles”, con vistas a la adopción de niños (“corrupción de menores”); que entre los derechos de la mujer figura el de eliminar al feto que lleva en su seno, si el embarazo no fue “deseado”; que el individuo es el dueño de su vida y puede suprimirla cuando quiera (EUTANASIA); que las “parejas” (concubinos) deben durar lo que las pasiones del momento; que los planes de educación lo  que importan son las “ciencias sociales” (periodismo, sociología, antropología, psicología) y no las humanidades (filosofía, historia, literatura, geografía); que un país no necesita gastar en Defensa; que por de las artes (pintura, literatura, teatro, cine) se puede blasfemar, calumniar e injuriar a la Iglesia, sin que nadie lo impida, dada la LIBERTAD ARTÍSTICA; que la policía es “maldita”, porque es de “gatillo fácil” con los delincuentes que asolan las ciudades; que el tiempo de los guerrilleros fueron liquidados se llama “años de plomo”; que cuando se hable de atentados dinamiteros nadie aluda, por ejemplo, al que afecto a la casa de departamentos donde vivía el Alte. LAMBRUSCHINI, y mató a su hija PAULA, sino sólo a la AMIA y a la Embajada de ISRAEL; que el rock es una música como otras y que los “boliches” donde se emite son muy saludables, etc.
Así es como, en menos de dos décadas han dado vuelta como un guante el modo de pensar y sentir de las clases dirigentes, aún de la gente común, de nuestro pueblo, y las jóvenes generaciones, sobre todo en la Capital Federal.
Ha sido un “capo lavoro” el suyo. Y merecen ser felicitados. Han llevado la guerra por otros medios.
No obstante, vemos un obstáculo a su avance incontenible. En la “demolición”, que aconsejaba GRAMSCI, han mostrado sus talentos, sobre todo a la hora de denostar a las Fuerzas Armadas y al Cristianismo católico. Empero, pocos resultados positivos  de “cultura socialista” pueden exhibir. La  creencia de grandes escritores, vgr., en esta época es lo más llamativa
En realidad, se nos ocurre, que acá está pasando lo que en su modelo loado, la España del PSOE. La gente ha dejado de ser cristiana y católico y de propiciar formas políticas naturales. Más no por eso se ha hecho genuinamente socialista. Son simplemente hedonistas, que viven por y para su placer individual. Materialistas, consumistas, que huyen espantados de cualquier clase de sacrificios, entre otros, el de criar hijos o mandarlos a la guerra, por el bien de su país. Última generación de españoles que habitan en la península, la cual, en una nueva RECONQUISTA inversa, pasará a manos moras; personas éstas que sí tienen familias con proles numerosas y que disponen de una fe para darle sentido a sus vida. Valores elementales que los españoles ibéricos han perdido, merced al Progresismo.
Hacia tal paradigma nos encaminamos.
Bien; como fuere, lo cierto es que México – el del capitalismo vergonzante, solapado y corrupto – obró milagrosamente sobre nuestros intelectuales “orgánicos” comunistas. Llegaron ferozmente ANTIDEMOCRÁTICOS y volvieron ULTRA DEMOCRÁTICOS. Un lujo.
Vivimos un tiempo de transición pero, aunque nunca es fácil pronosticar hacia donde derivarán los acontecimientos, hay algo que ya se puede observar.
Las izquierdas han dejado de existir, aunque todavía usen este nombre. Se han convertido en “progresismo” con un PROGRAMA CULTURAL que parece tomado a la letra de GRAMSCI. Pero lo que ya se puede ver es que esa “revolución” aunque vaya al INMANENTISMO, va por un camino que representa la derrota de la razón y de la inteligencia humana y la demolición de toda vida colectiva. El programa en acción de las izquierdas progresistas pasa por el aborto, los matrimonios homosexuales, la eutanasia, el divorcio Express, las “parejas” sin hijos. Una exaltación no ya del INMANENTEISMO sino las causas destructivas que a la larga terminarán haciendo volar por el aire cualquier clase de sociedad que tiente edificarse sobre esos pilares.
Entonces veremos quién ganó, (¿nadie?) y quien perdió (¿todos?) con esta nueva empresa del comunismo en su fase PROGRESISTA.
La izquierda intelectual exiliada en México hizo otro descubrimiento: el marxismo-leninismo ortodoxo soviético no servía como “método de análisis”. No servía, porque ellos, feligreses de su culto, confiados en las predicciones de las “leyes de la historia” y el ineluctable triunfo del socialismo, acababan de recibir una pateadura fenomenal, salvando el pellejo por un pelo.
Sobándose todavía por los sucesos recientes, escribirían este “Mea Culpa” en la revisa “Controversia para el Examen de la Realidad Argentina”, que a ese efecto habían fundado en la ciudad de México en 1979:
“Educados muchos de nosotros en una izquierda dogmática y de discutible suerte y eficacia en la historia política de nuestro país, provenientes otros de un movimiento popular en cuyas estructuras reinaba el autoritarismo… Muchos de nosotros pensamos y lo decimos sufrimos una derrota, UNA DERROTA ATROZ. Derrota que no sólo es consecuencia de la superioridad del enemigo sino de nuestra incapacidad para valorarlo, de la sobrevaloración de nuestras fuerzas, de nuestra manera de entender el país, de nuestra concepción de la política. Y es posible pensar que la recomposición de esas fuerzas por ahora derrotadas será tarea imposible si pretendemos seguir transitando el camino de siempre, si no alcanzamos que es necesario discutir incluso aquellos supuestos que creíamos adquiridos de una vez y para siempre para una teoría y una práctica radicalmente transformadora de nuestra sociedad”. (CONTROVERSIA, México DF, septiembre de 1980, año II, nº 8,; cit. Por: LESGART, CECILIA N. “Itinerarios conceptuales hacia la democracia. Una tendencia de la izquierda intelectual argentina en el exilio mexicano”, en DEVOTO, FERNANDO y PAGANO, NORA (ed.), “La historiografía académica y la historiografía militante en Argentina y Uruguay”, Bs. As.,Folios, 1981).
Deshecho el OCPO a fines de 1976, desmantelado el ERP a mediados de 1977, y fracasado la “contraofensiva” de Montoneros de 1979, era obvio que en 1980 sus antiguos militantes, adherentes o simpatizantes se replantaran as cosas.
La “VIA ARMADA” NO IBA MÁS.
Había que desecharla.
Así fue la discusión:
Si no era con guerrillas, había dictaminado ERNESTO CHE” GUEVARA, no había “Liberación” ni “Revolución” (marxistas) en América Latina.
Si; pero las guerrillas, salvo “Sendero Luminoso” y las “FARC” estaban vencidas.
No obstante, en julio de 1979, precisamente, el Sandinismo había entrado triunfante en Managua.
Sí; pero el proyecto sandinista no era de “dictadura del proletariado” soviético, ni de demonio excluyente del Partido Comunista, al modo cubano, sino de “HEGEMONIA PLURALISTA”, siguiendo los lineamientos de ANTONIO GRAMSCI.
Claro; pero es posición era una fachada transitoria, una técnica de transición, hasta que pudieran consolidarse en el Gobierno; y que contaba con la bendición de FIDEL CASTRO RUS.
Sí; pero ese no era el caso argentino. Acá se había sufrido una “DERROTA ATROZ”. Si se quería “continuar la guerra con otros medios”, había que repensar la teoría, a partir de una relectura de GRAMSCI. Como los nicaragüenses, pero a efectos diversos.
Pero eso implicaba apartarse de las directivas de FIDEL CASTRO.
No importa. Habría otros patrocinadores. La Socialdemocracia internacional, el eurocomunismo latino, el socialmasonismo del PRI, las fundaciones norteamericanas dependientes del Partido, y las entidades de Derechos Humanos. CASTRO tendría que comprender que no les quedaba otro camino que allanarse a la “democracia”.
También el peronismo es verticalista, y nos expulsado.
No importa. Vamos a recusar toda forma de “autoritarismo”, y provocaremos la RENOVACIÓN DEL PERONISMO. 
BERNETTI, JORGE LUIS y GIARDINELLI, MEMPO, México: el exilio que hemos vivido. Memoria del exilio argentino durante la dictadura militar 1976-1983, Bs. As. Universidad Nacional de Quilmas, 2003, pp. 24-25, 50, 91.
Bernetti, Jorge Luis y Giardenilli, Tempo, op. cit., pp. 64/70. Así: 1) Montoneros o MPA, con el COSPA, presidido por RODOLFO PUIGGRÓS y RICARDO ARMANDO OBREGÓN CANO; Peronismo de la Resistencia, o “Auténticos, Lista 1 de la CAS, con RODOLFO GALIMBERTI y JUAN GELMAN; Montoneros 17 de Octubre, con MIGUEL BONASSO y ERNESTO JAURETCHE; 4) Agrupación Peronista en el Exilio (APE), del Peronismo de Base, con ESTEBÁN RIGHI, MARIO KESTEBOIM, AMÍLCAR FIDANZA y JOSÉ AMORIM; 5) COPAMAO (Comisión para el Apoyo al Movimiento Obrero Argentina), ex Montoneros, con NOEMÍ COHEN, SERGIO CALETTI, LUIS BRUCHSTEIN, y SERGIO KRAGELUND; LOS REFLEXIVOS, ex Montoneros, con NICOLAS CASULLO, JORGE LUIS BERNETTI, HÉCTOR NAÚM SCHMUCLER, MIGUEL TALENTO, JUAN CARLOS AÑON, GUILLERMO GRECO, CARLOS ÁBALO, ADRIANA PUIGGRÓS y JORGE TODESCA; 7) Camporismo, con HÉCTOR CAMPORA (h), FRANCISMO YOFRE, JULIO VILLAR, RODOLFO GIL; 8) Mesa Peronista, con ESTEBÁN ROGHI, derivó en Mesa Socialista; 9) Lista uno de la CAS, con ELVIO VITALE, SOFÍA VILLARUEL, y los marxistas PORTANTIERO, KAMINSKY y PEDROSO; 10) Bloque Peronista, a la izquierda de la Lista Uno; 11) Frente Revolucionario 17 de Octubre, de ARMANDO JAIME; 12) Partido del Pueblo, de HÉCTOR SANDLER; 13) MESA SOCIALISTA, con JUAN CARLOS PORTANTIERO, JOSÉ MARIA ARICÓ (de Villa María, Córdoba, primer referente de Pasado y Presente), OSCAR TERÁN, JORGE TULA, CARLOS ÁBALO, LILIANA DE RIZ, OLGA PISANI, SERGIO BUFANO (responsable del grupo y revista “Lucha Armada en la Argentina” como director y GABRIEL ROT como subdirector), RICARDO NUDELMAN, OSVALDO PEDROSO, ANTONIO MARIMÓN, OSCAR GONZALES, y EMILIO DE IPOLA; Lista Tres del CAS, socialista; 15) Confederación Socialista Argentina; 16) Movimiento Independiente – Lista Dos de la CAS, marxistas-leninista, NOÉ JITRIK, OSCAR COLMAN, MARIO BURKÚN, LUCIO GELLER, JUAN PERORARO, ALBERTO SPAGNULO; 17) TYSAE (Trabajadores y Sindicalistas Argentinos en el Exilio), peronistas de izquierda; 19) PRT (Partido de los Trabajadores) ERP.
En un Análisis de VIVIANA MARIÑO titulado “Diferencia en la continuidad”, “La primera Dama expuso los cuatro años de gestión de KIRCHNER como base de su plataforma de su plataforma electoral. Con un desarrollo argumentativo por momentos argumentativo por momentos académico, la candidata presidencial del oficialismo definió claramente los tres grandes ejes de lo que sería su futuro gobierno:
1)         Calidad institucional,
2)         Desarrollo económico con acumulación e inclusión social.
3)         Cambio cultural.

-           ¿Cuál es su opinión sobre el comunismo? – Soy claramente anticomunista, me considero un liberal  que cree en la libertad de los mercados y en la libertad social. Por mi experiencia personal, puedo decir que todos los que hablan de socialismo y sacrificio quiere algo tuyo y ocultan su poder. El comunismo es una ideología fracasada, y está bien que así sea. Ya sé que hay mucho romanticismo por el Che, la Cuba de FIDEL  y ahora por la Venezuela de (HUGO) CHÁVEZ. Pero tarde o temprano, nadie quiere vivir en esos países, y no es una casualidad. Cuando la economía, la educación, la salud, y los negocios están bajo el control del Estado, no pasará mucho tiempo para que l Estado quiera controlar todo lo demás, también tus acciones y pensamientos Me gusta un chiste de RONALD REAGAN, soy consciente de que no es alguien muy popular en América Latina, pero para nosotros era un gran líder porque no temía en llamar a la Unión Soviética como “un imperio del mal”. REAGAN una vez dijo: “UN COMUNISTA ES ALGUIEN QUE SABE LEER A MARX Y LENIN. ¡ UN ANTICOMUNISTA ES ALGUIEN QUE SABE  ENTENDER A MARX Y LENIN”.
“En uno de mis viajes a la Argentina, me contaron que cuando SARMIENTO asumió el poder dijo: “Fui nombrado presidente de la República, y no de mis amigos”.
-Los éxitos deportivos y científicos de la URSS no pueden separarse de la cárcel en la que vivía su gente. Yo nunca hablaré de un pasado glorioso de un Estado comunista que era una profunda pesadilla moral en la que todos vivimos sin aire y sin posibilidad de expresión.  
Diario Perfil, dgo. 22 de julio de 2007, pp. 32-33, Entrevista al ex Campeón mundial de Ajedrez y político ruso. GARY KASPROV: “El gobierno de PUTIN es una estructura mafiosa”.

GRAMSCI Y LA MUJER
A las prevenciones que hemos formulado en anteriores ocasiones respecto de GRAMSCI, debemos sumar esta vez otra: no fu en profundo conocedor de la naturaleza femenina; por lo demás, son escasas las páginas que dedicó al tema y, aún así, sólo roza la cuestión. Enfermo crónico y revolucionario profesional, conoció JULIA SCHUCHT (septiembre de 1922) en un sanatorio de Serebriani Bor (URSS) la cual le dio dos hijos nacidos ambos en Moscú (1924/1926) mientras vivía en Italia. De ellos sólo vio al primero ya que seguidamente (1926) ingresó en la cárcel de la cual saldría para su internación y postrer muerte el 27 de abril de 1937.
Como cualquiera puede comprender, su experiencia matrimonial y familiar de conjunto le fue totalmente ajena – como él mismo se encargó de reconocer en más de una ocasión. Y antes de su adolescencia además, su vida había transcurrido fuera de su hogar paterno, rodeado por las más grandes penurias, y en medio del resentimiento, que lo acompañó hasta el fin de sus días. En síntesis, su conocimiento en esta materia, es prácticamente nulo. No obstante pensó acerca del papel de la MUJER en la gestación de la revolución.
EL RESENTIMIENTO COMO MÓVIL
GRAMSCI es un estratega, similar a LENIN, pero no igual. Ambos buscaron concretar la quintaesencia del marxismo, esto es: un nuevo orden o CIVILIZACIÓN (proletaria) que se contrapusiera a todo lo conocido anteriormente (fin del valle de las lágrimas). Para hacer la REVOLUCIÓN por antonomasia – y aquí la quintaesencia del LENINISMO – hay que estudiar el terreno, la realidad: yendo de lo general a lo particular y viceversa, y del pasado hasta el presente, a fin de extraer las premisas que, a corto plazo (LENIN) o a largo plazo (GRAMSCI), permitan el “ASALTO AL PALACIO DE INVIERNO” o aparatos del ESTADO afrontando la menor resistencia posible. Todo se reúne, siempre se ha enseñado, en la famosa tesis leninista de BERNA (Suiza, febrero 27, de 915) la cual prescribe: “QUE EN LA GUERRA LA MÁS SANA ESTATEGIA ES POSPONER LAS OPERACIONES, HASTA QUE LA DESINTEGRACIÓN MORAL DEL ENEMIGO HAGA POSIBLE Y FÁCIL EL LANZAMIENTO DE UN GOLPE MORTAL”. (1).
Para lograrlo debe contarse con la “masa” humana dispuesta ciega o todo (como enseña CLAUSEWITZ), sea el proletariado de MARX del siglo XIX, el campesinado de MAO-TSE-tung o la burguesía intelectual de ANTONIO GRAMSCI, eso sí, tomando  siempre en cuenta las características del terreno sobre el cual se va a “operar”. Más el hilo conductor en todos los casos es la nota de MARGINALIDAD social. No importa qué marginalidad, lo esencial es el RESENTIMIENTO frente a la sociedad que, en todas las oportunidades, en ricos y en  pobres, es el resorte psicológico fundamental. Como subraya la chilena-residente cubana MARTA HERNECKER: “Sólo una enorme mayoría puede vencer a una minoría organizada y dominante. Generalmente esa enorme mayoría está integrada por fuerzas sociales que representan diversos intereses de clase pero que tienen, sin embargo, ciertos objetivos comunes que los mueven a golpear juntas al régimen establecido” (2). 
Estamos en presencia, pues, de una alianza o frente integrado por aquellos que no han podido SUBLIMAR la injusticia o como señala GRAMSCI con crudo realismo, de esos hechos “hechos (que) me han dejado cicatrices” (3) y que por ello han contribuido a que mi “instinto de rebelión” desde el primer momento, se digiera “contra los ricos porque yo, que había conseguido diez en todas las materias de la escuela elemental, no podía seguir estudiando, mientras que sí podían hacerlo el hijo del carnicero, el del farmacéutico, el del negociante de tejidos. Luego (ese sentimiento…) se extendió a todos los los ricos que oprimían (hasta tal grado que…) cuántas veces me he preguntado si era posible ligarse a una masa cuando nunca se había querido a nadie, ni siquiera a la familia” (4).
A renglón seguido, este RESENTIMIENTO SE EXPRESA a través de las “demandas por sectores de la sociedad” (como reza la jerga): “como representación de una multiplicad de “MOVIMIENTOS autoorganizados en la sociedad civil misma, alrededor de problemas que pugnan por darse la universalidad  del nivel estatal: ecología, lucha a la drogadicción, LIBERTAD SEXUAL,  derechos de los enfermos, FEMINISMO, lucha contra la discriminación racial, y la xenofobia, pacifismo” (5) pues como bien lo afirma el europeo BARCELLONA “La DEMOCRACIA tiene necesidad de decisiones políticas continuas…para realizar SU DESTINO DE PRINCIPIO DISOLVENTE DE LA AUTORIDAD (6). LUDOLFO PARAMIO lo sintetiza así: “los individuos son muchos sujetos a la vez, que cumplen roles diferenciados… lo que pone en marcha el PROCESO DE EMANCIPACIÓN es la suma (no aritmética), la multiplicación, la acumulación de reivindicaciones provenientes de esa DIVERSIDAD de roles, sean raciales, SEXUALES, laborables o medioambientales (pues) un PROYECTO SOCIALISTA POSMODERNO, en la medida en que IMPLICA CREAR UNA MAYORÍA SOCIAL a favor de la democratización de la política, de la cultura y de la economía, puede ser perfectamente pluriclasista”(7) como el de ayer de ALFONSIN-MARCOS AGUINES de 1987 y el mañana de KICHNER y de su señora CRISTINA ELISABET FERNÁNDEZ de su troika FILMUS-NUN-DUHALDE.
DESTRUIR LA FAMILIA
Sin embargo, no obstante tanta generalidad y elasticidad, lo cual dicho al paso permite dotar de mayor flexibilidad destinada a atacar a la AUTORIDAD, lo primordial y primerísimo es destruir la familia por dentro y por fuera, en sus principios como en sus detalles más elementales, pequeños, pero que hacen al conjunto. La maniobra se proyecta, pues, por movimientos de pinzas que convergen sobre la célula básica: indisciplina en los niños, falta de respeto de la mujer hacia el marido, de los hijos hacia los padres, violencia enseñada por la televisión, hedonismo, individualismo, desidia, conductas libertinas frente a los hijos, lenguaje procaz, pérdida de todo norte moral, de toda trascendencia religiosa, desorden en la vida diaria, inconstancia, problemas económicos acrecentados por una sociedad CONSUMISTA, y, por último pero no menos importante, ODIO HACIA QUIENES NO SE  COMPORTAN DE LA MISMA MANERA: en dirección del CAMBIO y del CONFLICTO social permanente. Ya no es la estrategia de clase-contra-clase si no “PLURICLASISTA”, DE TODOS CONTRA TODOS EN UNA SOCIEDAD PARTICIPATIVA (SOVIETIZADA) Y SOLIDARIA (SOCIALISTA). Todo a partir de esos movimientos de pinzas que se resumen en dos columnas básicos que se COORDINAN para afectar medularmente la EDUCACIÓN en la familia y en la escuela, y cuestionar el rol de la MUJER en el hogar y en la sociedad, para que salga a la calle a hacer la REVOLUCIÓN porque, además, así lo dicta la experiencia histórica en el sentido que sin la mujer, sin su AYUDA (GÉN. 2,18) toda planificación es enclenque. Por ello hoy podría decirse con BENJOU que su “Su inclusión de las mujeres ha sido un golpe maestro (pues) ¿Acaso planes tras planes no se habían hundido por haber sido olvidado el poder de las mujeres? Fue la falta de esto lo que hundió a NAPOLEÓN”.
Pero para ello no hay necesidad de pervertirlas hasta el extremo de esterizarlas y tornarlas frígidas, camino por el cual optó GRAMSCI cuando anota que: “La cuestión ético-civil más importante ligada sexual es la formación de una nueva personalidad (pues…) hasta que la mujer no haya alcanzado además de una real independencia frente al hombre, seguirá plagada de caracteres morbosos”. La solución, la propuesta gramsciana, se explica en la creación de “una nueva ÉTICA SEXUAL conforme a los nuevos métodos de producción y de trabajo” (8). que a partir del modo capitalista – del cual no reniega – profundice las opciones que conduzcan a la sociedad en el sentido concebido por el autor: hacia el CAPITALISMO DE ESTADO.
GRAMSCI apunta a dislocar el segundo momento, el de la ESTABILIZACIÓN. El primer movimiento tiende a sacar a la mujer del hogar – fragmentándolo – para introducirla en el sistema productivo a modo de complemento y eventual consumidora; pero el segundo momento requiere que el hombre y la mujer trabajadores mantengan una vida ordenada, a los efectos de la economía y su rumbo. Así, dice GRAMSCI: “Es digno de hacer notar cómo los industriales (especialmente FORD) se han interesado por las relaciones sexuales entre sus dependientes y, en general, por la instalación de sus familias; las apariencias de “puritanismo” que asumió este interés (como el caso del prohibicionismo alcohol) no debe conducirnos a error: la verdad es que no puede desarrollarse el nuevo tipo de hombre de hombre exigido por la racionalización de la producción y del trabajo, mientras el instinto sexual no haya sido regulado él también racionalizado; (9). Esto traducido en la criptografía gramsciana es una voz de orden sutil para atacar las bases del sistema. Eso es: desarticular el sistema; no basta con sacar a la mujer de la casa; ella misma debe luchar cesando en su trasmisora. ¿TRANSMISORA…? Sí, porque ella es la “reproductora de la vida; garantiza en la familia, cédula básica de la sociedad, el equilibrio material, afectivo y moral. La imagen tradicional la presenta como pilar, la guardiana del hogar… EL AGENTE DECISIVO DE LA SOCIALIZACIÓN DE LOS HIJOS, AL ESTAR ENCARGADA DE TRASMITIR LOS CÓDIGOS DE AUTORIDAD, y de asegurar la interiorización de las imagines y de los roles masculinos/femeninos discriminados”, en fin, la mujer tiene a su cargo “el papel de regulación, de pacificación y  de equilibrio… el depósito mistificado de los valores de la Patria, de la Familia y de la Tradición”. (10).
Pero, sí es así, ¿cómo es posible que la mujer pueda ser llevada a la ACCIÓN revolucionaria? O dicho de otro modo, ¿es posible contar con la mujer en la planificación de una estrategia?
EL ACTIVISMO FEMENISMO 
Sí. La respuesta es total y rotundamente afirmativa, y sin contrariar su naturaleza. Aunque, reconozcámoslo, se puede viabilizar esta corriente tanto en un sentido como en otro  pero la eficacia será tremenda; como la de un aluvión. CASTELLANI como gran pensador y conocedor de la psicología, femenina en este caso, lo explicó en forma versada “PUES TODO BICHO QUE ALIENTA, / DE PEZUÑA, GARRA O ALA, / EL MACHO ES CORAJUDO, PERO LA HEMBRA ES MÁS MALA. / …/ ¿Qué varón clavará un clavo/ en la sien de un enemigo, / o le trozará el pescuezo / cuando el otro está bebido ¿ / Ustedes no  erán a creerlo, / más la Biblia, libro santo, / de dos mujeres lo cuenta/ que lo han hecho, y otro tanto; / PUES DE TODO PAR QUE EXISTE / DEFENDIENDO NIDO Y CUERO / ÉL ES EL PELIADOR/ DE LOS DOS, Y NO EL MÁS FIERO…/ PORQUE DESDE EL RÉTIL QUE ANDA / HASTA EL  AVE QUE NAVEGA, /  LA IRA DEL HOMBRE ES BRUTA, / PERO LA MUJER ES CIEGA. / / El hombre junta consejos / y para sus parlamentos, / mira pa´todos los lados / de la rosa de los vientos; / pero la mujer furiosa / no la para ni el Eterno. / Por eso , pues, las mujeres / no las ponen de gobierno; / porque si se enoja y manda / justicia seca hora mismo, / ella agarra un país entero, / capaz que l´hunda al abismo. / / Y que debe ser el hombre / Y es que debe ser el hombre / tiene oficios diversos, / y ella no tiene más que una / quehacer única y debida dentro de ella / lo más caro, que es la vida. / Y POR ESOS, DE LOS BICHOS DE TODO PELAJE Y SUERTE, / EL VARÓN ES MÁS ROBUSTO, PERO LA MADRE ES MÁS FUERTE” (11). 
Algunos ejemplos, además de los que cita CASTELLANI, abonarían la afirmación. Así, el socialista de la IZQUIERD UNIDA, el peruano y sociólogo, JULIO COTLER, puntualizó que Sendero Luminoso militaban muchachos muy jóvenes calculando que en Lima contaban con el 35 %  de toda la juventud, siendo la nota distintiva el alto índice que registraban en particular LAS MUJERES las cuales dirigían los comandos de aniquilamiento e integraban las mejoras células.
La francesa MATTELART por su parte, registra el caso del golpe chileno del 11 de septiembre de 1973 (PINOCHET) del cual nos relata que: “LAS MUJERES DE LA BURGUESÍA CHILENA, DESEMPEÑARON UN PAPEL DECISIVO EN LA PREPARACIÓN IDEOLÓGICA DEL GOLPE DE ESTADO FASCITA… En efecto, dice, como ya habían entendido los brasileños, las mujeres pueden llegar a ser la mejor arma en la lucha política…El elemento especial con el que cuenta la derecha y con el que jugará con absoluta impunidad… le permitirá OFRECER Y HACER ACEPTAR LA NUEVA PRÁCTICA FEMENINA…, COMO LA RESPUESTA ESPONTÁNEA DEL SECTOR MÁS APOLÍTICO DE LA OPINIÓN, REUNIDO Y MOVILIZADO POR EL INSTINTO NATURA DE SUPERVIVENCIA”. La experiencia de la autora feminista que ha dedicado dos estudios a este fenómeno (“LE COUP D´ETAT AU FEMENIN”; “QUAND LES FEMMES DE LA BOURGEOISIE DESCENDENT DANS LA RUE”) se sintetiza así; “Para luchar contra autoridad “popular”; usurpadora y sinónimo de caos, ella apeló al principio de autoridad”.
Como vemos tiene una faz ACTIVA de la cual nos hablan desde las Sagradas Escrituras, hasta BENSON, CASTELLANI, TIRY, COTLER y MATTELART, entre tantísimos otros. Cuando ambas caras pasiva/activa están bien ensambladas, digna proeza es de la mujer, si no tal cual afirma el Proverbio, 19, 13; 14, 1): LA MUJER RENCILLOSA ES COMO UN TEJADO EN CONTÍNUAS GOTERAS”. Exactamente lo que necesita la REVOLUCIÓN.
NOTAS:
1)         LIDDEL HART, B. H.  “ESTRATEGIA. La aproximación indirecta”, Círculo Militar Argentino, vol. 500/501, Bs. As., 1960, pp. 260/353.
2)         HARNECKER, Marta, “Estrategia y táctica”, Colección Latinoamericana de Antarca, Bs. As., 1986, p. 30.
3)         GRAMSCI, Antonio, “Antología. Selección. Traducción y notas de MANUEL SACRISTÁN, Siglo XXI, Editores, México, 9ª Edición, pp. 329 (carta del 3.X.1932). Fg. Pp. 128-
4)         GRAMSCI, Antonio., op. cit., pp. 154 (carta del 6.III.1924)
5)         GARCÍA, Miguel Ángel, “Otra vez las clases”, ensayo publicado en “La Ciudad Futura”. Revista de Cultura Socialista” directores: JOSÉ ÁRICO, JUAN CARLOS PIRTANTIERO, y JORGE TULA. nº 7, octubre de 1987, pp. 31.
6)         BARCELONA, Pietro. “Riesgo y desafío de nuestro proyecto”, artículo publicado en “La Ciudad Futura…”, nº 2, octubre de 1986, Suplemento nº 2, pp. 19.
7)         “La Ciudad Futura…”, n 6, agosto de 1987. Conversación con LODOLFO PARAMIO: 2Ni los sindicatos ni los partidos serán como antes”, entrevista publicada en p. 30.
8)         GRAMSCI, A., “Notas sobre Maquiavelo, sobre política, y sobre el Estado”, Juan Pablos editor, MÉXICO D F., traducción, de JOSÉ MARÍA ÁRICO, 2ª edición, 1986, pp. 296.
9)         GRAMSCI, A., “Notas…”, pp. 296,7.
10)       MATTELART, M., op. cit. Pp. 10-1/ 13/24.
11)       CASTELLANI, L., “Las muertes del padre METRI”, 2ª Ediciones Sed, Bs. As., 1952, pp. 101-4.
12)       MATTELART, m., op.cit., pp. 101-3

¡¡¡HACE TREINTA AÑOS…!!! 1987-2007.

 SOLICITADA

Defendamos la democracia

La Argentina atraviesa hoy, a más de tres años de retorno al régimen de la Constitución, por el momento más grave y amenazador para las posibilidades de consolidación de la democracia política en el país. Tras los actos sediciosos de Semana Santa – y no obstante la vasta movilización que los reprobó -, el espectro de
 autoritarismo uniformado ha salido del fondo para instalarse en el primer plano de la escena política nacional.
La sociedad ha condenado los crímenes cometidos los crímenes cometidos por los militares;  la justicia ha comenzado a juzgarlos. Ninguna amnistía podrá borrar la memoria. La historia ya está siendo escrita.
La subordinación de las FF. AA. Al poder civil se juega hoy y  toda política guiada por sucesivas sólo postergada, agravándolo, el problema. La democracia tiene sus instrumentos: el acta firmada por las organizaciones representativas de la vida social y el funcionamiento efectivo, independiente y responsable de los tres poderes. El Gobierno es legítimo y de esa legitimidad emana su fuerza. El pueble también tiene energía para desplegar en defensa del sistema democrático, a través de los partidos políticos, las organizaciones sociales y profesionales, las asociaciones barriales y culturales. Estas son las redes a través de las cuales se debe organizar la movilización y resistencia para enfrentar cualquier intento restaurador de un pasado siniestro que ya ha sido condenado.
Algunos de los firmantes, intelectuales orgánicos, en el sentido gramsciano, del Club de Cultura Socialista de Buenos Aires, nucleados en la FLACSO y la CLACSO, integrados de la CEA. Tales figuran: EDUARDO ALIVERTI, CARLOS ALTAMIRANO, JOSÉ MARÍA ÁRICO, SERGIO BUFANO, JOSÉ CARLOS CHIARAMONTE, EMILIO DE IPOLA, RAFAEL FILIPELLI, JORGE DOTTI, JOSÉ R. ELIASCHEV, JULIO GODIO, RICARDO IBARLUCÍA, VICTORIA ITZCOVITZ, REBECA HILLERT, GREGORIO KAMISKY, ALBA KAPLAN, JUAN CARLOS COROL, JORGE KORS, CARLOS KREIMER, ANTONIO MARIMÓN, RICARDO NDELMAN, JOSÉ NUN, JUAN CARLOS PORTANTIERO, ADRIANA PUIGGRÓS, JUAN PABLO RENZI, SERGIO RODRIGUEZ, HILDA SÁBATO, DANIEL SALMOILOVICH, BEATRIZ SARLO, HÉCTOR NAUN SCHMUCLER, JUAN JOSÉ SEBRELI, JOSÉ BORIS SPIVACOW, OSCAR TERÁN, JORGE TULA, HORACIO VERBISSKY, HUGO VEZZETTI, DAVID VIÑAS y otros y otras, unos 100 intelectuales orgánicos.
Todos ellos conformaron los planteles de la Revolución Cultural en la Argentina desde la década de los 80 a la actual, algunos fallecieron y fueron reemplazados de unos más jóvenes y comprometidos con la ideología de ANTONIO GRAMSCI a fin de una nueva toma del poder político y militar como en la década del 70.


EL PAPA VA A BRASIL PORQUE LULA SE LLEVA BIEN CON LA IGLESIA
Como se gestó la visita., Perfil,  domingo 6 de mayo de 2007, p. 32.

Dice “PERFIL”, del domingo 6 de mayo de 2007, pp. 32, “El Papa va a Brasil porque LULA se lleva bien con la Iglesia”. Subtema: Reza, va a misa y es devoto de San Francisco. LULA es católico, le gusta rezar, va misa y es devoto de San Francisco de Asís. Eso es lo que dice uno de sus mejores amigos, CARLOS ALBERTO LIBANIO CHRISTO, más conocido como FREI BETTO, fraile domínico,  teólogo, prolífico escritor y ex funcionario del gobierno brasileño. “LULA es un cristiano progresista”, lo define él. De acuerdo con FREI BETTO, el presidente brasileño nunca leyó una línea de MARX. Para el sociólogo JOSÉ DE SOUSA MARTINS, LULA creció como sindicalista en un vivero regado por la Iglesia Católica, que se había ocupado de enviar al conurbano de San Pablo a varios curas carismáticos, como el ahora cardenal CLAUDIO HUMEES. “Fue a la Iglesia, y no a las izquierdas, la que creo la figura de LULA”, sostuvo. Claro que, una vez en el Gobierno, la Iglesia criticó a LULA por su política económica y la corrupción.


EL PAPA ELIGIO A BRASIL COMO EJE DE SU CAMPAÑA EN EL CONTINENTE.

Domingo 13 de mayo de 2007.p. 32, 33, 34. Con la extensión de su viaje, BENEDICTO XVI dejó claro que el territorio brasileño será la cabeza de playa desde donde el Vaticano intentará relanzar la militancia católica en América Latina. JOSEPH RATZINGER combinó la amabilidad y la sutil presión en su contacto con el presidente LUIZ INACIO LULA DA SILVA, a quien quiere incorpore los postulados de la fe católica a sus políticas de Estado relacionados con la educación y la salud. El Papa también sabe que, por su densidad de población, Brasil es el punto de apoyo en su pulseada contra los cultos alternativos a la Iglesia de Roma.

EL FORO DE SAO PAULO: CONSPIRACIÓN SATÁNICA.

Los comunistas de Hispanoamérica y sus compañeros de viaje se han reagrupado. No sólo eso: apadrinados al alimón por el régimen de FIDEL CASTRO y el Departamento de Estado, están resueltos a conquistar el poder en el curso de los dos años venideros. Para ello, planean aprovechar el caos social y político que han sembrado las medidas económicas neoliberales adoptadas en la región en la región en los últimos años. Así, lo proclamaron en el encuentro que, bajo la égida del llamado FORO DE SAO PAULO, tuvieron a fines de julio en La Habana y a la que acudieron más de 120 partidos de izquierda, gavillas de narcotraficantes, organizaciones guerrilleras, etc.
Dada esta estrategia, en la reunión menudearon los ataques al neoliberalismo económico. No se necesita ser muy ducho, empero, para darse cuenta de que son puro cuento: los feroces revolucionarios del Foro de Sao Paulo están ciertamente dispuestos a bañar en sangre la región entera, pero no porque estén contra el neoliberalismo y la usura. No se nos olvide que los sandinistas pactaron con el FMI y sometieron al pueblo de Nicaragua a sus recetas genocidas. Semanas antes de que lo tumbaran por tirano y asesino y por atentar contra las instituciones fundamentales de Haití, JEAN-BERTRAND ARISTIDE pactó con el FMI y aceptó sus condiciones, cosa que en toda su campaña electoral se había comprometido a nunca hacer.
Todos los del Foro se han comprendido a satisfacer las demandas del FMI y los banqueros, de lo cual se ufanan sus padrinos del Diálogo Latinoamericano, esa nefasta institución creada por la más rancia oligarquía calvinista estadounidense. En resumen, el Foro se ha comprometido a seguir cumpliendo con el propósito central de la política económica neoliberal: el pago de la usurera deuda externa.
Pero no es simplemente por este fraude hipócrita condenamos al Foro de Sao Paulo. Hay una razón mucho más de fondo, y reside en que todos los que se reunieron en el encuentro del Foro en La Habana forman parte de una CONSPIRACIÓN satánica empeñada en erradicar los valores que nosotros defendemos, los valores de la civilización occidental. Todos ellos comparten el odio de FIDEL CASTRO RUZ a la evangelización de las Américas y los valores que trajo al Nuevo Mundo la España católica.
El comunismo es intrínsicamente perverso. No tiene nada que ver con la justicia social, la paz o la s otras nobles metas que los comunistas acostumbran inscribir en sus banderas para atraer a los ignorantes o los desesperados y para encubrir sus verdaderos objetivos. Desde su origen, la meta número uno del comunismo es destruir y erradicar el cristianismo católico y todas las instituciones que lo representan, en particular, la Iglesia Católica, el Estado nacional soberano, la familia. El comunismo es satánico.
A los comunistas, en último análisis, no les interesa erigir un nuevo orden. No les importa el genocidio que causan las medidas del FMI, salvo como recurso de agitación en momentos oportunos. Los comunistas del Foro Sao Paulo no tienen empacho en condenar de dientes para afuera el neoliberalismo y, a la vez, comprometerse con Washington a garantizar a toda costa el pago de la deudas usurarias que asfixian a la región. Los comunistas están dispuestos a pactar con tal de lograr su único central: borrar el cristianismo de la faz de Tierra.
Por lo mismo, no nos debe sorprender que las oligarquías usureras de Occidente pacten a menudo con los comunistas. Los mueve el mismo odio al cristianismo y sus valores, a las instituciones nacionales y la familia. Y así, en nombre de la democracia, vemos al gobierno de los EE. UU. Respaldar el retorno al poder del dictador marxista JEAN-BERTRAND ARISTIDE y agasajar a los presidenciables del Foro de Sao Paulo.
La campaña anticristiana del Foro de Sao Paulo y sus protectores es, por lo demás, bastante franca. En julio de 1985, FIDEL CASTRO emprendió la ofensiva contra la celebración del quinto centenario del inicio de la evangelización de América. En demagógico estilo, vociferó que la Conquista de América fue un “genocidio”, lamenta que  “con el cristianismo, todo un sistema cultural, político y económico se impone en el Nuevo Mundo”, y asegura que en la primera evangelización “predominó la teología de la dominación”.
Otra personalidad del Foro de Sao Paulo, LEONARDO BOFF, que acaba de abandonar la Iglesia Católica, promueve el retorno al paganismo indigenista. En su libro “América Latina: de la Conquista a la Nueva Evangelización, apoya la Leyenda Negra que pergeñaran las potencias protestantes del norte de Europa para calumnias a la España católica, y repite que la conquista fue un genocidio. BOFF demanda rescatar la “identidad (de los indígenas) sofocada por la cultura europea y la religión cristiana”. Lo que promueve es un nuevo “paradigma del desarrollo” que debe sacrificar todo en aras del respeto a la naturaleza, a la Madre Tierra. Según él, en relación desarrollo-ecología se debe optar siempre por la ecología, incluso a costa del desarrollo”. (Y, por supuesto, a costa de los indígenas que dice defender).
BOFF es racista. En la carta pública en que renuncia al sacerdocio, publicada el 29 de junio de 1992, BOFF dijo: “quiero, con mi trabajo intelectual, empeñarme en la construcción de un cristianismo indo-afro-americano inculturizado en los pueblos, en las pieles, en las danzas, en los sufrimientos, en las alegrías y en el lenguas de nuestros, como repuesta al Evangelio de Dios...”.
Y, como todos sus camaradas, odia al cristianismo. En una entrevista publicada en el periódico El Día Latinoamericano del 7 de septiembre de 1992, BOFF dijo que “hay que recordar siempre al cristianismo es una versión occidental de la fe. Y Occidente es un accidente. No representa la totalidad de la experiencia humana”.
Por lo demás, los medios de que echan mano los comunistas y sus socios en su lucha contra el cristianismo son bien conocidos: desde la persecución a la Iglesia Católica hasta el lavado cerebral en masa en las escuelas. Ahí esta el caso de Méjico, donde LÁZARO CARDENAS promulgó la educación socialista para tratar de arrancar a CRISTO del alma de los niños y hoy su hijo CUAUHTÉMOC CÁRDENAS, líder del Partido de la Revolución Democrática y luminaria del FORO DE SAO PAULO, se propone reimponer un programa satánico semejante bajo la asesoría de su cerebro, el trotskista ADOLFO GILLY.
Exactamente en qué consiste la perspectiva ideológicamente de la segunda edición del Cardenismo, base de sus proyectos educativos, lo dijo el propio GILLY en una conferencia dictada en febrero de 1992, en la que instó a la unificación de los partidos nuevos políticos izquierdistas con “los nuevos movimientos sociales”  que buscan “derechos globales”, como la “diversidad de opciones sexuales”, el aborto, el feminismo, el ambientismo, etc. La democracia, sentenció, debe basarse en la combinación de “los cambios epocales”, en “la sexualidad” y las “libertades” conquistadas en los levantamientos contra-culturales de 1968, revolución francesa actualizada.
La alianza Washington-La Habana y las bandas comunistas que apadrina representan la más grave amenaza a la civilización cristiana en Hispanoamérica. Se trata una conjura narcoterrorista. 
Revista BENENGELI, revista trimestral del Movimiento de Solidaridad Iberoamericana, vol. 8. número 1, cuarto bimestre, de 1993,  pp. 2-3.

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL FORO DE SAO PAULO (Mis apuntes...)
1.- Origen
El Foro de Sao Paulo tuvo su origen, en la reunión efectuada en 1990, en la ciudad homónima de la República de Brasil. Siendo su principal promotor LUIS INACIO “LULA” DA SILVA, entonces presidente (líder indiscutido del sindicato de los metalúrgicos de Sao Paulo) del Partido de los Trabajadores de Brasil, de orientación socialista II Internacional, filo comunista, de antecedentes marxistas en su formación y actuación política. En la oportunidad asistieron en su inauguración latinoamericana, unos 60 partidos, agrupaciones, y organizaciones políticas de izquierda de todo el continente, como también de observadores de distintas partes del mundo. Del lugar de este encuentro tomó su nombre, que mantiene hasta fines de la década del 90.
Intermedio:
El verdadero creador del totalitarismo es LENIN. Las contradicciones internas del personaje importarían poco si no ilustraran, una vez más, el absurdo de explicaciones “racionales” de la historia. Aprendiz de brujo que sólo jura por su “ciencia”, inhumano y, sin duda alguna, sincero y desinteresada, lúcido sobre sus adversarios y ciego respecto de sí mismo, reconstructor del aparato del Estado zarista después haberlo destruido y mientras protestaba contra esta misma reconstrucción, creador de comisiones burocráticas para luchar contra la burocracia para luchar cuya proliferación él impulsaba, LENIN aparece finalmente como el artesano casi exclusivo de un trastrocamiento formidable y, al mismo tiempo, como una brizna de paja sobre la ola de los acontecimientos.
Pero él creó la institución sin la cual el totalitarismo es inconcebible y que hoy está cayendo en pedazos: el partido totalitario, partido leninista, a la vez Iglesia ideológica, ejército militante, aparato de Estado in nuce, fábrica donde cada uno tiene asignado un lugar en una estricta jerarquía y una rigurosa división del trabajo.
Con todos estos elementos, que existían dispersos, LENIN hará una síntesis y conferirá un nuevo significado al todo resultante- Ortodoxia y disciplina son llevados hasta el límite (TROTSKI se enorgullecía de la comparación del partido bolchevique con la ORDEN JESUÍTICA) y extendidos a escala internacional.
No es inútil recordar, para las nuevas generaciones, algunas de las 21 condiciones adoptadas por el Segundo Congreso de la Tercera Internacional (17 de julio – 7 ce agosto de 1920): “1. Todos los órganos de difusión o prensa deben ser redactados por comunistas seguros... La prensa y todos los servicios de edición deben someterse por completo al Comité central del partido. 9. Estos núcleos comunistas – en los sindicatos, etc – deben subordinarse por completo al conjunto del Partido. 12. (...) En el actual período de guerra civil encarnizada, el Partido Comunista podrá cumplir sus funciones sólo si se organiza  del modo más centralizado, si responde a una disciplina de hierro, próxima a la disciplina militar, y si su organismo central tiene amplios poderes, ejerce una autoridad indiscutida, y recibe la confianza unánime de los militantes. 13. Los partidos comunistas de los países donde los comunistas militan legalmente deben proceder a depuraciones periódicas, a fin de descartar los elementos interesados y pequeños burgueses. 15. Se requiere que los programas del partido afiliados a la Internacional Comunista sean confirmados por el Congreso internacional o por el Comité de la Internacional o por el Comité Ejecutivo (subrayado C, C.)... 16. Todas las decisiones de los Congresos de la Internacional Comunista, lo mismo que las del Comité ejecutivo (subrayado C. C.) son obligatorias para todos los países afiliados a la Internacional”. Esto es un Extracto de la revista marxo-gramsciana “PUNTO DE VISTA”, revista de cultura “bolchevique”,  del nº 37 (Año XIII) de julio del 1990, pp. 1 a 6, de CORNELIUS CASTORIADIS, “EL DESMORONAMIENTO DEL MARXISMO-LENINISMO”, figurando en el staff de la revista “progue”, JOSÉ MARÍA ÁRICO, (a) “PANCHO”, nuestro reconocido gramsmólogo, junto, entre otros, a JUAN CARLOS PORTANTIERO ¡Ojo! ¡LA DICTADURA DEL PROLETARIADO donde más está!

2.-FUNDAMENTOS
El Foro, surge como una instancia para superar la crisis doctrinaria, en que estaba inmersa la izquierda latinoamericana, luego de la caída del Muro de Berlín y, la finalización de la Guerra Fría.
El objetivo principal, es efectuar una concentración de fuerzas, para oponerse a la política neoliberal impulsada por Estados Unidos, en el marco de los países latinos y centroamericanos.
Una característica original del Foro, es que actúa en el sentido de aglutinar en su seno, un amplio espectro político-ideológico, que abarque desde organizaciones de izquierda moderada, hasta frentes insurreccionales activos, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional de Chiapas, Méjico.
En su proyección, los partidos y organizaciones que integran el Foro, no descartan ninguna instancia de lucha “armada” incluía la armada, según las características del país y el momento en que se desarrollan; particularmente de los frentes armados, tratan de que no se integren como miembros activos, sino con status de observadores, con el objeto de evitar el costo político internacional, sin embargo, esta situación de observadores, no menoscaba el apoyo que se canaliza hacia los mismos.

3.- CRONOGRAMA de ENCUENTROS
Iº) En Sao Paulo, Brasil, año 1990, LULA. FREI BETTO.
IIº) En Méjico, año 1991.
IIIº) En Nicaragua, año 1992.
4)   Se efectúo un Seminario en Lima, Perú, en marzo de 1992.
IVº) en La Habana, Cuba, año 1993.
Vº) Montevideo – URUGUAY, en mayo 1995.
VIº) a realizarse en El Salvador, para año 1996

4.- SITUACIÓN POLÍTICA-RELIGIOSA EN BRASIL
(José Augusto Padilla, CDC, año I, Inf. nº 7/8, ½ al 15/3 1985)
En agosto el periódico oficial de la Santa Sede publicó la “Instrucción de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe sobre algunos aspectos de la TL”. En rigor, no se trataba de una condena formal a esa corriente, ya que según las mismas palabras del documento éste tenía “una finalidad más precisa y limitada: atraer la atención de los Pastores, de los teólogos y de todos los fieles, sobre las desviaciones y riesgos de desviación, ruinosos para la vida  cristiana, que implican ciertas formas de la teología de la liberación que recurren, de modo  insuficiente crítico, a conceptos tomados de diversas corrientes del pensamiento marxista”. (O. R. 9/9/84)
Con todo, aún como “llamado de atención”, el documento indica, prima facie, que en Roma se está produciendo cierta reacción contra el progresismo, cuya acción solapada y persistente le ha permitido infiltrarse en los más altos niveles de la Iglesia. Al  respecto, ya en 1968 el entonces Papa PABLO VI había dicho que en el seno de la Iglesia  existía un proceso de “autodemolición”, frase que hoy apenas se recuerda y sobre la que  hoy apenas se recuerda y sobre la que poco se ha  reflexionado.
Otra interpretación sobre el origen de la “Instrucción” es que ella se debe a la gestión personal del entonces Cardenal JOSEPH RATZINGER, titular de la Congregación, que emitió el documento ante el por entonces JUAN PABLO II. 
¿Qué es la teología de la liberación?
Aunque existe suficiente bibliografía sobre acción disolvente del progresismo, del cual la TL no es más que un subproducto, se impone una breve referencia sobre los orígenes y métodos de la corriente.
Después del Concilio Vaticano II, y sobre todo a partir de la Conferencia del Episcopado Latinoamericano celebrado en Medellín en 1968, el progresismo decidió mostrar las cartas y planteo la oposición y planteo la oposición dialéctica, tomada en préstamo del  marxismo-leninismo, entre la oposición dialéctica, tomada en préstamo del marxismo-leninismo, entre la iglesia de los ricos y la Iglesia Popular, desatando un proceso de guerra psicológica para apurar la autodemolición anunciada por PABLO VI. Según el filósofo CARLOS A. SACHERI – vilmente asesinado por la guerrilla hace 53 años – esa guerra  “se caracteriza esencialmente por someter todas las realidades eclesiales a una división dialéctica, es decir, a un proceso de oposición contradictoria entre cosas o personas, planteando de tal suerte que se condiciona al lector o participante a optar por un valor, un grupo o realidad”. Y agregaba SACHERI: “Todo el arte de este proceso de dialectización reside en procurar que las víctimas del condicionamiento, asó preparado y disimulado, NO LLEGUEN A TOMAR CONCIENCIA DE LA FALSEDAD O ARBITRARIEDAD DE LA OPCIÓN PROPUESTA.  (“La Iglesia clandestina, Ed, del Cruzamante, Bs. As. 1971, pp. 24). Algunos observadores sostienen que este libro fue para SACHERI su sentencia de muerte, CUMPLIDA EL 22.12.74. por la mano del ERP-22 DE AGOSTO, en presencia de su familia, a la salida de la misa dominical.
A su vez, una propaganda abundante en recursos y artimañas, se encargó de desplegar las consignas dialécticas  de esa guerra psicológica, introduciendo una cuña en la Iglesia Hispanoamérica, que la mayoría de los Pastores (obispos) no se preocupó en extraer, cuando no se clavó con más fuerza por su complicidad. En caso del Monseñor HELDER CÁMARA es suficientemente ilustrativo al respecto. Entre los “padres” de la TL, ocupan lugar destacado el peruano GUSTAVO GUTIÉRREZ, el uruguayo JOSÉ LUIS SEGUNDO, y los hermanos LEONARDO y CLODOVIS BOFF, brasileños, de los cuales, que se sepa, se hallan vinculados a FREI BETTO (LIBANIO CHRISTO, CARLOS ALBERTO) y a “LULA”, de cuales, que se sepa, ninguno ha sido excomulgado todavía, aunque existen suficientes pruebas no sólo de sus de sus graves errores teológicos, sino también de su abierta intervención en política apoyando a la guerrilla intelectual o armada.
¿Cómo opera la Iglesia Popular, verdadera guerrilla subversiva con la fe: las Comunidades Eclesiales de BASE o Unidades básicas de la Iglesia conciliar?:
La división dialéctica anteriormente señalada, que privilegiada naturalmente a la IGLESIA POPULAR, frente a la Iglesia de los Ricos, precisa de una estructura sobre la cual desplegar su acción. Esa estructura está dada por las Comunidades de Base (CBe), verdaderas células subversivas y revolucionarias diseminadas por toda América hispánica, especialmente en BRASIL, ECUADOR, EL SALVADOR, GUATEMALA y MÉJICO. (En NICARAGUA se ha dado un paso más, en la década de los “80”, porque la “Iglesia Popular” estaba en el gobierno, con los hermanos ERNESTO y FERNANDO CARDENAL y MIGUEL D´ESCOTO, aunque las Comunidades siguen vigilando la revolución del FSLN). En muchos casos, la CBe están protegidas por el obispo de la diócesis y en otros trabajan clandestinamente, a la espera de que “se libere” el territorio o que llegue un prelado progresista modernista, aquí operaba el MSpTM. En Brasil, por ejemplo, las CBe cuentan con el apoyo directo de los entonces cardenales EVARISTO ARNS – amigo del dirigente marxista socialista “LULA” desde Sao Paulo, la ciudad más poblada de América hispánica-  ALOISIO LORSCHEIDER. Ambos acompañaron a LEONARDO BOFF como sus “ángeles de la guarda”, en el aquel viaje que debió realizar a Roma para explicar algunas de sus tesis ante el entonces Cardenal RATZINGER. Su hermano, CLOVIS BOFF era asesor de la Confederación Episcopal brasileña. Obviamente, la mayoría de los obispos brasileños siguen a sus cardenales. En nuestro país, los grandes impulsores de estas CBe son los obispos JORGE NOVAK (Quilmes), JAIME DE NEVARES (Neuquen), MIGUEL HESAYNE (Río Negro) y BERNARDO WHITE (La Rioja). Los precursores –al cual el humor popular rebautizo como “Satanelli” – y DEVOTO han muerto ya. Desde Roma los alienta el cardenal EDUARDO PIRONIO ex obispo de Mar del Plata), a quien el inefable JACOBO TIMERMAN elogia diciendo “es un hombre de la Iglesia cuya fértil inteligencia está llena de ideas audaces y nuevos planteos. De entre los principales focos de la Iglesia Popular argentina debe señalarse al Centro Nazaret, donde actúan el padre PERDÍA – hermano del dirigente montonero – y WASHINGTON URANGA, periodista del diario “Clarín” encargado de la sección religiosa. El Centro Nazaret acaba de publicar el libro sobre la TL de GUSTAVO GUTIÉRREZ MERINO del Perú como así, entre otras, la publicación en 1994 sobre los documentos históricos del MSpTM  y URANGA es sucesor en la columna de Clarín diario, de JOSÉ IGNACIO LÓPEZ, vocero presidencial alfonsinista. También lleva a cabo intensa campaña, la revista “Prensa Ecuménica”, en la cual colaboran los padres LIBERTI, BRESCI, TICERA Y MUSTO. Editada por la Comisión Ecuménica Popular Argentina (CEPA).
Un llamado sin respuesta: A pesar de que muchas Conferencias Episcopales se han apresurado a señalar su acatamiento a la “Instrucción” existen suficientes signos como para darse cuenta de que en los hechos no sucederá así. Cómo no pensar otra cosa si poco tiempo después  de la publicación, el Cardenal brasileño ARNS, afirma muy suelto de cuerpo que “no conozco ningún sacerdote que se inspire en el marxismo”. (¿Cuál sería el propósito del documento pontificio entonces? Y que otros obispos brasileños hayan dicho como Monseñor BALBUINO que “el documento ha sido una grave falla de la Santa Sede. Y que Monseñor CASALDÁLIGA expresase que “el documento no ha sido muy correcto" Este obispo se quitó la sotana para probarse un uniforme de guerrillero sandinista, en una “celebración litúrgica”. Por su parte, nuestro HEYSANE que no podía faltar, expresó que “había faltado tino pastoral”, y PEREZ ESQUIVEL, que no podía faltar, expreso: “Soy de aquellos que comparten la teología de la liberación y lo hago con muchas claridad”. Por consiguiente, es notorio el propio de hacer oídos sordos a la advertencia de Roma, y seguir construyendo la Iglesia Popular, encabezado por el BRASIL, LULA y FREI BETTO, cuya esperanza está puesta en la revolución marxista. Pero la lucha en torno a la liberación, que en su forma actual se inició en el contexto del Concilio Vaticano II, va a continuar en las décadas próximas. Ahora, la Santa Sede cierra la primera etapa de esa lucha con el doble documento 84/86.
FREI BETTO y FIDEL. (FREI  BETTO ES EL “TEÓLOGO” DE LULA entre otras cosas).
Conversación con FREI BETTO. “Un peregrino de la vida a bordo de una paradoja” por Ana María Radaelli. Entrevista exclusiva para CUBA INTERNACIONAL, FREI BETTO, autor de FIDEL y la RELIGIÓN, habla de sus impresiones   sobre Cuba y su máximo líder, de la Teología de la Liberación y del cristianismo manipulado por la burguesía como instrumento de opresión. Cuba Internacional, 4/86 pp. 26 a 29. Extractos: Frei Betto (39 años), domínico brasileño... y están en la propia historia personal de FIDEL, que de niño recibió una educación cristiana (jesuita)... y se inspiró de los postulados de MARTÍ y MARX y supo hacer la síntesis en la práctica revolucionaria...sin precedentes en la historia de nuestra América: la unión de creyentes y no creyentes en la gesta sandinista...El Vaticano ha sacado hace poco un documentado firmado por el cardenal RATSINGER, prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, antiguo Santo Oficio. El distingue cuatro tipos de Teología de la Liberación, de los cuales censura tres y acepta uno. Nosotros, no nos reconocemos en ninguno de los tres censurados y tampoco enteramente en el que él acepta. Yo diría entonces que no hay propiamente una condena, pero también tampoco una aceptación. Hay, más bien, una cierta perplejidad...Yo diría que FIDEL es un hombre privilegiado por su formación cristiana, su opción marxista y la asimilación de la prédica martiana (Martí)... (Se refiere a la obra de la Revolución en Cuba)... Es una obra evangélica, porque aquí se lucha por el derecho a la vida. Eso es puro evangelio. En el resto del continente, salvo en Nicaragua, la política, las estructuras, todo está hecho en función del partido de la muerte... “A pesar de toda su genialidad, de toda la historia que se encarna, el comandante FIDEL CASTRO consigue hacernos sentir su hermano... En Cuba me siento más coherente con el Evangelio”...”En Cuba se construye una obra de cooperación, de colaboración, de internacionalismo. Una sociedad, en suma, que defiende el partido de la vida...”Soy un hombre de la fe cristiana que cree sinceramente que, por encima de aquellas cosas que nos dividen, creyentes y no creyentes debemos y podemos unirnos para luchar juntos en aras de un mundo mejor”... se trata de encontrar las causas estructurales y políticas que provocan la existencia de millones de no PERSONAS que son los millones  de pobres, los oprimidos y explotadores...La teología es una consecuencia de esa vivencia cristiana de los pobres de América Latina y el Caribe. Los curas obreros abonaron el terreno, así como CAMILO TORRES, con su acción guerrillera, preparó también el camino de hoy. La diferencia estriba en que aquella época el cura se hacía obrero para llevar a cabo su obra evangélica, y hoy no es así. El obrero, el indio, el negro, el campesino son los propios evangelizadores: ya no necesitamos que un cura se haga obrero. Ese es el trabajo que está haciendo esta Iglesia que nace de los pobres...FREI BETTO se queda silencioso, como embargado por una profunda emoción. Y pienso en la azarosa de este religioso que no acepta que se le llame teólogo. Militante del movimiento estudiantil desde los 13 años, fue dirigente nacional de la Juventud Estudiantil Católica entre 1962 y 1964. En junio del propio año 1964 sufrió primera prisión. En 1965 ingresó en la Orden de los Predicadores de los Hermanos Dominicos. Preso nuevamente en 1969, se le condenó a cuatro años de reclusión, de los cuales pasó dos entre los presos comunes. A partir de 1974 se dedica a la organización de las COMUNIDADES ECLESIALES DE BASE (CBe) (El énfasis es nuestro). Ha publicado más de una docena de libros – testimonios de la cárcel, reportajes, ensayos -, algunos ya traducidos a varios idiomas. Actualmente es asesor de la Pastoral Obrera de San Bernardo do Campo, la más importante región de obreros metalúrgicos del continente, (en donde se vincula  estrechamente con INACIO “LULA”DA SILVA, secretario general del gremio, el énfasis es nuestro), y miembro del Centro de Educación Popular del Instituto “Sedes Sapientiae”...

FREI  BETTO y  REVISTA DEL FORO DE SAO PAULO, “AMÉRICA LIBRE”/3.4.

En toda América Latina...multidisciplinaridad y internacionalismo ... una revista progresista, volcada al debate político y cultural...que contribuya para la reflexión y perfeccionamiento de la práctica de todos los que se comprometen con la superación con la superación de este estado de miseria y dependencia que el recetario neoliberal impone con la superación de este estado de miseria y dependencia que el recetario neoliberal impone al Continente... la lucha por la soberanía de nuestros países, solidaridad al pueblo cubano... condena al bloqueo impuesto a Cuba por el gobierno de EE.UU... una revista de izquierda, evitar todo sectarismo ideológico, fundamentalismo religioso o ateo y vanidad político. ... un  futuro sin oprimidos ni opresores. En este número 4, América Libre brinda a los lectores una entrevista inédita de DANIEL ORTEGA, realizada por CLAUDIA KOROL, secretaria del Consejo Editorial, los discursos de FIDEL CASTRO, de LULA y de CUAHUTEMOC CÁRDENAS en el FORO DE SAN PABLO, reunido en La Habana en julio 1993, y los artículos exclusivos de LEONARDO BOFF, PABLO GONZÁLEZ CASANOVA, GUSTAVO GUTIERREZ, SHAFICK, y otros. En cuanto los extracto...de LULA...Nosotros no podemos permitir bajo ningún pretexto que América Latina repita el ejemplo de FUGIMORI. No podemos aceptar ni permitir cuando un representante de América Latina ante los organizaciones internacionales asume una posición entreguista y servil como la MENEM. La izquierda, por débil que sea, tiene un compromiso político, un compromiso socialista. Y  solamente así la izquierda podrá vencer, incluso con la caída del Muro dejó a la izquierda, que tiende a estremecer a todo el pensamiento socialista en el mundo. Pero sucedió una cosa fantástica para nosotros, la izquierda de América Latina, y es que la caída del Muro dejó a la izquierda libre para que pueda pensar otros conceptos, para que pueda formular nuevas teorías y para que pueda aplicar nuevos proyectos. Yo tengo la seguridad de que en los debates que vayamos a realizar de hoy a mañana no nos vamos a olvidar de nuestras experiencias. Y tampoco tengo dudas de que el FORO DE SAN PABLO, para el próximo año, va a tener entre los asistentes y representantes de América Latina, posiblemente, gobiernos de izquierda democráticamente elegidos por el pueblo, como representantes en este FORO.
A continuación, agregamos un extracto de LUIZA ERUNDINA DA SOUZA del PT,  ex caldeza de San Pablo, en una entrevista a “Pagina 12”, del 07 de abril de 1994, p. 22, donde expresa estos conceptos:... Nosotros en nuestras administraciones contemplamos en los programas de salud que se garantice la asistencia para los casos en que se admite el aborto. Y queremos abrir el debate sobre esta, sin preconceptos. Pero el caso del PL es complicado, es un partido heterogéneo, están desde las comunidades de base hasta la ultraizquierda. Y la Iglesia está en contra de estas cuestiones. Por otro lado, temas como en el casamiento de homosexuales no está en las preocupaciones de la mayoría de la gente. El aborto es distinto: 300.000 mujeres son víctimas de abortos clandestinos, con graves perjuicios para la salud o muerte. No se puede esconder esta verdad, es una cuestión de salud pública. LULA es muy hábil. Está dialogando con todos los sectores de la sociedad, promueve debates con banqueros, empresarios, militares. Tiene la preocupación de eliminar preconceptos, mitos, que existen en la relación mutua. Los militares hoy lo conocen mucho mejor que en el pasado. Pero siempre hay cierto riesgo de una reacción de las fuerza armadas y de los sectores conservadores al ser amenazados sus privilegios e intereses con un gobierno LULA.

FREI BETTO: “CUANDO LA FE ADQUIERE DIMENSIÓN POLÍTICA”. Revista Internacional. ¿La religión es el opio de los pueblos? Responde FREI BETTO, miembro de la Orden de los Dominicanos. Nº 12, diciembre 1989, Buenos Aires, p. 54-56. “El periodista, filósofo y teólogo FREI BETTO (CARLOS ALBERTO LIBANIO CHRISTO) nació en Belo Horizonte. Desde muy joven participó en el movimiento estudiantil católico de izquierda. Durante la dictadura militar que gobernó su país fue encarcelado dos veces (1964 y 1969). Desde 1974 se dedicó a organizar la comunidades eclesiales de base de Brasil. Ha visitado muchas veces Cuba, Checoslovaquia y la Unión Soviética. Es miembro de la Asociación Internacional Ecuménica de Teólogos del Tercer Mundo. Autor de varios libros, su obre “FIDEL y la RELIGIÓN”, vertida a más de veinte lenguas, ha sido publicada en decenas de países”. ...Preferiría de hablar de las tesis del socialismo, porque considero que el marxismo es una teoría que fundamenta el régimen socialista. Son tesis políticas asumidas por los por los gobiernos de los países socialistas e inclusive por aquellos que, desde dentro de estos regímenes, no son marxistas, como sectores cristianos que hacen suya una  tesis fundamental como la lucha por la paz. Esta lucha por la paz nos interesa a todos nosotros, creyentes o no creyentes. Es fundamental... En América Latina el problema del ateísmo no es prioritario para el marxismo. En 1980, la Revolución Sandinista, primera revolución hecha por la unidad entre cristianos y marxistas, que dice”...los sandinistas afirmamos que nuestra experiencia demuestra que cuando los cristianos, apoyándose en su fe, son capaces de responder a las necesidades de su pueblo y de la historia, sus mismas creencias los impulsan a la militancia revolucionaria”. Citado según: Fidel y la religión. Conversaciones con Frei Betto. La Habana, 1985, p. 331. Fidel dice en una de las entrevistas del libro Fidel y la religión, (E. Oña, Fidel Castro reflexiona sobre la religión. En Revista Internacional, nº 1 de 1987), que la religión, como la política, no necesariamente un opio, puede ser también un remedio milagroso. Depende de cómo se lo utilice: para defender a los opresores y explotadores, o a las oprimidos y explotados. (Véase Fidel y la religión, p. 333). En América Latina, donde hoy vive el 52 % de los católicos del mundo y donde a fines de siglo tendremos cerca del 65-70 %, hay toda una expresión religiosa cristiana que se construye en un factor de la liberación de las masas trabajadores y campesinas, la gran mayoría de católicos son POBRES. Y la Iglesia latinoamericana en las Conferencias de Medellín (1968) y Puebla (1979) hicieron una opción preferencial por los POBRES...No obstante, creo que ahora hay más disposición al diálogo de lo que uno puede pensar. Muchas veces el principal impedimento son los prejuicios de una cosa que se termina con la aproximación... Por lo tanto, nuestra actividad pastoral en América Latina está encaminada a fortalecerlas organizaciones populares, la presencia de trabajadores en sus luchas sindicales y también en la creación de sus propios instrumentos políticos partidarios, sin que éstos sean necesariamente instrumentos confesionales. No se trata de formar un partido cristiano, partidos católicos; se trata  de formar un partido donde todos aquellos que tienen una afinidad ideológica y buscan la verdad, la justicia y la libertad, puedan actuar unidos. Esa es la actitud que la Iglesia Católica adopta en América Latina. ...Sabemos que la violencia en América Latina, como lo reafirmaron los obispos latinoamericanos en las Conferencias de Medellín y Puebla, es una violencia estructural. Ahora bien, la Iglesia, en su doctrina más tradicional basada en Santo Tomás de Aquino, reconoce que cuando una tiranía es muy prolongada y el mal causado por el tirano es superior al que sería causado por aquellos que procuran derribarlo,  entonces es un derecho del pueblo derribar al tirano. Este principio fue reafirmado por el Papa PAULO VI en la encíclica Populorum progressio. ... O sea, para nosotros, en América Latina, el trabajo religioso no puede ser disociado de la exigencia de justicia, porque vivimos en un continente donde hay cerca de 400 millones de personas, y 300 millones están marginados y, entre éstos, 45 millones viven en la miseria absoluta. Hay 30 millones de niños deambulando por las calles, sin familia, sin escuela, sin empleo... Dios no es responsable de la pobreza y de la desigualdad social. Al contrario, Dios quiere vida para todos, como el propio JESÚS lo dijo: “Yo he venido para tengan vida y para que la tengan en abundancia” (Jn. X, 10)... Durante años, los periodistas de Occidente han intentado que por boca del Papa J. P .II se condene a la Teología de Liberación. Pero se pueden estudiar todos los documentos papales de los últimos decenios: no hay una sola frase de condena a la Teología de la Liberación. Efectivamente, algunos obispos conservadores quisieran llevar al Vaticano la preocupación por la Teología de la Liberación. Pero en América Latina trabajamos en comunidad con los episcopados, no negamos la divinidad de JESÚS y no consideramos que el marxismo sea una nueva religión.  En abril de 1987, el Papa envió una carta a la Conferencia Episcopal de Brasil, en la cual se dice textualmente, que la Teología de la Liberación es útil e importante para la Iglesia en América Latina... Por estas razones, en América Latina la Iglesia considera que la lucha por la democracia y por la justicia y por la justicia social es parte integrante de su misión evangelizadora, tal como el Papa J. P. II   lo ha acentuado en sus encíclicas sociales.... El diálogo  entre cristianos y marxistas no es un diálogo teórico, sino un diálogo práctico...

HACIA LAS PRESINDENCIALES. HABLA LUIS INACIO (LULA) DA SILVA de su proyecto. El líder sindical y candidato presidencial del Partido de los Trabajadores (PL) resume los principales temas de la actualidad socioeconómica . Es uno de los dirigentes que con mayor fuerza y celeridad se han situado en la cúspide del escenario político latinoamericano.
El hombre que dirigió en1978 a más de 250.000 en la huelga metalúrgica más grande del país, cuando todavía no militaba en partido alguno ni contaba con una ideología definida, es hoy el candidato del partido que ganó las elecciones municipales de 1988 y las encuestas lo sitúan en un lugar privilegiado para las presidenciales de 1990. En Sao Paulo la cuarta ciudad más grande del mundo, una mujer es la alcaldesa desde el pasado enero. El caso de LUISA ERUNDINA es una prueba que la coherencia prevaleció. Es muy importante para el PT que haya triunfado su candidato, una mujer, una compañera nordestina, de una de las regiones más pobres del país. Esa mayoría de votos con que EURDINA ganó la municipalidad demuestra que se están venciendo los prejuicios... En su último pleno nacional el PT acordó una política de alianzas con los sectores de izquierda como el Partido Comunista Brasileño (PCB), Partido Comunista de Brasil (PB DE B9, otros sectores progesistas como el Partido Verde, el Partido Socialista Brasileño y grupos independientes de izquierda... Pienso que no tiene mucha comparación porque LULA de 1978 era un hombre que no gustaba de la política, era totalmente apolítico. No militaba en ningún partido, tenía una visión muy corporativista pues pensaba que los problemas que los problemas del mundo comenzaban y terminaban en los sindicatos. Fue a partir de las huelgas de 1978 que mi cabeza se abrió y comenzó a comprender que la única salida para los trabajadores era la organización política. No imaginaba entonces llegar siquiera a Consejero Municipal, no imaginaba pertenecer a un partido político. Y terminé siendo candidato a Gobernador, fundador de un partido (PL), y hoy candidato a presidente de la República. El LULA de hoy es una persona con mayor visión de su país, de América Latina y de la esencia de la lucha de clases. (¿y esto, no es marxismo de LULA? :El  énfasis es nuestro). En el 78 la responsabilidad de LULA era dirigir la huelga más grande del país y en el 89, presentar propuestas para dirigir la octava economía mundial. (De la insurrección de masas bolchevique al poder leninista totalitario: el énfasis es nuestro). De extractos de la revista PRISMA LATINOAMERICANO, 3/89, año 16 nº 198, marzo de 1989: redacción: dirección de publicaciones de Prensa Latina, La Habana, Cuba.

LULA y las Resoluciones del Primer Congreso del Partido de los Trabajadores de BRASIL.

El primer Congreso del PARTIDO DOS TRABALHADORES de BRASIL tuvo lugar en SAO BERNARDO do CAMPOS, SAO PAULO, (lugar donde desarrolló  su política totalitaria LULA como sindicalista metalúrgico desde antes de la famosa huelga en 1978), en diciembre de 1991. En sus doce años de existencia realizó  siete Encuentros Nacionales durante los cuales fue definiendo su perfil ideológico y político. Veremos aquí las tesis correspondientes al primer capítulo de las resoluciones votadas en el Congreso, titulado SOCIALISMO, en forma sintética. El Partido de los Trabajadores se propone compartir con los trabajadores y con el conjunto de las fuerzas democráticas y socialistas la actualización de su proyecto histórico, fruto de 11 años de lucha por la democracia y por la igualdad social. Desde ya, consideramos como interlocutores naturales – sean individuos, grupos sociales, instituciones religiosas, organizaciones civiles o político partidarias – a todos aquellos que anhelan el fin de la miseria y la eliminación de las brutales injusticias presentes en la vida brasileña. El gobierno de COLLOR y los defensores del capitalismo nunca hicieron tanto marketing político como ahora. Trabajan con cuatro o cinco consignas (Estado mínimo, desregulación, privatización, libre comercio, mercado, etc)...Simultáneamente el país presencia un espectáculo de corrupción y de violencia nunca visto antes... La izquierda Brasileña, las fuerzas democráticas y socialistas están frente a un enorme desafío: superar la parálisis y la dispersión reavivando la esperanza que animó al pueblo durante la campaña de LULA y en todas las movilizaciones sociales inspiradas en la idea de que Brasil tiene futuro...Deben estar presentes también las preocupaciones en relación con el movimiento sindical cutista (la CUT es la Central Única de los Trabajadores de Brasil)...Si creemos que el momento exige la recuperación de la movilización y de la organización popular, debemos hacer que los debates también sirvan a ese objeto. De ahí la necesidad de relacionar las discusiones acerca del SOCIALISMO (énfasis nuestro), de los caminos para construirlo y de la reorganización partidaria al enfrentamiento de los problemas reales del país y la disputa con el proyecto neoliberal de COLLOR... Por eso abrimos este documento con un llamado a la LUCHA (énfasis nuestro). Y lo desarrollamos con una apreciación sobre los cambios en el escenario internacional, donde a la crisis del SOCIALISMO REAL (énfasis nuestro: se refiere a la URSS y la Europa del ESTE soviética) se desarrolla en un contexto de reestructuración global de la economía, de la política y de la sociedad. Destacamos de manera sintética nuestra visión sobre el SOCIALIDMO PETISTA (ni SOCIALISMO REAL ni SOCIALDEMOCRACIA) y sobre la estrategia para alcanzarlo, con énfasis en la disputa de hegemonía. (¿La de GRAMSCI, claro? ). Desarrollamos, en seguida, las líneas generales de un proyecto para BRASIL, de las bases de nuestras olíticas tácticas y sectoriales y, por fin, la reestructuración necesaria para adecuar al PT a esta nueva era y a las nuevas tareas...Este es el sentido de este documento: reavivar las energías del Partido y mostrar alternativas a todo eso que está allí. Este es el camino para derrotar al gobierno de COLLOR, avanzar en las luchas sociales y vencer en las elecciones de 1992, abriendo campo para, asumir el gobierno de Brasil...El PT está comprometido con la construcción de un nuevo orden económico, político, jurídico y ecológico, que tenga como exigencia fundamental la democratización del poder. No habrá nuevo orden democrático sin una amplia participación de los países pobres del Sur y sin la distribución del poder económico, político, tecnológico y militar concentrado en los países ricos – un verdadero obstáculo a la creación de una nueva civilización. Eso significa que la emancipación de América Latina y la construcción de una nueva sociedad pasan necesariamente por la superación del orden mundial que hoy se estructura y de la dominación de aquellos sectores que, dentro y fuera de los países del continente, se benefician con ella... El PT, que viene desarrollando esfuerzos en pos de la articulación de los partidos de izquierda del Continente – con los Encuentros de San Pablo y de Ciudad de Méjico – debe continuar con esas iniciativas, abriendo un nuevo espacio de articulación partidaria y sindical en el Cono Sur. En ese debemos luchar por la construcción de un nuevo internacionalismo, fundado en nuevos valores, en nuevos sujetos y agentes políticos que estén empeñados en constituir una nueva civilización... La autoorganización de los trabajadores, la consolidación de la sociedad civil, la democratización de las instituciones y de los medios de comunicación constituyen la mayor garantía de que será posible sustentar un gobierno democrático y popular, derrotando las eventuales tentativas golpistas que, como sabemos, forman parte de la tradición de la clase dominante en Brasil. Es exactamente por eso que consideramos como una de nuestras tareas estratégicas la lucha contra la violencia y contra la represión ejercida cotidianamente sobre los trabajadores y el pueblo. La redefinición del papel de las Fuerzas Armadas, el desmantelamiento de las milicias paramilitares, el control social sobre el trabajo policial y la lucha contra la ideología de la seguridad nacional son caminos que hacen posible defender a la ciudadanía, los derechos democráticos y los gobiernos populares, en un país como el nuestro donde el golpe militar es el recurso más recurrente, cada vez que las elites ven amenazados sus privilegios...
Revista “CRÍTICA DE NUESTRO TIEMPO”, Año I, nº 2, abril-mayo de 1992, pág. 162-163. rev. Internacional de teoría y política, director: LUIS BILBAO, Bs. As.

FIDEL CASTRO – entrevista exclusiva realizada por FREI BETTO.

FREI BETTO: La última pregunta: “América Libre” es una revista que pretende ser un foro latinoamericano de cultura y política de gente de izquierda, gente progresista, gente creyente y no creyente. A nosotros nos interesa saber cuales son las diferentes dimensiones de las relaciones de Cuba con el conjunto de América Latina a nivel estatal, de solidaridad, de izquierda, por que grados pasan las relaciones de Cuba con los demás pueblos y países de América Latina.
FIDEL CASTRO: Como regla general, en los últimos años han mejorado mucho las relaciones en todos los niveles entre Cuba y el resto de América Latina; ...Algunos de esos ataques o contraataques pudieran servir de pretexto para crear una supuesta animadversión entre los pueblos y nosotros debemos hacer todo lo posible para que no surja jamás animadversión entre los pueblos, sino, por el contrario, comprensión y amistad. Eso explica nuestra conducta frente a algunos ataques alevosos o infames que se hacen contra la Revolución por parte de algunos personajes de la política Latinoamérica...
AMÉRICA LIBRE/3. 20 de julio de 1993, p. 50.

NOTICIAS DEL FORO DE SAO PAULO de “Pasado” y “Presente”.

Explota la cloaca de la partidocracia  o corruptocracia.  Congresistas, líderes del PMDB, ministros y ex ministros están involucrados en la corrupción. La sorpresiva denuncia de un funcionario del Senado Federal en contra de decenas de congresistas, ministros y gobernadoras, acusándolos de participar en un  esquema de fraudes multimillonarios contra el Tesoro Nacional, se está convirtiendo en una mecha de una nueva bomba política que tiene en jaque no sólo al gobierno del presidente ITAMAR FRANCO, sino a toda la estructura institucional...Igualmente, el equipo económico dirigido por el ministro FERNANDO ENRIQUE CARDOSO -(ex presidente  y ex colaborador de la revista “Pasado y Presente” de Córdoba, dirigida por ÁRICO y DEL BARCO, en los sesenta, el énfasis es nuestro)- quiere utilizar la revisión constitucional para hacer avanzar su programa de ajuste salarial, previamente acordado con el FMI, en detrimento de las finanzas de los estados y municipios brasileños... El propio presidente ITAMAR FRANCO, cuya debilidad personal para gobernar le hizo caer en manos de los grupos SOCIALDEMÓCRATAS encabezados  por CARDOZO y las facciones “cosmopolíticas” del Ministerio de Relaciones Exteriores – Itamaraty - , entiende que la crisis desatada puede conducir al adelanto inmediato de las elecciones generales, originalmente previstas para fines del próximo año. El mayor peligro de adelantar las elecciones, en medio de la crisis por la corrupción del sistema partidocrático, es que favorecía la llegada al poder de LUIZ INACIO “LULA” DA SILVA, presidente del partido de los Trabajadores (PT), estrella del narcoterrorista FORO DE SAO PAULO , estrella del narcoterrorismo de Foro Sao Paulo y miembro formal de Diálogo Interamericano, al igual que CARDOSO.
Los militares también están particularmente preocupados por la posibilidad de una victoria electoral de “LULA”, máxime cuando esta posibilidad cuenta con el visto bueno del Departamento de Estado de los Estados Unidos , que ya han realizado acuerdos semejantes con otros miembros del Foro de Sao Paulo como los sandinistas en Nicaragua, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) en El Salvador, el M-19 en Colombia, y JEAN-BERTRAND ARISTIDE en Haití. Un triunfo electoral de “LULA” provocaría la guerra civil. (Desde Río, por LORENZO CARRASCO, EIR, vol. X, 1ª quincena de noviembre de 1993, p. 38).

CAPTURAN A TERRORISTAS DEL FORO DE SAO PAULO EN PERÚ
Por GRETCHEN SMALL.

Cuando la DINCOTE, la policía antiterrorista de Perú, cateó el 15 de octubre una “cárcel popular” que tenía en Lima el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA) , descubrió mucho más que otro horrible caso de violencia de los derechos humanos por parte de los de los terroristas. Las pruebas reunidas en el cateo confirman que los grupos de la llamada “izquierda democrática” aglutinados en el Foro de Sao Paulo, organización regional fundada en 1990 por el Partido Comunista de Cuba, no han depuesto las armas, como afirman hipócritamente, sino que siguen dirigiendo un aparato narcoterrorista centralizado que opera en toda la región y que es el brazo militar de su ofensiva “electoral”...La actitud de los medios de difusión concuerda con la política del Dialogo Interamericano, influyente grupo de cabildeo de los banqueros que se propone llevar al poder por toda Hispanoamérica a partidos de la red del Foro de Sao Paulo como nueva cara de la “democracia”. En el Foro toman parte el Frente Farabundo Martí  de Liberación Nacional (de El Salvador), el Frente Sandinista de Liberación Nacional (de Nicaragua), y el M-19 (de Colombia), todos implicados en la operación terrorista del MRTA. El apoyo que le han dado al Foro de Sao Paulo los agentes del Diálogo Interamericano en el gobierno de BILL CLINTON, en especial en el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional – cuya sección latinoamericana encabeza RICHARD FEINBERG, ex presidente del Diálogo Interamericano – sigue siendo la peor amenaza a la seguridad del hemisferio...El MRTA también ayudó al infame Batallón Américas, brigada internacional que peleo en Colombia de 1986 a 1987 en Colombia y contó en su momento de auge con unos 1.000 terroristas. El batallón fue organizado principalmente por el M-19, Alfaro Vive, Carajo (Ecuador), el MIR rebelde (de Chile) y el MRTA. Uno de los líderes del MRTA, HUGO AVALLANEDA VALDEZ, dirigió la V Conferencia del Batallón Américas, reunida clandestinamente en IQUITOS, Perí, en noviembre de 1987...Con ello, el M-19 trataba de crear un “ejército bolivariano”, según le dijo Antonio NAVARROM WOLF, vocero del M-19, a la revista mexicana Cuadernos Políticos en diciembre de 1985. “Si hay una organización una organización en América del Sur que ha tenido contactos con todo el mundo y ayudado a todo el mundo a revolucionarios cercanos, es el M-19”, dijo. “Sin fronteras”. En Colombia han peleado peruanos, ecuatorianos, uruguayos, argentinos, chilenos. Uno de los proyectos que estamos impulsando hoy es el de un ejército BOLIVARIANO. (Me acuerdo del HUGO CHÁVEZ FRÍAS, énfasis mío)... NAVARRO WOLF es ahora miembro destacado del Foro del Sao Paulo y candidato del M-19 a presidente de Colombia. El pasado abril, el Diálogo Intermediario llevó a Washington a NAVARRO WOLF y a otros dos candidatos del Foro para que se reunieran con funcionarios del gobierno de CLINTON. Voceros del Diálogo alegan que los “ex” terroristas del Foro ya cambiaron de estrategia y ahora son demócratas sinceros. Pero ya en 1985, NAVARRO tenía una estrategia unificada de guerra continental y manipulación de la “democracia. “También creemos que la democracia y la lucha por la democracia es revolucionaria en América Latina”. Afirmó que son el gobierno y la oligarquía los que “obligan a una guerra civil para conseguir la ...apertura democrática”, y repitió una y otra vez “el proceso revolucionario es el proceso de ampliación de la democracia. (¡Esto parece GRAMSCI y su ampliación de la democracia!, énfasis mío). “Pongámonos objetivos democráticas, que la democracia por su propia dinámica produce una transformación de la sociedad”.(¡Esto es esencialmente GRAMSCI!. El énfasis mío)...Esta estrategia de guerrear para forzar a los gobiernos al diálogo “democrática” no ha cambiado. A principios de 1992, el MRTA y el Foro de Sao Paulo se disponían a forzar al gobierno de Perú a aceptar negociaciones con el MRTA semejantes a las que patrocinaron la ONU en El Salvador para favorecer al FMLN. En la reunión del Foro celebrada en Lima en febrero de 1992, el dirigente emerretista YEHUDE SIMONS (¿judío no?), detenido actualmente por terrorismo, propuso “negociaciones de paz” entre el MRTA y el Gobierno al estilo de El Salvador. Al día siguiente, el mismo ex presidente sandinista DANIEL ORTEGA, que se hallaba en Lima asistir a la reunión del Foro, se ofreció nada menos que como “mediador” de las “negociaciones”. En vez caer en la trampa, el gobierno de Perú optó por derrotar al terrorismo de una vez por todas. Fue la decisión al país en pie de guerra, el 5 de abril de 1992, lo que Diálogo Interamericano – dos de cuyos miembros son también líderes del Foro de Sao Paulo – no pudo tragar. (EIR, op. cit. 35-36).
“Por una parte el Diálogo Interamericano está invitando a todos esos izquierdistas a los Estados Unidos, le gente del Foro de Sao Paulo, que son amigos de FIDEL CASTRO; son gente que supuestamente ya no son terroristas, y algunos no niegan que todavía lo son. Aún así, el Diálogo Interamericano dice que podrían ser muy buenos electos en un gobierno democrático; específicamente, han dicho que no importa de dónde vengan ni quienes sean siempre y cuando acepten los dictados del FMI y el libre comercio”( RG, véase EIR,  op. cit. p. 13).
LAROUCHE: Es un teatro viviente. Esa gente es incapaz de gobernar, en el sentido de que la Nación perdure. Sólo son capaces de destruir la nación; si ellos detentan el poder, queda garantizada la destrucción de la nación. (EIR. Op. cit. p. 13).


Pero el liberacionismo o TL es un movimiento estratégico, con su cohorte de encubridores y su pléyade de obsecuentes, y no va a detenerse ante estas ráfagas de luz romana. Cuando el Liberacionismo  y la TL ha iniciado ya la consolidación de sus cabezas de puente en otros continentes del Tercer Mundo, y busca el fortalecimiento de sus apoyos logísticos en Europa y Norteamérica para proseguir su penetración total en Hispanoamérica, su gran objetivo cósmico-mundial para el año 2.000.
Nuevamente desde principios del siglo V la Iglesia católica se encuentra ante una opción entre Oriente y Occidente consideradas como expresiones simbólicas más geográficas; porque hay zonas de Oriente en libertad creadora (Japón, Corea, Taiwán, Singapur) y zonas de Occidente en esclavitud. Este es el gran marco histórico donde – a consecuencia de esta opción – ha surgido el Liberacionismo como un movimiento estratégico provocado en gran parte por el miedo a Oriente, por la instigación de Oriente y por las quiebras espirituales y sociales de Occidente. En la Alta Edad Media la Iglesia logró la síntesis, que se llamó nada menos que Europa. Pero esto ocurrió cuando los pueblos que anegaron Occidente las raíces del cristianismo; de orientalizar la religión, que sea aplicado a fondo ya en Oriente, y que se trata de repetir en Occidente bajo el manto de LIBERACIÓN. La síntesis de cristianismo y marxismo no son solamente contrarios sino contradictorios, aunque los marxistas cristianos pretenden asumir dialécticamente esta tesis de amor y del odio; de la fe en Dios y la negación de Dios; de la esclavitud y la libertad... Con la lucha y no con el diálogo; con la denuncia y no con la entrega; con la esperanza y no con derrotismo, Seguiremos en la brecha. Con la Historia detrás; con el futuro delante. Toda la Historia, todo el futuro.

EXCURSUS:

DERIVACIONES POSIBLES DE LA POLÉMICA INICIADA POR OSCAR DEL BARCO:
REFLEXIONES PARA UNA AGENDA DE INVESTIGACIÓN. Por VICTORIA BASUALDO.
La revista cordobesa LA INTEMPERIE publicó en octubre y noviembre de 2004 un reportaje a HÉCTRO JOUVÉ, militante del Ejercito Guerrillero del Pueblo (EGP) que, liderado por JORGE RICARDO MASETTI y con apoyo de ERNESTO “CHE” GUEVARA, intentó insertarse en zonas rurales de Salta durante los primeros años de la década del “60” (1964), siendo finalmente desarticulado por las fuerzas de seguridad. (Ver http://www.revistalaintemperie.com.ar/entrevista1.pho (primera parte de la entrevista: “La guerrilla” y http://www.revistalaintemperie.com.ar/entrevista2,pho (segunda parte: “Tiempo de cárcel y reflexiones posteriores”). En dichas entrevistas JOUVÉ narra lo sucedido con dos militantes del EGP (ADOLFO ROTBAL y BERNARDO GROSWALD: el primero, RODOLFO ROTBLAT, (alias: “PUPI”), de Buenos Aires, muere fusilado por sus compañeros en número de pelotón de 3, en noviembre de 1963. El segundo, BARDO GROSWALD, trabajador bancario Banco Israelita de Córdoba, nacido en 1945, 19 años. Muere fusilado or sus compañeros en febrero de 1964. El primero no se lo ha podido localizar familiar en Bs.As. El segundo, tampoco en Córdoba, no se lo ubica en la guía TE., quienes quisieron abandonar la lucha, fueron considerados peligrosos para la seguridad del resto y traidores, y a raíz de ello fueron fusilados por sus propios compañeros. En diciembre del 2004, la misma revista publicó una carta de OSCAR DEL BARCO, filósofo cordobés, miembro del grupo fundador de la Revista PASADO y PRSENTE, quien, declarándose profundamente conmovido al leer la entrevista a JOUVÉ, se refirió a las implicancias de la toma de armas. Esta misiva desencadenó una larga lista de respuestas, publicadas en diversas revistas del país, e incluso cartas de circulación privada o semi-privada entre grupos militantes y amigos.
La intervención de DEL BARCO invoca una suerte de revelación sobre su responsabilidad respecto a las muertes referidas. Partiendo de su reacción ante el relato de estas dos muertes en el seno del EGP, se refiere a todas las causadas por las distintas organizaciones, y sostiene que no hay asesinatos justificados e injustificados, sino asesinatos a secas. “No hay “causas” ni “ideales” que sirvan para eximirnos de culpa. Se trata, por lo tanto, de asumir ese acto esencialmente irredimible, la responsabilidad inaudita de haber causado intencionalmente la muerte de un ser humano”, para luego reiterar: “no existe ningún “ideal” que justifique la muerte de un hombre, ya sea el general ARAMBURÑU, de un militante o de un policía”. Afirma asimismo que la existencia de la comunidad se basa en el mandato inmanente de no matar a otro ser humano, y que la opción por la vía armada implicó una negación de este mandato esencial: “No matarás al hombre porque todo hombre es sagrado y cada hombre es todos los hombres” .En palabras de DEL BARCO: “Frente a una sociedad que asesina a millones de seres humanos mediante guerras, genocidios, hambrunas, enfermedades, y toda clase de suplicios, en el fondo de cada uno se oye  débil o imperioso el NO MATARÁS. Un mandato que no puede fundarse o explicarse, y que sin embargo está aquí, en mí y en todos, como presencia sin presencia, como fuerza sin fuerza, como ser sin ser. No un mandato que viene de afuera, desde otra parte, sino que constituye nuestra inconcebible e inaudita inmanencia”.  (p.9, ¿Otra vez los “70”? Políticas de la Memoria nº 6/7, verano 2006/2007, anuaro de investigación e información del CEDINCI (Centro de Documentación e Investigación de Izquierdas en la Argentina). 254 p.

BIBLOS:

JULIO SANTUCHO, “Los últimos guevaristas”.
JOSÉ MARÍA ÁRICO, “La cola del diablo”.
PLURAL nº 13, “¿Existe el fenómeno Córdoba?”-
ANDRES GUSTAVO MOURIER, “Orán, 1954: El fin de un comienzo”.
DANIEL ÁVALOS, “La guerrilla del Che y Masetti en Salta, 1964”
RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de Pasado y Presente”,       JORGE LANATA, “Muertos de amor”.
Revista Sudestada, “Los sueñeros del Ché”, Lomas de Zamora, nº 59. junio 2007.
Revista Lucha armada en la Argentina, nº 2 y nº 5. 

BESTIARIO CORDOBÉS: hay más elementos que tendríamos que conversar cuando venga a la
Docta:

1)         El Diario digital Pampero.
2)         El libro de ANA MARÍA MARIANI, “La vida por adelante”, Ediciones del Boulevard, año 2006, en el que me amenazan comisarios comunistas, del pravda-La Voz. 
3)         El homenaje o recuerdo para el DECANO DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNC, DR. JUAN LUIS NOGUEIRA GARCIA, que murió en ataque guerrillero el 10 de junio de 1976. ¿Cuándo nos acordaremos de su memoria los universitarios de Córdoba y del país, a más de treinta años de quien fuera tres veces decano? ¿Nadie lo recuerda? No soy amigo ni conocido, nos desempeñamos como funcionarios universitarios de distintas facultades de la UNC. En revista B-1 no me contestaron.
4)         TEXTO en la UCC: “Una historia con sentido” 1956-2006. por LIC. MARCELA B, GONZÁLEZ. El de MORELLO no salió.
5)         JORGE BELLOMO, uno de los integrantes bonaerenses del EGP, militó después en el ERP-22 DE AGOSTO. Recuerde SACHERI padre.
6)         El hombre clave en Córdoba es HÉCTOR JOUVÉ. Es médico.
7)         El suscripto desde 1994 tiene su anteproyecto de tesis doctoral en Historia sobre GRAMSCI, PASADO Y PRESENTE, CÓRDOBA. No pierdo las esperanzas de presentarlo en la UNC.


(Ver INFLUENCIA INDIRECTA DE LA ESCUELA DE FRANCKFUR, LOS JESUITAS, por supuesto, GRAMSCI. Estamos rodeados, no los dejemos escapar, menos con el libro NARCOTRÁFICO S.A. L. LAROUGUE, un histórico de los años 80, con suficiente aparato de la Escuela de Frankfurt: nadie dice que era un ghetto judío vertiente EE.UU. EUROPA.SINARQUÍA CONSTE.


¡¡¡VIVA LA PATRIA¡¡¡ gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
¡VIVA HISPANOAMÉRICA!
DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS
INSTITUTO EREMITA URBANUS
Córdoba de la Nueva Andalucía, año 2007

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.